Durante años, la misma pregunta ha rondado en mi cabeza...tal vez utópica, tal vez absurda o sin haberme dado cuenta, vetada. ¿Por qué el ser humano no camina en una misma dirección? Me explico, todos sabemos que sería imposible hacer compatibles los infinitos intereses por los que luchamos, precisamente por eso, porque son infinitos. Ahora bien, si leemos de principio a fin estos cinco puntos:
- Educación de calidad.
- Acceso a una sanidad excelente.
- Aumento de un empleo justo.
- Seguridad y carencia de violencia.
- Justicia imparcial.
Y en alguno de ellos, no estás de acuerdo, pueden pasar dos cosas: o que seas un fracaso como persona o dos, tengas un trastorno mental. Entonces, ¿ Por qué no conseguimos llevar un mismo estandarte? ¿Realmente somos tan diferentes en un nivel tan innato de intereses?
Una primera reacción que podríamos tener, es la de creer que son objetivos generales, que al desarrollar cada punto nos encontraríamos con problemas más complejos, problemas que tal vez escapen a nuestro conocimiento. La falsa estupidez inculcada desde niños.
Por otro lado, también podríamos razonar, afirmando que no existe el mundo perfecto, siempre debe existir esa desigualdad que mantiene el equilibrio y por ende sería absurdo intentarlo.
Comparando estos dos razonamientos, podemos decir que son completamente diferentes, sin embargo, el final es el mismo : El abandono hacia un interés de mejora social.
La tendencia del primer grupo: aquellos que, abandonado todo signo de lucha social, defienden su postura justificando una complejidad de desequilibrios que CREEN, escapan a su entendimiento. Personas que estarían destinadas a estar al pie del cañón, en primera línea, defendiendo unos objetivos comunes por los que se ven afectados de primera mano. Esclavos agradecidos, desdichados rendidos... ¿No deberían ellos impulsar el motor a favor del sentido común?
El pensamiento del segundo grupo: la falsa convicción de creer en una desigualdad que por naturaleza debe existir... En el reino animal siempre han habido presas y depredadores, líderes y manadas, pero... ¿No debería el ser humano evolucionar? ¿No existe una nueva línea de pensamiento donde con una colaboración común podríamos hacer un mundo más justo y sensato?
Analizando estas dos corrientes tan sumamente diferentes, podríamos dar explicación al fracaso de participación política y a la falta de interés por elegir un representante; "al final son todos iguales" decimos, pero, ¿no eres tú igual que el resto de los votantes? ¿Realmente piensas que tu voz se queda en el vacío?
Si sumamos a esto, las consecuencias y el gran ruido que provocan los pensamientos extremos que se alejan de los intereses básicos con los que comenzamos este escrito, tenemos como resultado a marionetas guiadas por unos sentimientos de odio y defensa incondicional de ideales inútiles. Marionetas cuyo miedo al cambio y con un ego inconsciente, temen el posicionarse con sus "enemigos ideológicos" por un mismo bien común.
No me gustaría poner en duda la diversidad de la humanidad y las diferentes condiciones que afectan a cada uno de los miles de millones que existen en nuestra única tierra, sin embargo, ¿No es la humanidad lo que debería hacernos diferentes de los animales? ¿Llegaremos algún día a entender la necesidad de unificar la sensatez dejando de lado nuestro ego?
Comentarios
Buen intento pero fallas en lo más básico. Los 5 puntos que expones, siginifican cosas diferentes para unos y otros y algunos son simplemente utípicos.
-Educación de calidad.
Lo que es una educación de calidad es diferente para unos y otros.
- Acceso a una sanidad excelente.
Ya tenemos acceso a una sanida excelente. No es posible el acceso a la mejor salud disponible para todos, por una cuestión de recursos y horas de trabajo necesarias por persona.
- Aumento de un empleo justo.
Lo que es justo es subjetivo. Y el empleo no se aumenta simplemente por desearlo. Menos aún el de calidad.
- Seguridad y carencia de violencia.
La seguridad no es posible sin la violencia.
- Justicia imparcial.
La justicia es un valor etico subjetivo. Lo que es justo para unos, no lo es para otros.
el problema es que una visión superficial y emocional puede llevar a decisiones nefastas que colapsen el sistema, y bellos ideales nos lleven a estar peor por falta de profundidad.
Pasa con el comunismo, la gran mayoría lo apoya pensando en que es un gran ideal, sin ir al fondo, que el fin no justifica los medios, y que el fin no implica llegar a ese fin... porque te puedes llevar el estado del bienestar por delante.
Y ahí entra el fanatismo, porque como crees defender el bien enseguida empiezas a querer neutralizar, callar, aplastar, a los malos. Cuando no son malos simplemente tienen una perspectiva diferente y probablemente más realista, de que lo alcanzado merece la pena ser defendido e ir pasito a pasito a por más en lugar de pretender solucionar los problemas con simplezas o aplicando políticas que siempre han fracasado solo por la fé en ellas.