Los vocales conservadores en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que lleva desde 2018 en funciones han solicitado al presidente suplente de este órgano de gobierno, Vicente Guilarte, la celebración de un pleno extraordinario. Y no, sorpresivamente no es para dimitir o pedir su renovación de una vez
Hoy he podido escuchar las declaraciones del presidente más siniestro de nuestra democracia, José María Aznar, y algunas de las reivindicaciones y argumentos que usan estos ocho vocales para acusar de golpe de Estado inconstitucional la redacción de la ley de amnistía es que son calcados a los que estaba desgranando el deplorable expresidente.
El comportamiento de esos ocho vocales del CGPJ es, de lejos, la más clara manifestación de la quiebra de un verdadero Estado de derecho, protagonizada por unos okupas sin escrúpulos que en vez de hacer justicia o administrarla deciden conspirar contra el propio Estado.
Conviene recordar que la asociación profesional de la Magistratura, a la que pertenecen esos vocales, es la más importante, con diferencia, en cuanto a números de jueces afiliados que hay en este país. Pero es mucho más importante aclarar que se comporta como un auténtico nido de víboras presuntamente prevaricadoras y progolpistas con un concepto de la democracia que deja extraordinariamente que desear, pues se han erigido en iluminados con toda la legitimidad para saltarse los claros límites entre el poder judicial y el legislativo.
#3 a partir de la amnistía va a valer todo. Sánchez va a abrir una caja de Pandora, ahora cualquier cosa es susceptible de ser amnistiada. No descartéis algún movimiento por parte ee las CC AA del PP (declararse en rebeldía), y sin poderles aplicar un 155 y sin recursos morales por parte del gobierno.
Esto no será noticia cuando hagan el pleno? Hasta entonces cómo saben que quieren hacer el pleno? Han filtrado la noticia los jueces "buenos" progresistas? Es un invent?
#11 ni jueces ni militares ni pueden ni deben de opinar de asuntos políticos pues están previstas sanciones para esos casos.
Infórmate antes de decir tonterías.
#7 y los jueces van a hablar de una ley que trata de acabar con la separación de poderes y de crear una casta privilegiada que no va a ser juzgada por sus actos, como la nobleza medieval.
#9 los jueces van a hablar de una ley que trata de acabar con la separación de poderes
Los jueces son los que intentan acabar con la separación de poderes. Legislar y opinar sobre la legislación aprobada en el parlamento no está entre sus funciones.
Sus opiniones son irrelevantes. Y jamás deben hacerse de modo institucional.
La ley ni acaba con la separación de poderes ni crea ninguna casta privilegiada. Eso son gilipolleces.
Si es inconstitucional, que la lleven al tribunal y que sentencie de forma argumentada. En eso consiste el estado de derecho, no en un grupo de jueces decidiendo que leyes debe aprobar el parlamento
Comentarios
Ha dado la orden JoseMari.
Son las cosas que suelen pasar cuando vives en una democracia plena
Hoy he podido escuchar las declaraciones del presidente más siniestro de nuestra democracia, José María Aznar, y algunas de las reivindicaciones y argumentos que usan estos ocho vocales para acusar de golpe de Estado inconstitucional la redacción de la ley de amnistía es que son calcados a los que estaba desgranando el deplorable expresidente.
El comportamiento de esos ocho vocales del CGPJ es, de lejos, la más clara manifestación de la quiebra de un verdadero Estado de derecho, protagonizada por unos okupas sin escrúpulos que en vez de hacer justicia o administrarla deciden conspirar contra el propio Estado.
Conviene recordar que la asociación profesional de la Magistratura, a la que pertenecen esos vocales, es la más importante, con diferencia, en cuanto a números de jueces afiliados que hay en este país. Pero es mucho más importante aclarar que se comporta como un auténtico nido de víboras presuntamente prevaricadoras y progolpistas con un concepto de la democracia que deja extraordinariamente que desear, pues se han erigido en iluminados con toda la legitimidad para saltarse los claros límites entre el poder judicial y el legislativo.
Si esta peña es democrática yo debo ser diácono.
#3 a partir de la amnistía va a valer todo. Sánchez va a abrir una caja de Pandora, ahora cualquier cosa es susceptible de ser amnistiada. No descartéis algún movimiento por parte ee las CC AA del PP (declararse en rebeldía), y sin poderles aplicar un 155 y sin recursos morales por parte del gobierno.
Los conservadores no, los mandados del PP pagando su sumisión por regalarles el puesto. ¿O es que pensaban que era gratis?
#12 Quien ha dicho que "solo". Es parte del legislativo junto al resto del parlamento.
El parlamento aprobará, o no, la ley. Es su función. No la de los jueces.
#13 Entonces les van a poner una sancion?
#14 https://www.infolibre.es/politica/tc-arrancara-2023-renovado-mayoria-progresista-pese-continuos-intentos-pp-bloquearlo_1_1395143.html
Esto no será noticia cuando hagan el pleno? Hasta entonces cómo saben que quieren hacer el pleno? Han filtrado la noticia los jueces "buenos" progresistas? Es un invent?
Dicen lo que decia el PSOE hace cuatro dias.
#5 el pesoe puede d vir lo que quiera, el CGPJ solo puede expresarse sobre hechos consumados, no sobre especulaciones.
#6 El CGPJ dictara sobre hechos consumados, sus jueces opinaran lo que les de la gana.
#11 ni jueces ni militares ni pueden ni deben de opinar de asuntos políticos pues están previstas sanciones para esos casos.
Infórmate antes de decir tonterías.
#5 El PSOE es legislativo. Los jueces, no
#7 y los jueces van a hablar de una ley que trata de acabar con la separación de poderes y de crear una casta privilegiada que no va a ser juzgada por sus actos, como la nobleza medieval.
#9 los jueces van a hablar de una ley que trata de acabar con la separación de poderes
Los jueces son los que intentan acabar con la separación de poderes. Legislar y opinar sobre la legislación aprobada en el parlamento no está entre sus funciones.
Sus opiniones son irrelevantes. Y jamás deben hacerse de modo institucional.
La ley ni acaba con la separación de poderes ni crea ninguna casta privilegiada. Eso son gilipolleces.
Si es inconstitucional, que la lleven al tribunal y que sentencie de forma argumentada. En eso consiste el estado de derecho, no en un grupo de jueces decidiendo que leyes debe aprobar el parlamento
#7 El PSOE es legislativo solo? Eso es en otras democracias.
No se quien pone los jueces.
#12 los de la sala segunda los del PP. No se cómo andarán el reparto el resto de salas.
¿Era así?