El PP cede otra vez ante Vox en Extremadura: Guardiola perdonará 45 millones a la central nuclear de Almaraz

Guardiola adelantó el sábado pasado que iba a “ajustar la fiscalidad regional” para favorecer a estas eléctricas, pero ahora ha concretado su propuesta. Las arcas autonómicas dejarán de ingresar 15,5 millones en 2027, 27 millones en 2028 y 45 millones en 2029 por el impuesto de instalaciones que inciden en el medio ambiente. Ahora mismo, la central nuclear de Almaraz paga unos 80 millones de euros por la conocida como ecotasa, por lo que el PP está dispuesto a rebajar el impuesto más de la mitad.

[#1 A.more]

Esto no es prevaricar?

[#5 lib_free]

#1 NO se, las renovables se han llevado mucha pasta en ayudas...eso es también prevaricar? no se en que condiciones la verdad. Pero media Europa se esta inclinando por las minicentrales nucleares. Estos reactores emplean uranio enriquecido al 4,95 % como combustible y elimina el uso de ácido bórico en el circuito primario, lo que reduce significativamente la corrosión de los componentes y la producción de residuos radiactivos secundarios. Eso si creo que es inevitable que las viejas cenztrales acaben cerrando.

[#10 Mauro_Nacho]

#5 Cuando toca desmantelar una central nuclear el gasto es tremendoveremos quién paga, pero también en la construcción las centrales nucleares recibieron muchas ayudas. Desmantelar planta solar tiene un coste irrisorio. Y actualmente como las plantas solares de energía solar comerciales es tan barata no recibe ayudas.
A esto hay que añadir que los riesgos de seguridad de una central solar no tiene y una nuclear necesita una supervisión.El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) es el organismo principal encargado de realizar las revisiones y la supervisión de las centrales nucleares en España. Este gasto lo pagamos todos los españoles.

[#11 lib_free]

#10
Con respecto a los costes he vivido en Suiza un país pequeño con 5 reactores para 9 millones de personas y mi factura de luz era de 70 eur bimensuales viviendo solo, en España en 2012 antes de irme pagaba 120 eur y utilizaba gas para cocinar, con la diferencia de que en Suiza cobraba x4,5 veces mi antiguo salario español.

Si las centrales nucleares son caras pero se acaba teniendo independencia estrategica a nivel energetico ya que lamentablemente a dia de hoy son necesarias (sino mira el…   

[#12 Mauro_Nacho]

#11 Tu caso es muy interesante y muy particular. La energía eléctrica en España es más barata que en el resto de Europa y es gracias al energía solar. La energía solar en si misma es actualmente bla fuente más barata y el rentabidad aumente en relación a las horas de sol. La relación horas de sol en España en relación a Europa, España tiene una ventaja clara.

[#14 El_dinero_no_es_de_nadie]

#10 Las centrales nucleares para su construcción no recibieron ayudas.
No se puede decir lo mismo de las renovables que desde 2007 llevan 120.000 millones en primas.
O este año 1.350 millones en subvenciones para baterías.

El CSN se financia por las tasas que pagan las centrales, hospitales y centros a supervisar, no por los PGE.

El desmontaje lo pagan las centrales, y se lo pagan por adelantado a Enresa.
www.enresa.es/esp/inicio/sobre-enresa/financiacion

[#16 Mauro_Nacho]

#14 Si no se construyen centrales nucleares en España es porque no hay ninguna empresa eléctrica bque quiera asumir esa inversión, que esmuy grande,se tarda mucho en construirla, eso supone mucho capital inmovilizado, eso puede ser 5 o 10=años y por lo tanto una rentabilidad que tarda mucho en llegar. Además eso hace que su demora sea un grave problema para dar soluciones a la necesidad de energía.
En cambio una central solar se puede construir en en seis meses y empezar a amortizar enseguida el capital invertido.

[#18 El_dinero_no_es_de_nadie]

#16 No se construyen porque no hay seguridad jurídica de que no te la paren en cualquier momento o no te la dejen poner en marcha como ocurrió con 5 con la moratoria nuclear.

La nuclear es la única tecnología en la que el informe técnico favorable no es vinculante, como ocurre con el resto. Depende de la decisión política del Consejo de Ministros para su construcción, puesta en marcha y prórrogas decenales.

No supone capital inmovilizado ya que se financia por préstamos.
Inversiones más grandes está haciendo Iberdrola en el Mar del Norte, 23.000 millones.

[#6 pepel]

#1 No, eso es mirar por la Sanidad, Educación y Transporte. Ya estamos todos confesaos.

[#4 Verdaderofalso]

La más barata

[#3 karakol]

Diez millones a repartir entre PP y Vox y te arreglan ese molesto impuesto.

[#7 Ankor]

Mazon ya hizo lo mismo en Valencia con la de Cofrentes.
Parece que ahora hay que favorecer la nuclear como sea para frenar a las renovables woke.

[#9 SeñorMarron]

#7 agrego que desde que llegaron al poder no han sacado partida presupuestaria para las ayudas para quitar techos de amianto (uralita) y sustituirlos por placas solares (venían por una directiva europea para la eliminación del amianto). Pero para toros y putas no les falta

[#8 Suleiman]

Los sobres de Vox van sacando rédito...

[#2 Uge1966]

Pero si se va a cerrar...

[#13 Mauro_Nacho]

#11Otro dato importante es que la energía hidráulica es la principal fuente de electricidad en Suiza, representando aproximadamente el 60% de su producción energética. El coste de la energía no tiene relación con el desarrollo ni el salario de un país.
El pais con mas recursos de energía hidráulica en Europaes Noruega, la proporción de energía hidráulica es del 90%. Coincide que tiene tambén un gran nivel de vida y el precio también es muy barato.

[#15 El_dinero_no_es_de_nadie]

Lo que tienen que hacer es eliminar esa ecotasa que no sirve para nada, o ponersela a todas las energías.

[#17 pirat]

Sí que es ventajosa la nuclear...
Lo mínimo que podían hacer los madrileños que tanto les gusta chupar y beneficiarse de energía que no producen... sería acoger los residuos nucleares, por ejemplo en el valle de los caídos...