Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por suerte el cliente nunca sabe lo que quiere.
#3:
Es hora de volver todos a C++ y abandonar esos lenguajes interpretados que se tragan cualquier marranada sin tirar ni un sólo error. De lo contrario, las máquinas os reemplazarán a todos los debbeloppers y a ver a quién le vaciláis luego de salario y de "estudiar algo útil y no la mierda que has estudiado tú"
#15:
No creo que la inteligencia artificial quite el trabajo a los desarrolladores. Como mucho, a los "picateclas", como dice #2. Teclear el código solo es la tarea final -y la más fácil- después de haber comprendido las necesidades del cliente, analizado los procesos, ideado la mejor arquitectura, estructurado la información, etc. Estas tareas no las puede hacer una IA hoy en día, y no creo que lo hagan en mucho tiempo. Pensar que una IA que escribe código sustituirá a los desarrolladores, es como pensar que el autocorrector de Word sustituirá a los novelistas y los poetas.
#20:
#12 dato curioso. En el guión original de Matrix las personas estaban conectadas a Matrix para darle capacidad de proceso. Usaba a los humanos como ordenadores dentro de un cluster. Pero pensaron que eso era demasiado complejo para que la gente lo entendiera (en esa época no existía el cloud) y se inventaron la mierda de la generación de energía que no hay por donde cogerla.
#50:
#44 >> no los sustituirá pero aumentará muchísimo su productividad, algo que termina redundando en menos demanda
Dejame que te introduzca una de mis paradojas favoritas: La paradoja de Jevons [1]. "A medida que el perfeccionamiento tecnológico aumenta la eficiencia con la que se usa un recurso, es más probable un aumento del consumo de dicho recurso que una disminución".
El ejemplo clasico es la energia cuanto mas eficientes hemos sido en la generacion, transporte, y consumo de energia mas hemos usado con el tiempo.
La capacidad de digitalizar es uno de esos "recursos", cuanto mas eficientes seamos en desarrollar, mas cosas desarrollaremos. Cosas que no mercian la pena en terminos de esfuerzo, derrepente seran digitalizadas.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox
Dejame que te introduzca una de mis paradojas favoritas: La paradoja de Jevons [1]. "A medida que el perfeccionamiento tecnológico aumenta la eficiencia con la que se usa un recurso, es más probable un aumento del consumo de dicho recurso que una disminución".
El ejemplo clasico es la energia cuanto mas eficientes hemos sido en la generacion, transporte, y consumo de energia mas hemos usado con el tiempo.
La capacidad de digitalizar es uno de esos "recursos", cuanto mas eficientes seamos en desarrollar, mas cosas desarrollaremos. Cosas que no mercian la pena en terminos de esfuerzo, derrepente seran digitalizadas.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox
#5:
Normal. El 90% del código Python es copy paste.
#7:
En 20 años las maquinas se programaran a si mismas y los humanos nos dedicaremos al arte de dormir, follar y comer.
Comentarios
Por suerte el cliente nunca sabe lo que quiere.
#1 Jajajajajaja. Tienes razón. Algo se bueno tenía que tener.
#1 Solo nos hace falta una AI que reemplace al cliente.
#47 Bah, no te hace falta, eso puede hacerse desde hace décadas.......
Es hora de volver todos a C++ y abandonar esos lenguajes interpretados que se tragan cualquier marranada sin tirar ni un sólo error. De lo contrario, las máquinas os reemplazarán a todos los debbeloppers y a ver a quién le vaciláis luego de salario y de "estudiar algo útil y no la mierda que has estudiado tú"
#3 ¿la palabra debbelopper es algún chiste o ironía que no he entendido?
#19 Es creación propia. Cuando la veas por forillos de internet, ya sabes de qué comentario del Menéame ha salido
#57
#75
#3 Haber estudiado algo útil y no la mierda que has estudiado tú
#22 Yo he estudiado cómo automatizar las cosas A mí me suben el sueldo y todos los demás van a la fucking rue.
Pero como dice esta noticia, ya queda poco. #SomosLosSiguientes #DevelopersEnLusha #ReadmisiónDevelopersAutomatizados #HaberEstudiao #HaberteMontaoTuPropiaEmpresa #HaberSabidoInvertir #Etcétera
#3 pues entonces programa con pascal! Porque el C++ también se lo traga todo...
#45 Lávate la boca antes de hablar de C++
#60 y tú no te olvides del zero al terminar la frase!
Normal. El 90% del código Python es copy paste.
#5 no solo de Python.
#12 dato curioso. En el guión original de Matrix las personas estaban conectadas a Matrix para darle capacidad de proceso. Usaba a los humanos como ordenadores dentro de un cluster. Pero pensaron que eso era demasiado complejo para que la gente lo entendiera (en esa época no existía el cloud) y se inventaron la mierda de la generación de energía que no hay por donde cogerla.
#20 No sé si se inspiraron en alguna novela o libro. Pero el argumento para aquella epoca fue un antes y después.
Después hicieron el resto y la cagaron.
#27 No sé si se basaron la saga de "los cantos de hyperion" de Dan Simmons. Pero eso que comentas es una de las piezas de la obra. Es una pasada bajo mi punto de vista.
#70 que pedazo de trilogía.
#20 Efectivamente, no hay por dónde cogerla. Se folla toda la termodinámica enterita... Pero la peli mola...
#29 Es lo que tiene la ficción: Superman, Harry Potter, etc.
#34 Hombre, digamos que son géneros diferentes y a algunos se les presuponen ciertas cosas... A la ciencia ficción, en concreto, ya no verosimilitud, pero que el núcleo de desarrollo de una distopía tenga una base mínimamente científica o que aporte una teoría alternativa al menos...
#35 Creo que a los libros les podemos exigir más, pero las películas suelen tomarse más licencias fantasiosas para ser más cinematográficas y entretenidas, pecando de rigor científico la mayoría de las veces.
Y en Matrix tenemos muchísimos ejemplos de esto mismo.
#34 No, es lo que tiene que un ejecutivo gi***s se meta en tu guion. Los hermanos escribieron el guion con la capacidad de procesamiento, pero un ejecutivo no lo entendió y les dijo "o lo cambiáis o no hay pasta" y lo cambiaron por la pila.
A modo de ejemplo, en este link sobre curiosidades, en la ultima, al final, detalla lo que digo: https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/15-cosas-que-probablemente-no-sabias-de-matrix-7720/
#34 Pero no es comparable. La idea de Matrix, vivir en una simulación, es imaginable. Lo de Superman y Harry Potter no.
#41 ¿Como que lo de Superman no? Imagínate que lo que le pasa a la piel de Superman es que tiene capacidad de alterar los campos cuánticos, y que su cerebro es como un supercondensador y los ojos los conectores de descarga (Esto es como decir lo hizo un brujo)
#67 Y lo del tiempo girando alrededor de la tierra? Y lo de que no le suene la cara a nadie, ni a su novia, cuando va con el traje?
#71 Altera la mecánica cuántica ¿Que no has entendido?
#29 es como pedirle a la niña pequeña que no baje del coche cuando el prota la deja sola, sabes que si no baja no la secuestran y entonces ya no hay peli por tanto no le des más vueltas a por que coño baja y disfruta de la peli...
#37 La disfruto y mucho! Suspensión de incredulidad a tope. Pero creo que hay una diferencia entre que un personaje realice un acto irracional, y que todo se desarrolle alrededor de una cosa que es físicamente imposible en un mundo de ciencia ficción, sobre todo cuando lo podían haber evitado como dice #20 que ya tenían pensado hacer... Así que una vez me salgo de la sala o apago la tele digo: Guau! Pero hay que ver con lo de la pila...
#44 >> no los sustituirá pero aumentará muchísimo su productividad, algo que termina redundando en menos demanda
Dejame que te introduzca una de mis paradojas favoritas: La paradoja de Jevons [1]. "A medida que el perfeccionamiento tecnológico aumenta la eficiencia con la que se usa un recurso, es más probable un aumento del consumo de dicho recurso que una disminución".
El ejemplo clasico es la energia cuanto mas eficientes hemos sido en la generacion, transporte, y consumo de energia mas hemos usado con el tiempo.
La capacidad de digitalizar es uno de esos "recursos", cuanto mas eficientes seamos en desarrollar, mas cosas desarrollaremos. Cosas que no mercian la pena en terminos de esfuerzo, derrepente seran digitalizadas.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox
#50, no creo que esto aplique aquí, ya que no hablo de reducción de la demanda de software, sino de la reducción de el número de desarrolladores necesarios. Sería como si me dijeses que al reducir el coste de transporte de la energía, aumentaría el número de transformadores de alta tensión o torres de electricidad necesarios... Sería un sin sentido.
#78 trabajo en una empresa tecnológica y te puedo decir que cada vez necesitamos más desarrolladores en más equipos que antes no los necesitaban. Hasta RRHH los quiere en sus equipos porque quieren automatizar reportes, hacer análisis de datos, y crear herramientas que haga su trabajo más efectivo.
La paradoja es real.
Aumentará el trabajo para desarrolladores.
#81, no lo dudo, hasta ahora, las herramientas que ayudan a aumentar la productividad en el desarrollo de software, no son capaces de hacerla aumentar de la misma manera en la que aumenta la demanda en este campo. Esto cambiará a lo largo de esta década, con la mejora de los modelos de procesamiento del lenguaje natural.
#78 Es porque tenemos distintos puntos de vista. Estas enfocandolo como un "zero-sum game", mas AI significa menos ingenieros. Yo lo veo justo lo contrario. A mas AI mas ingenieros necesitaremos. Cada ingeniero sera capaz de producir mas por lo que el valor que aporta subira. Mas AI tambien significara que cada ingeniero se dedicara menos a labores que no añaden valor, y mas a resolver problemas.
No solo la AI la nube y la comoditizacion de la infrastructura libera a los ingenieros de otras tareas que antes eran indespensables, adema para lanzar nuevas ideas el coste de entrada y el riesgo de fallo se reduce un order de magnitud cada dos decadas. Uno de mis papers favoritos es sobre como la nube cambio el modelo productivo y financiacion de los "venture capital" [1]
Como dice #81 la demanda esta creciendo y no al reves. RRHH (o cualquier otro) antes no necesitaban desarrolladores, ahora "software is eating the world". Por ponerlo en palabras de Marc Andreessen [2]
[1] Cost of Experimentation and the Evolution of Venture Capital
https://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/15-070_ce69055e-1e3a-4647-96c2-37e474f48914.pdf
[2] Why Software Is Eating the World
https://a16z.com/2011/08/20/why-software-is-eating-the-world/
#89, el problema es que creo que pensáis con un paradigma un poco antiguo. Y es que asumís que hay algo que hacen las personas, que no podrán hacer las máquinas. Es normal, porque hasta ahora, el trabajo intelectual ha estado blindado de los avances del desarrollo tecnológico, el cambio de paradigma con esta nueva revolución es que el trabajo intelectual también es susceptible de ser automatizado.
#89 creo que la palabra "comoditizacion" me la he inventado
#89 buenas referencias, gracias.
En 20 años las maquinas se programaran a si mismas y los humanos nos dedicaremos al arte de dormir, follar y comer.
#8 y al final ni eso. La IA terminara siendo más creativa que los humanos.
Yo estoy con #7, terminaremos dedicándonos únicamente a lo de comer, dormir y
follarcomentar en menéame.#9 estaremos escondidos en un sótano para que skynet no nos mate
#9 A mendigar, más bien, a no ser que seamos propietarios de esos robots.
#9 Si, pero al final solo podremos dedicarnos a soltarle falacias a una máquina que siempre tendrá razón, la llamaremos "La Parienta".
#9 Es cierto que ya hay varias IA que componen música y pintan cuadros, pero es que he dicho a medio-largo plazo, a muy largo plazo nos sustituirán
#7 O como en Matrix y viviremos en granjas para generar energía.
#7 Hasta que sean capaces de mejorarse y replicarse: bye bye humanidad.
#7 >> los humanos nos dedicaremos al arte de dormir,
follary comer.version meneame y pais vasco
Me quedo con la parte de:
“...le permitirán pasar menos tiempo en repetitivos y largos procesos de codificación y centrarse más en los aspectos creativos de la programación de software”.
Es en lo que se irán centrando muchos trabajos en un futuro a medio-largo plazo, el trabajo creativo. De lo demás de irá ocupando la IA.
Comentario programador: "compra bitcoins cuando estén a buen precio"
IA: "readline 'introduzca lo que considere un buen precio para comprar bitcoins'"
#44 Por eso todo el mundo sabe que la revolución industrial supuso el apocalipsis zombie dado que el trabajo que antes hacían cuatro personas ahora lo podía hacer solo una.
Luego llego el motor de combustión, la electricidad y el telégrafo, entonces el trabajo que antes hacían tres personas podía hacerlo solo una, y volvió a ocurrir otro apocalipsis zombie.
Luego llegaron los ordenadores, los robots, el GPS e internet, y entonces el trabajo que antes hacían tres personas podía hacerlo solo una, y todo el mundo empezó a comer cachorros y gatitos.
Solo hay que ver como están la calles plagadas de cuerpos inertes y todos los edificios en llamas.
Los únicos que deben temer por su puesto de trabajo con la llegada de la IA son las personas con escasa o nula formación, vamos como ha pasado siempre.
Si la IA aumenta la productividad, hará el mercado más exigente, y para poder cumplir esas exigencias, seguirás necesitando personal, eso si, personal cualificado que sepa como usar bien las herramientas.
#51, lo que ha pasado desde el inicio de la revolución industrial es que hemos pasado de trabajar 16 horas al día, sin fines de semana, ni vacaciones, ni pensiones, con un alto porcentaje de trabajo infantil y prácticamente sin desempleo a trabajar 8 horas al día, tener vacaciones, fines de semana, mucha gente estudiando hasta los 25 años y millones de trabajadores parados. Si no eres capaz de ver que el desarrollo de la tecnología ha reducido enormemente la demanda de fuerza de trabajo, tienes un grave problema de análisis. La particularidad de esta nueva revolución, es que no habrá prácticamente nada que puedan hacer las personas, que no pueda hacer una máquina.
#63 La tecnología nos brinda la posibilidad de ahorrarnos trabajos forzosos y repetitivos, esto como bien comentáis se refleja en que cada vez sea menos necesaria la mano de obra, por eso va a seguir la tendencia y probablemente la jornada laboral vaya disminuyendo de horas pero sin disminuir salarios, porque si no el sistema consumista cae.
#79, pues eso es lo que yo digo, que habrá menos demanda de fuerza de trabajo. No se va a sustituir cada hora de trabajo repetitivo eliminada por otra de trabajo creativo.
#51 Ahora vamos a por la jornada laboral de cuatro días. Si podemos hacer el mismo trabajo en cuatro días en vez de cinco ¿tú no crees que es porque la mecanización nos está quitando el trabajo? Se crean nuevos puestos de trabajo y nuevas necesidades pero estos son menos y dan menos trabajo de los que hemos destruido, hasta que un día sean insuficientes y no haya trabajo para tanta gente.
La cuestión es, dejar de trabajar porque las máquinas trabajan por nosotros ¿es malo? en un sistema en donde si no trabajas cinco días a la semana eres pobre, sí.
Yo creo que el problema no es que las máquinas nos quiten el trabajo sino que el sistema nos requiera trabajar para poder vivir. No es malo no trabajar si ese trabajo lo puede hacer una máquina pero hay que cambiar el sistema para que la riqueza que produce una máquina se distribuya entre todos.
nada que no se haya visto en este video de DotCSV
Pero si esto es GPT-3 y es de openAI. Microsoft ha llegado al acuerdo de uso, pero no lo han hecho ellos.
#17
Los picateclas tienen los días contados.
No creo que la inteligencia artificial quite el trabajo a los desarrolladores. Como mucho, a los "picateclas", como dice #2. Teclear el código solo es la tarea final -y la más fácil- después de haber comprendido las necesidades del cliente, analizado los procesos, ideado la mejor arquitectura, estructurado la información, etc. Estas tareas no las puede hacer una IA hoy en día, y no creo que lo hagan en mucho tiempo. Pensar que una IA que escribe código sustituirá a los desarrolladores, es como pensar que el autocorrector de Word sustituirá a los novelistas y los poetas.
#15 de hecho Gpt3 ya se usa como herramienta creativa, y en muchos casos es dificil (sino imposible) diferenciarla de un escritor,poeta,periodista,copy publicitario...
#15, no los sustituirá pero aumentará muchísimo su productividad, algo que termina redundando en menos demanda en el mercado de trabajo.
Es algo que no se termina de entender de la IA, que para eliminar puestos de trabajo no hace falta sustituir completamente al ser humano, basta con aumentar su productividad, porque lo que antes hacían 2 personas, ahora lo puede hacer una sola.
#44 En mi opinion, eliminaran unos puestos y crearan otros, como ha pasado con toda modernizacion, y como picateclas te digo, que cuanto antes se acabe mi profesion mejor. No querria que mis hijos tuviesen qie hacer lo que yo hago durante 50 años.
#48, pero no creará suficientes puestos de trabajo como para sustituir los que destruyen... Desde el inicio de la revolución industrial hasta ahora se ha reducido mucho las horas que dedicamos a trabajar cada día.
#59 No veo el problema en trabajar menos cada vez. A dia de hoy trabajamos menos y vivimos mejor ,no veo porque va a ser diferente.
#83, yo tampoco. ¿Dónde he dicho yo que sea un problema?
#59 Se me olvidó ponerte en CC en #99
Desde la Revolución Industrial ha aumentado la esperanza y calidad de vida enormemente en los países industrializados. Trabajamos menos horas y eso no es algo negativo. La necesidad de tener un trabajo es puramente política, una forma de regular el derecho a consumir. Pero lo cierto es que aunque trabaje sólo la mitad del país tenemos recursos de sobra para mantenernos a todos. El problema no es producir más con menos. El problema es la distribución de la popiedad privada y cómo el capitalismo convierte el excedente (se produce más, deberíamos tener más acceso a productos) en escasez (unas pocas personas acaparan en realidad la producción y su método es tan sofisticado que ya no se puede entrar en la competencia).
Piensa que si fuéramos la mitad de productivos simplemente produciríamos la mitad antes que emplear a más gente para hacer lo mismo. De la misma manera que hoy tenemos muchas necesidades sin cubrir y población parada, y eso no significa que esa gente se vaya a emplear en satisfacerlas.
#100, es que mi comentario no es una crítica a la automatización ni al desarrollo de la IA para incrementar la productividad. Mi comentario es no caer en un pensamiento tan naif de creer que la cantidad de puestos nuevos de trabajo que aparecerán tendrá una correlación 1-1 con los que desaparecerán. Más cuando no ha sido así en el pasado, cada vez se trabaja menos horas y más cuando esta nueva revolución va a dejar en muy poquitas las ocupaciones que no sean susceptibles de ser sustituidas por máquinas, ya que también afecta a las de carácter intelectual. Lo único que señalo es que si la sociedad no está preparada para hacer de estos cambios una oportunidad de mejorar el bienestar de la mayoría, estos, pueden ser realmente traumáticos.
#48 Si se eliminan 10 puestos de trabajo y se crean 4, vamos mal...
#98 Ya ha pasado, se elminaron miles de puestos de trabajo y aparecieron otros miles de puestos de trabajo, eso no quita que haya gente que se quede jodida porque no puede pasar de un puesto al otro, pero el trabajo es ilimitado.
#44 Esa es una reflexión bastante común, pero en mi opinión precipitada, fatalista y basada en el miedo a los cambios. La industrialización de la industria textil no acabó con el empleo del sector, sino que creó nuevos puestos en las recién creadas fábricas. La producción en serie de coches no acabó con ingenieros y mecánicos. Al contrario, aumentó mucho su número. La eficiencia
de procesadores no llevó al cierre de ventas de ordenadores, sino al boom de las tablets y smart-todo. Cuando una empresa hace las cosas de forma más eficiente, busca nuevas cosas que hacer.
Las mejoras en el rendimiento de la mano de obra no necesariamente acaban con empleos. Lo revuelven todo un poco al principio, pero muchas veces hacen económicamente viables proyectos que antes no lo eran. Permiten ofrecer nuevos servicios a nuevos o antiguos clientes, amplían el mercado.
El ludismo en los albores del capitalismo, mientras se consolidaba el concepto de empresa industrial tenía cierto sentido. Y aunque se atacaban los medios de producción, la tesis que había detrás no pensaba que los medios de producción fueran malos, el problema es la propiedad de los mismos.
Si las empresas de desarrollo crean este tipo de herramientas no es para destruir el sector. Es para poder venderles apps baratas a clientes a los que a día de hoy los precios no compensan. Sí, se verá tal vez una degradación de condiciones laborales porque gente menos cualificada optará a esos puestos de trabajo y porque los proyectos se terminarán más rápido reduciendo la duración de los contratos por obra. Pero todo eso es un problema que debe ser atajado protegiendo al trabajador y no frenando la tecnología. Nos quejamos de ser los últimos en todo pero eso pasa en parte porque cada vez que aparece una nueva tecnología o paradigma desconfiamos y contraatacamos reaccionariamente.
El trabajo de un programador es plantear algoritmos y soluciones y depurarlos hasta que puedan estar en producción. La artesanía de colocar puntos y comas y memorizar palabras clave es una tarea farragosa que induce a errores y quema, es un mero proceso de construcción que consume tiempo que se podría dedicar a explotar de forma más productiva las capacidades y conocimientos de los trabajadores.
Además seguramente haya un largo recorrido en depuración y optimización de estas tecnologías y su código resultante. Todo eso son puestos de trabajo también mientras el sector cambia poco a poco y da cierto tiempo a adaptarse.
Personalmente creo que una solución así es beneficiosa para el sector, aunque revuelva el panorama laboral. Pensemos en la introducción de los lenguajes de alto nivel. ¿Quitaron puestos de trabajo a los programadores de ensamblador, entonces conocidos simplemente como "los programadores"? Sí, pero surgieron muchos más puestos de trabajo para tareas que en aquel momento eran impensables. Creo que esto es el siguiente nivel de "interfaz" entre lenguaje humano y máquina y que lo mismo las cosas se empiezan a programar solas y llegamos a la singularidad en que las máquinas hacen máquinas y vivimos en una sociedad utópica que no depende ya del trabajo o lo más probable, que nos encontremos ante un boom de nuevos productos informáticos y servicios en el que la profesión de programador va a ser clave. Tocará ponerse las pilas y chapar un poco para no quedarse atrás, pero yo no sería tan negativo. Unos puestos desaparecen y se crean otros nuevos.
#15 Estás subestimando el avance que estamos viviendo. Dentro de 10 o 15 años puede ocurrir un salto importantísimo en este campo, o puede que no ocurra, decir que no va a pasar es no ser consciente de cómo ha estado evolucionando este campo en los últimos años.
Si le preguntas a alguien hace 20 años si una IA sería capaz de hoy en día de completar programas por si sola, te diría segurame te que no.
#15 el autocorrector de word tiene 25 años por lo menos. Yo creo que habrá IAs que escriban, hagan poesía y hagan música. Y creo que estaré vivo para verlo.
#2 El día que una IA pueda hacer traducciones de textos complejos decentemente será el día que se puedan empezar a sustituir picateclas, luego ya irán cayendo desarrolladores, arquitectos y demás gente de IT, de momento le tienes que decir que quieres hacer que suele ser lo más complicado en cualquier desarrollo porque el cliente te suele pedir la gioconda, necesitar un tren y el comercial venderle un cohete
Que pasa #2 y #16 que os la clavaron bien clavada en el módulo? A que viene tanta inquina? jajaja
#25 se ve que no paso del hola mundo y se quedó frustrado
#2 #16 #25 #36 #46 El día que una IA pueda programar solo nos hara falta una forma de decirle a la IA de manera formal, specifica, e inequivoca que queremos que programe ..... lo que viene siendo un lenguaje de programacion. 😱 😂 😂
#25 La verdad que me alegro mucho de hacer el modulo, estoy en el mismo sitio que si hubiera estado 3-5 años en la universidad y sin aguantar profesores flipaos de la cabeza, sin aguantar clases sobre operaciones matemáticas complejas que puedo realizar en el ordenador o con una calculadora, historia de las computadoras que se lee en un rato en internet u otro montón de zarandajas que no me hubieran servido para nada y no me interesaba perder mi tiempo y dinero en ello y lo mejor riéndome de todos los que tienen 2 carreras y se creian alguien por ello
#74 Sufres de Dunning Kruger.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
#84 Gracias por tu diagnostico doctor
#87 De nada, son 60 euros.
#74 unos se creen alguien por tener 2 carreras, otros se creen alguien a pesar de no tener nada.
#95 No necesito el reconocimiento de nadie la verdad que trabajo como cualquier otra prostituta por dinero, si no lo necesitara tengo claro que no volveria a trabajar en la vida, es algo que no me proporcionaba ningún beneficio salvo el dinero que necesito para sobrevivir, prefiero perder mi tiempo en cosas que me llenan más que son simples además: el campo, mi familia, leer y jugar.
#96 pues estamos de acuerdo. Si el trabajo es salud, que trabajen los enfermos.
#16 Creo que ese día ha llegado. Poder pueden. La cuestión es si quieren producirlo, dedicarlo, hacerlo o no.
Todo va muy lento.
"""Crea una IA que haga el trabajo de #2"""
#2 Ya hay muchas herramientas que generan código sin picar tecla.
#40 desde hace mas de 30 años. Dondes estas Dreamweaver!
#2 picar código es la parte "fácil", te olvidas de todo el diseño previo, y el conocimiento en algoritmia que te permite explicar en lenguaje natural lo que tu código debe hacer... En fin, un poco ignorante tu comentario.
Si alimentan el modelo también con la base de datos de stackoverflow la cosa puede prometer
#4 Tanto como el monstruo de Frankstein.
#10 No sé tú, pero las veces que busco algo en google, pillo la primera entrada que suele ser de stackoverflow y la solución más votada es exactamente lo que busco es bastante frecuente. Si se pudiese incorporar ese proceso de forma más fluida podría ser interesante. La gracia es que tienes el número de votos de las respuestas, esa información la puede usar el modelo para saber que la solución es buena, la otra parte es que la solución corresponda a lo que estás pidiendo y que lo sepa integrar bien en tu código.
#66 Retrógrado y decadente. Se necesita que previamente una gran cantidad de desarrollados den respuestas, y que estas sean votadas adecuadamente. Si así es como piensas programar, que Dios nos coja confesados.
En mi época, y empecé con el ZX80, lo normal era leerte la documentación, programar, encontrar los errores, aprender, y reprogramar, una y otra vez. Debo estar vieja, sin duda.
Ahora se entiende mejor lo del Cyberpunk 1977.
#68 Para proyectos complejos o software muy especializado creo que aún estamos muy lejos de que una AI aporte valor, pero para proyectos más pequenos y/o más standard como programar una web este tipo de tecnología creo que va a acelerar el proceso de desarrollo, eso significa que el desarrollador tendrá más tiempo para tareas de más alto nivel.
Se necesita que previamente una gran cantidad de desarrollados den respuestas, y que estas sean votadas adecuadamente.
stackoverflow funciona muy bien en ese sentido, las respuestas con muchos votos están muy bien desarrolladas.
#4 Lo que quiere el cliente está mal
#26 Solo tendrán trabajo los consultores
#4 Eso habia pensado yo, es buena idea
Jolín, ahora que estaba yo aprendiendo Python viene una IA y se me lleva el trabajo arduo.
dondequeda la diversión? En Lisp?
En el momento que se ponga chulita se pone a la IA esta a picar en PHP y ya veréis qué pronto se va a Siberia a cultivar patatas...
#23 ya veras cuando venga el cliente y le diga que lo que quiere con mas "wow effect". La IA va a hacker los silo de misiles rusos y mandarnos a los humanos a tomar por saco.
Esto con Forth no pasa
El resto de empleos están a salvo...
Pues ahora podré pasar las entrevistas de trabajo
Haber cómo le explicas a la IA que existe el A y el B, seguro que explota
#24 Como le explicas a la IA el numero "2"