Se fabrica por encargo, cuesta 24.000 euros, su peso -maleta incluida- son 37.8 Kg. lleva una batería propia y necesita un trípode de televisión para sostenerse. Anunciado hace nada menos que 13 años, el Sigma 200-500 F2.8 conserva aún el titulo de objetivo-zum de gran apertura mas potente del mercado.
Pero esto no era para zoom? Creo que hay una camara compacta que cuesta unos 700€ que tiene mas zoom que eso. Ademas con los 21.000 restantes te puedes pagar un buen viaje de medio año haciendo fotos a los mejores culos del mundo.
#6 Si, tienes compactas o bridge con zoom x91 como una Nikon, pero la calidad no es lo mismo... empezando por tamaño sensores y la calidad de las ópticas, a parte de que podríamos estar aquí toda la tarde hablando de porqué un objetivo vale €€€ y otro €
#6 y #7 lo importante de este artículo no es la potencia del zoom que tiene el objetivo, si no la cantidad de luz que le llega al sensor cuando el objetivo lo tienes en 500mm...
O dicho de otra manera: lo importante es el "2.8" cuando va detrás de "500mm". Es algo brutal que ninguna cámara compacta ni bridge va a tener jamás. En esas cámaras ese "2.8" (o el que sea por el que empiece la cámara) subirá automáticamente según vayas haciendo zoom. Y eso es "malo".
#10 Exacto, la gente se asusta cuando les digo cuando me ha costado mi 70-200 f2,8 IS II y porqué realmente lo necesito para fotografía de deporte ( ACB + Leb Oro ) y que su cámara hace mejor zoom... ya que realmente me quedo con un Zoom 4x con la 5D, jajaja
#13 junto con el 200/500mm, no hay que olvidarlo...
Yo tengo objetivos "1.8" que valen menos de 200€, por ejemplo el 50mm f1.8 de Nikon... Que es muy bueno, pero sencillo de construir, y por eso es barato. Y si es de Canon, aún es más barato.
PD: para los ajenos a esta materia, cuando el número f es más pequeño, es mejor porque llega más luz al sensor de la cámara. Y al revés, cuando es más grande, llega menos luz, siendo necesario muchas veces hacer uso de un amplificador ("ISO") que acaba metiendo ruido en las fotos (esos granos de colores que se suelen ver en las fotos oscuras es ruido eléctrico, que en la foto se plasma así).
Comentarios
Joer, yo habría pensado que con todo el porno gratis de internet ya nadie compraría objetivos zoom.
#1 Zoom no es igual a teleobjetivo.
#1. Nadie dice que no se pueda usar. Verás porno sin perderte un solo pixel.
Menudo trasto. Probándolo en un aeropuerto, alguien podría haber pensado que era un misil antiaéreo.
#14
"50mm f1.8"
Ese lo tengo de Canon, sí, que es más baratejo.
Me he planteado el de 1,4, pero para eso ya prefiero adquirir una 35mm (llevo ya bastantes años pensando en esa adquisición)
Qué puristas... deciden hacer una "prueba de campo" y se van al campo.
Pero esto no era para zoom? Creo que hay una camara compacta que cuesta unos 700€ que tiene mas zoom que eso. Ademas con los 21.000 restantes te puedes pagar un buen viaje de medio año haciendo fotos a los mejores culos del mundo.
#6 Si, tienes compactas o bridge con zoom x91 como una Nikon, pero la calidad no es lo mismo... empezando por tamaño sensores y la calidad de las ópticas, a parte de que podríamos estar aquí toda la tarde hablando de porqué un objetivo vale €€€ y otro €
#6 y #7 lo importante de este artículo no es la potencia del zoom que tiene el objetivo, si no la cantidad de luz que le llega al sensor cuando el objetivo lo tienes en 500mm...
O dicho de otra manera: lo importante es el "2.8" cuando va detrás de "500mm". Es algo brutal que ninguna cámara compacta ni bridge va a tener jamás. En esas cámaras ese "2.8" (o el que sea por el que empiece la cámara) subirá automáticamente según vayas haciendo zoom. Y eso es "malo".
#10 gracias por la info.
#10 Exacto, la gente se asusta cuando les digo cuando me ha costado mi 70-200 f2,8 IS II y porqué realmente lo necesito para fotografía de deporte ( ACB + Leb Oro ) y que su cámara hace mejor zoom... ya que realmente me quedo con un Zoom 4x con la 5D, jajaja
#6 Como dice #10, lo importante es el F2.8
#13 junto con el 200/500mm, no hay que olvidarlo...
Yo tengo objetivos "1.8" que valen menos de 200€, por ejemplo el 50mm f1.8 de Nikon... Que es muy bueno, pero sencillo de construir, y por eso es barato. Y si es de Canon, aún es más barato.
PD: para los ajenos a esta materia, cuando el número f es más pequeño, es mejor porque llega más luz al sensor de la cámara. Y al revés, cuando es más grande, llega menos luz, siendo necesario muchas veces hacer uso de un amplificador ("ISO") que acaba metiendo ruido en las fotos (esos granos de colores que se suelen ver en las fotos oscuras es ruido eléctrico, que en la foto se plasma así).
Y lo mandan por SEUR
"..conserva aún el titulo de objetivo-zum.."
Vaaaya tela.