Todos buscamos respuestas fáciles. Y en la investigación forense, saber si alguien es culpable o inocente, resulta difícil de responder. Por eso, cuando John Larson y Leonarde Keeler inventaron lo que hoy conocemos como detector de mentiras, polígrafo o máquina de la verdad, todos pensaron que habían dado con un aparato que daba una respuesta fácil a un problema complejo.
Si le das la vuelta a la p, se vuelve una b, me divierte leerlo así.
P.D.: El polígrafo es una mierda pinchada en un palo. Lo mejor que recuerdo de ese aparato es la parodia hecha en Homo Zapping: "el polígrafo dice que MIENTE"... Era hilarante.
P.D.2: La imagen de los Simpsons es lo más. Scully pasando a Homer por el detector... jajajajaja
Yo no sé si el polígrafo es fiable o si no lo es, pero es un hecho que cuando una persona dice verdad o dice mentira los circuitos neuronales que se ejecutan son diferentes. Al decir verdad se tira de memoria de lo vivido, al decir mentira se tira de fantasía, aunque se puede haber tenido la historia memorizada y tirar de guión, pero el recorrido mental es diferente.
Hay expertos en reconocer gestos/microgestos faciales que dan pistas sobre lo que realmente piensa la persona que está hablando, reconocen emociones. Además está el tema del análisis linguístico (un ejemplo aquí, está en texto y en video: https://www.richplanet.net/astronauts.php ).
Resumiendo, sí creo que mediante sensores, etc., se pueda llegar un día* a saber si una persona miente o no miente.
Research using EEG recordings of brain activity has shown that the P300 brain wave tends to be large when a person recognizes a meaningful item among a list of non-meaningful items. Using P300, researchers can give a subject a test called the Concealed Information Test (CIT) to try to determine whether they recognize information that is related to a crime or other event.
Si mediante la onda P300 yo puedo saber si un individuo está familiarizado con cierta información o no, sólo tengo que presentarle diferentes informaciones (palabras, ideas, imágenes, audios, nombres de personas, teléfonos, datos de la escena del crimen, etc.) que sólo el asesino pueda conocer (por poner este ejemplo) y sabré si es la primera vez que se enfrenta a ese dato o si "le suena"... como "le suene" le hemos pillado.
Comentarios
el poligrafo es una pseudociencia carente de sentido y validez juridica alguna en este pais
#1 bueno, tengo entendido que tiene una incidencia de acierto sobre el 50%, así que funciona igual que tirar una moneda al aire. No esta nada mal
#1 En japón de aplica, no como detector de mentiras, sino de reconocimiento de verdades. Bastante curioso y con validez jurídica. #3 #4
#1 ni en este ni en ningun otro
Si le das la vuelta a la p, se vuelve una b, me divierte leerlo así.
P.D.: El polígrafo es una mierda pinchada en un palo. Lo mejor que recuerdo de ese aparato es la parodia hecha en Homo Zapping: "el polígrafo dice que MIENTE"... Era hilarante.
P.D.2: La imagen de los Simpsons es lo más. Scully pasando a Homer por el detector... jajajajaja
Yo no sé si el polígrafo es fiable o si no lo es, pero es un hecho que cuando una persona dice verdad o dice mentira los circuitos neuronales que se ejecutan son diferentes. Al decir verdad se tira de memoria de lo vivido, al decir mentira se tira de fantasía, aunque se puede haber tenido la historia memorizada y tirar de guión, pero el recorrido mental es diferente.
Hay expertos en reconocer gestos/microgestos faciales que dan pistas sobre lo que realmente piensa la persona que está hablando, reconocen emociones. Además está el tema del análisis linguístico (un ejemplo aquí, está en texto y en video: https://www.richplanet.net/astronauts.php ).
Resumiendo, sí creo que mediante sensores, etc., se pueda llegar un día* a saber si una persona miente o no miente.
(*) Si es que no hemos llegado ya a ello, porque ya se está aplicando el escaneo de ondas cerebrales a tal efecto: https://loonylabs.org/2014/09/23/brain-waves-recollection/
Research using EEG recordings of brain activity has shown that the P300 brain wave tends to be large when a person recognizes a meaningful item among a list of non-meaningful items. Using P300, researchers can give a subject a test called the Concealed Information Test (CIT) to try to determine whether they recognize information that is related to a crime or other event.
Si mediante la onda P300 yo puedo saber si un individuo está familiarizado con cierta información o no, sólo tengo que presentarle diferentes informaciones (palabras, ideas, imágenes, audios, nombres de personas, teléfonos, datos de la escena del crimen, etc.) que sólo el asesino pueda conocer (por poner este ejemplo) y sabré si es la primera vez que se enfrenta a ese dato o si "le suena"... como "le suene" le hemos pillado.
#6 El video con el análisis del discurso de los astronautas es https://www.richplanet.net/richp_genre.php?ref=249&part=1&gen=99
A mi el polígrafo siempre me ha recordado al badrimonio.
¿Entonces la historia de William Marston no es cierta? https://www.elespanol.com/corazon/celebrities/20170622/225728181_0.html