Aunque su crecimiento año a año pase desapercibido, esta comparación entre modelos de diferentes décadas deja claras las diferencias. Comparar los coches actuales con los de hace unas décadas puede resultar sorprendente y no solo en términos de seguridad o tecnología. Basta con ver un modelo moderno junto a uno clásico para notar cómo han cambiado las proporciones. Y es que los coches de ahora son mucho más grandes que los de antes y, al compararlos, esa diferencia puede resultar abismal.
|
etiquetas: coches , industria , consumo , modelos 
Es el coche egoísta, más inseguro para todo el mundo menos para el que va dentro.
Mas pesados, más consumo.
Especialmente más inseguro para peatones.
Además aparcados cerca de un paso de cebra complica la visibilidad.
Es más, haría una ley para impedir que coches y furgonetas de cierta altura pudieran aparcar adyacentes a pasos de cebra.
Clásico:
3.05 x 1.42 x 1.40
Countryman:
4.45 x 1.84 x 1.65
cc. #15 #18 #35 #50
Comparar un coche de los años 70 con su homologo actual no tiene sentido, ya que el modelo antiguo era poco mas que 4 chapas, con ruedas y motor (esto va por #87)
No sé donde aplica esa regulación porque por mi zona estoy viendo plazas de parking en construccion en chaleses adobaos en los que mi coche no entra de largo (y mide 4,5 metros, es lo que hoy se llama compacto) De hecho tengo un colega que usa su cochera como trastero porque nunca le cupo el coche dentro (eso sí, vado paga)
Es el coche egoísta, más inseguro para todo el mundo menos para el que va dentro.
Mas pesados, más consumo.
Especialmente más inseguro para peatones.
Además aparcados cerca de un paso de cebra complica la visibilidad.
Es más, haría una ley para impedir que coches y furgonetas de cierta altura pudieran aparcar adyacentes a pasos de cebra.
Yo no la encuentro y de ser así los ayuntamientos se la están pasando por el forro y/o nadie la aplica.
Gracias
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2025-12199
Dice: "no se permitirá el aparcamiento de automóviles en al menos los 6 m anteriores al paso de peatones si la acera está alineada con el límite exterior de la banda de estacionamiento (es decir, con el límite más alejado de los carriles de circulación), o en los 3 m anteriores si la acera está alineada con el límite interior de la banda de estacionamiento (es… » ver todo el comentario
Cosas de pringaos.
meneame.net/story/problemas-suv-eng
Aunque diria por el video (sin basarme en ninguna comparacion rigurosa) que los SUV americanos son mucho mas grandes que los europeos? Si, segun el video, se basan tambien en saltarse ciertas leyes americanas, supongo que en Europa no tiene por que pasar lo mismo.
Los SUV sólo tienen sentido cuando los achaques de la edad hacen que te cueste entrar y salir del coche.
Y ni eso.... son más altos, balancean más porque su centro de gravedad está más arriba y tienden a ser más inestables.
Intentar aparcar en un aparcamiento de un centro comercial de principios de los 2000 con un coche actual es imposible, a menos que los hayan reformado reduciendo plazas.
Incluso siendo un tiro en el pie porque son coches pesados que consumen más en ciudad, difíciles de aparcar...
Los que compran esos engendros le dicen al resto que lo hacen por utilidad pero parece que lo hacen por compensar algún problema de autoestima.
Si quisiesen coches espaciosos sigue habiendo opciones pero no molan tanto.
He acabado cogiendo un suv... es lo que me apetecía? Para nada.. pero si quieres un coche "alto" que no sea una tortura para entrar del lado del bordillo es lo que hay.
Nota: salir del ibiza de mi mujer es un asco...
Curiosamente los SUV en nieve con esas ruedacas son bastante malos en general, cuando por ejemplo un fiat panda se mueve mucho mejor por la nieve con sus ruedas super finas. Es un ejemplo concreto, pero es para que veas que mas tamaño no implica necesariamente ser mejor en general.
Un buen motor no sirve solo para ir a 200km/h si no para adelantar de forma segura, tener un coche ágil al que pisas el acelerador y reacciona en el momento y no tienes que esperar un buen rato para incorporarte a un carril, o incorporarte a este a 70km/h siendo un peligro para los coches que vengan.
La parte no tan bonita, es que las regulaciones medioambientales y de seguridad obligan a incluir un montón de mecanismos y extras en el coche que hacen que suba el peso, y por tanto para poder moverlo con… » ver todo el comentario
Yo por ejemplo tengo un Clio normal (digo normal porque creo que hay algún modelo "SUV" para pringaos), que es "pequeño", pero cuando lo comparas con algún coche de estos de los 90, de algún modelo que tiene algún individuo de por ahí, el coche de los 90 parece enano, sobre todo las ruedas son como super finas.
Esas ruedas finas me dan mucho mal rollo.
Sabes que hay modelo de Berlingo y similares para pasajeros?
Compara tu solo el espacio interior, que me da la risa.
Y te lo dice uno que ademas de hijos, tiene 2 perros muy grandes....
Y antes tenia un Golf IV del 96, de los pocos modelos que han encogido y no ampliado( comparalo con las ultimas versiones, el que creció una salvajada es el polo).
Ni sabia que existía un Clio "SUB", pero tiene que ser un puto peligro por la mierda de estabilidad en curva, que… » ver todo el comentario
Vuelve a leer mi comentairo.
Yo tengo el clio grand tour y te puedo asegurar que es más un monovolumen pequeño que un sub. Y para mi es el coche perfecto, sigue siendo pequeño, pero le aumenta una barbaridad… » ver todo el comentario
Por esa regla de tres no necesitas airbags, solo necesitas no tener accidentes
QUE NO PESE 3 TONELADAS!
Que no es cuestión de motor, es que no tiene puto sentido un SUV para comprar el pan sol@. Déjate de argumentaciónes falaces, que luego con cochazos siguen incorporandose a 70 y siendo un peligro(mayor).
El que es un negado conduciendo, no lo soluciona comprando una tanqueta sobrealimentada.
Déjate de argumentaciónes falaces
Las dos en la misma línea! Se puede criticar los SUV sin caer en la demagogia de que se usan siempre por una persona para ir a 150m.
Yo, con dos hijos, viajes regulares a 400km, con el maletero lleno y haciendo compras semanales que también me llenan el maletero, no
puedoquiero tener un Opel Corsa. Si tú te apañas con un utilitario, o incluso sin coche, enhorabuena. Pero no critiques otras formas de vida sin conocerlas.No me toques los cojones, que entre un mostrenco con la aerodinamica de un ladrillo y el peso y consumo de un tractor y un corsa no conoces nada intermedio....
Por que la falacia es del tamaño de tu coche y tu ego, por lo que veo.
De verdad me quieres contar que no te apañarias con una ranchera? O simplemente te GUSTA el ladrillo que conduces, y te importa un pimiento cargarte el planeta, y poner en riesgo al resto sin mas necesidad que alimentar tu ego,… » ver todo el comentario
La única cosa que podría convencerme de tener un suv es la altura por el acceso más o menso cómodo para personas con cierta movilidad reducida, mayores... la capacidad de carga del coche equivalente al suv es la misma
Te puedes quejar de la lista de espera ya que de concesionario no tenían ni el primero.
Le pasa a todos los vecinos, ya no se ven coches bajos en mi pueblo, no tiene sentido hacer esos badenes tan brutales. Estamos a una distancia perfecta de Madrid para tener un eléctrico y merecería la pena económicamente, pero son tan bajitos que es inviable. Lo que sí se ven mucho son SUVs híbridos.
Para eso podrían haberse ahorrado asfaltar las calles.
Truquitos de los fabricantes que funcionan.
Esa premisa ya no se cumple. Ahora cada vez hace los motores mas pequeños y con menos cilindros.
Hay algunas excepciones como el GR Yaris que ya viene forjado de fábrica y aguanta eso y mucho más, pero no es el caso de los coches más baratos.
Más grandes son, pero cada vez los motores tienden a ser más pequeños.
Todas las mamás de los amigos de mis hijos, y del colegio, tienen un puto suv, menos nosotros porque me negué, me daría vergüenza que me viesen conduciendo uno.
Este meneo es un ejemplo claro de que banear links a redes sociales es intentar poner puertas al campo (que estoy totalmente de acuerdo, pero es una práctica inviable).
¿Qué sentido tiene banear el dominio si luego metemos en portada un artículo que basa su contenido en algo publicado en una de estas, y si quieres ver el video o la imagen a la que hace referencia, tienes que ir a la red social sí o sí? Y ojo, que no quiero… » ver todo el comentario
No sé, tener un coche y verte negro para aparcar me suena a puta pesadilla...
En un seiscientos solo daría para ir a la panadería.