Mientras en España continúa el desarrollo de la fibra óptica para ofrecer a los abonados conexiones que parten desde los 30 megas y alcanzan hasta 1 Gbps, en otros países como Alemana se sigue apostando por el par de cobre para garantizar conexiones de hasta 100 Mbps, una tasa de transferencia que en España sólo permite la fibra óptica, según el catálogo de los operadores de telecomunicaciones.
#2:
Hasta donde yo sé el VSDL se usa en el último tramo, similar a como hacen con el coaxial las empresas de cable, no es un sustituto directo del ADSL hasta la central telefónica y requiere igualmente tirar fibra hasta un lugar cercano al abonado para ser efectivo a esas velocidades.
Hasta donde yo sé el VSDL se usa en el último tramo, similar a como hacen con el coaxial las empresas de cable, no es un sustituto directo del ADSL hasta la central telefónica y requiere igualmente tirar fibra hasta un lugar cercano al abonado para ser efectivo a esas velocidades.
#2 Necesita cercanía a la central y un par de cobre en buenas condiciones. No como la red de España. En prácticamente estado de abandono por parte de Movistar.
#2 No es correcto, VDSL requiere un equipo dedicado a esa tecnología en la central (un DSLAM), así como un módem que la soporte en la ubicación del cliente. Entre uno y otro hay red de telefonía convencional. Te lo puedo garantizar ya que hice algunas de las primeras pruebas de España, en una central de Telefónica, con 30 Mbps en VDSL hace unos 5 o 6 años.
#9 Si, entre el modem y el DSLAM es red convencional, el tema es que si quieres velocidades como las que menciona la noticia tienes que estar a menos de 1 Km porque el VDSL degrada mucho más rápido que el ADSL. No es que no se pueda tener en la central es que si lo pones ahí simplemente no vas a poder ofrecer esas velocidades a la gran mayoría de abonados.
#17 Pero ese es otro debate. Yo te puntualizaba que esta tecnología no es de "último tramo", como decías, si no que se aplica a todo el bucle de abonado.
En cuanto a lo que dices, que yo sepa, la pérdida por atenuación (distancia), es muy similar a la de ADSL/ADSL2+, sólo que el mínimo tolerable es mucho más exigente. Desde luego hay que estar a menos de 1 km para alcanzar unos 30 Mbps de sincronismo.
#18 No, no es otro debate porque aunque técnicamente se pueda usar desde la central no tiene ningún sentido si hablamos de velocidades del artículo porque eso llegaría a un número ridículo de clientes que no compensarían para nada la inversión, con lo cual el único uso práctico es usar FTTC + VDSL que es lo que hacen las operadoras que ofrecen VDSL, incluidas las alemanas que menciona el artículo.
La idea final es que a corto-medio plazo se use FTTC + VDSL, u otras tecnologías como el coaxial en las empresas de cable, como paso intermedio para a largo plazo tener FTTH porque invertir directamente en una red FTTH supone más costes y requiere más tiempo. Pero desde luego compararlo directamente con el ADSL ignorando la parte de FTTC como si fuera simplemente cambiar un equipo en la central y el modem del cliente no es verdad porque no hay nadie que lo esté haciendo así si quiere tener una cobertura extensa de VDSL y menos a esas velocidades.
#19 En el caso de la campaña de Vodafone en España era como te digo. Se entiende que al carecer Vodafone de infraestructura en la inmensa mayor parte del país, era una de las pocas salidas que tenían para incrementar la velocidad de acceso del usuario. Ahora el panorama ha cambiado con la cesión de fibra de Movistar a otras operadoras y la creación de infraestructura propia.
#20 Lo acabo de mirar y la campaña de Vodafone era para clientes con acceso a las centrales de Vodafone y a menos de 900m: http://www.vodafoneteayuda.es/2013/05/que-es-vdsl-y-como-funciona-en-mi-adsl-de-vodafone/ ¿Cuánta gente crees que cumple esas condiciones para considerarlo? Y eso ofreciendo (hasta) 35Mbps, si pretendes ofrecer los 100Mbps reduce todavía más la distancia.
Que sí, que se puede hacer puntualmente, y la gente que tenga cerca la central es así como accederá, pero un despliegue de VSDL que pretenda usarse como acceso masivo requiere FTTC para ser viable, sino simplemente es una cosa curiosa al alcance de los que tengan la central al lado.
Vale, el adsl puede llegar a los 100 megas ¿y qué? el cambio a fibra hay que hacerlo si o si, sea este año al próximo o dentro de 10. Esto ya no deja de ser un parche que alarga la agonía del adsl. Si tienes hacer inversiones para modificar la línea para llegar a esos 100 megas mejor invertirlo en algo que dure más como es en fibra directamente.
#4 una conexión de fibra al 100% no la tiene casi nadie en el mundo, es carisima. Eso significa que al modem de tu casa le enchufamos un cable de fibra, lo que se llama un sistema FTTH. Lo mas normal es un sistema de nodos de fibra y del nodo al abonado cable o par de cobre a distancias de no mas de 1000-1500m como norma general usando en los tramos intermedios amplificadores.
#6 Si te refieres a ONO es cierto. En el caso de las demás operadoras, llevan años desplegando FTTH (contemplado ya en el reglamento ICT2). Si no sería bastante más caro alcanzar esos 300 Mbps que ya disfruta mucha gente ahora mismo.
#6 Yo he tenido fibra hasta mi casa. Tal cual. y en Cáceres. No es tan carísimo, hubo una promoción muy buena con telefónica. Ahora en Madrid con ONO no es exactamente igual.
Comentarios
Hasta donde yo sé el VSDL se usa en el último tramo, similar a como hacen con el coaxial las empresas de cable, no es un sustituto directo del ADSL hasta la central telefónica y requiere igualmente tirar fibra hasta un lugar cercano al abonado para ser efectivo a esas velocidades.
#2 Necesita cercanía a la central y un par de cobre en buenas condiciones. No como la red de España. En prácticamente estado de abandono por parte de Movistar.
#2 No es correcto, VDSL requiere un equipo dedicado a esa tecnología en la central (un DSLAM), así como un módem que la soporte en la ubicación del cliente. Entre uno y otro hay red de telefonía convencional. Te lo puedo garantizar ya que hice algunas de las primeras pruebas de España, en una central de Telefónica, con 30 Mbps en VDSL hace unos 5 o 6 años.
#9 Como curiosidad, adjunto captura:
#9 Si, entre el modem y el DSLAM es red convencional, el tema es que si quieres velocidades como las que menciona la noticia tienes que estar a menos de 1 Km porque el VDSL degrada mucho más rápido que el ADSL. No es que no se pueda tener en la central es que si lo pones ahí simplemente no vas a poder ofrecer esas velocidades a la gran mayoría de abonados.
#17 Pero ese es otro debate. Yo te puntualizaba que esta tecnología no es de "último tramo", como decías, si no que se aplica a todo el bucle de abonado.
En cuanto a lo que dices, que yo sepa, la pérdida por atenuación (distancia), es muy similar a la de ADSL/ADSL2+, sólo que el mínimo tolerable es mucho más exigente. Desde luego hay que estar a menos de 1 km para alcanzar unos 30 Mbps de sincronismo.
#18 No, no es otro debate porque aunque técnicamente se pueda usar desde la central no tiene ningún sentido si hablamos de velocidades del artículo porque eso llegaría a un número ridículo de clientes que no compensarían para nada la inversión, con lo cual el único uso práctico es usar FTTC + VDSL que es lo que hacen las operadoras que ofrecen VDSL, incluidas las alemanas que menciona el artículo.
La idea final es que a corto-medio plazo se use FTTC + VDSL, u otras tecnologías como el coaxial en las empresas de cable, como paso intermedio para a largo plazo tener FTTH porque invertir directamente en una red FTTH supone más costes y requiere más tiempo. Pero desde luego compararlo directamente con el ADSL ignorando la parte de FTTC como si fuera simplemente cambiar un equipo en la central y el modem del cliente no es verdad porque no hay nadie que lo esté haciendo así si quiere tener una cobertura extensa de VDSL y menos a esas velocidades.
#19 En el caso de la campaña de Vodafone en España era como te digo. Se entiende que al carecer Vodafone de infraestructura en la inmensa mayor parte del país, era una de las pocas salidas que tenían para incrementar la velocidad de acceso del usuario. Ahora el panorama ha cambiado con la cesión de fibra de Movistar a otras operadoras y la creación de infraestructura propia.
#20 Lo acabo de mirar y la campaña de Vodafone era para clientes con acceso a las centrales de Vodafone y a menos de 900m: http://www.vodafoneteayuda.es/2013/05/que-es-vdsl-y-como-funciona-en-mi-adsl-de-vodafone/ ¿Cuánta gente crees que cumple esas condiciones para considerarlo? Y eso ofreciendo (hasta) 35Mbps, si pretendes ofrecer los 100Mbps reduce todavía más la distancia.
Que sí, que se puede hacer puntualmente, y la gente que tenga cerca la central es así como accederá, pero un despliegue de VSDL que pretenda usarse como acceso masivo requiere FTTC para ser viable, sino simplemente es una cosa curiosa al alcance de los que tengan la central al lado.
Volviendo a mi primer comentario
Vale, el adsl puede llegar a los 100 megas ¿y qué? el cambio a fibra hay que hacerlo si o si, sea este año al próximo o dentro de 10. Esto ya no deja de ser un parche que alarga la agonía del adsl. Si tienes hacer inversiones para modificar la línea para llegar a esos 100 megas mejor invertirlo en algo que dure más como es en fibra directamente.
#4 una conexión de fibra al 100% no la tiene casi nadie en el mundo, es carisima. Eso significa que al modem de tu casa le enchufamos un cable de fibra, lo que se llama un sistema FTTH. Lo mas normal es un sistema de nodos de fibra y del nodo al abonado cable o par de cobre a distancias de no mas de 1000-1500m como norma general usando en los tramos intermedios amplificadores.
#6 Si te refieres a ONO es cierto. En el caso de las demás operadoras, llevan años desplegando FTTH (contemplado ya en el reglamento ICT2). Si no sería bastante más caro alcanzar esos 300 Mbps que ya disfruta mucha gente ahora mismo.
#10 no me refería a Ono, me refería a centro Europa . No se nada de empresas españolas
#6 Yo he tenido fibra hasta mi casa. Tal cual. y en Cáceres. No es tan carísimo, hubo una promoción muy buena con telefónica. Ahora en Madrid con ONO no es exactamente igual.
¿Mega qué?
Parece que falta una unidad de tiempo. Serán 100 megabits por segundo, 100 Mb/s
El propio artículo termina diciendo que el ADSL está abocado a la muerte. Parece más lógico apostar por el despliegue de fibra, como se hace aquí.
Si mas tarde o mas temprano tendran que cambiar a la fibra.
Estan alargando una muerte anunciada
Había leído en Almería
Para que invertir en tecnología obsoleta?
#13 por supuesto, contratando adsl contratas un servicio del que te aseguran un 10%. haberte pasado al cable, que te aseguran un 80%.
Sin comentarios
#1 Pues yo veo 7, con este 8.
Auf Wiedersehen teutones, pilladme si podéis y os devuelvo la deuda ésa de la que siempre habláis.
Aunque sé que lo mío es una rara excepción. La velocidad y precios de conexión a internet en España es de risa en general.
#12 Y bueno, lo mío es fibra, con ADSL nunca encontré mas de 10 míseros Mb a decir verdad