El problema radica en que, en lugar de utilizar estándares inalámbricos para los mandos a distancia, se utilizan protocolos RF patentados. Estos protocolos tienen décadas de antigüedad y por tanto están menos protegidos frente a ciberataques. De esta forma, los ciberatacantes pueden ejecutar comandos, a espaldas del operario que maneja la grúa, y basta con que se sitúen a escasos metros de la obra.
#1 Demasiadas péliculas has visto en los que se utilizan métodos exóticos para matar a la gente, como modificar una puerta automática y cerrarla de golpe cuando pasa.
Evidentemente es un problrma quer haya maneras ilegítimas de controlar maquinaria peligrosa sin estar autorizado ha ello y tiene implicaciones de seguridad, y hasta que se resuelva una solución sencilla. Apagar el receptor o desconectalo físicamente y subirse a la cabina de la grúa.
Que en #3 opine que no se puedan usar para atentados no quiere decir que no considere que sea un problema importante y que no haya manera de que criminales lo aprovechen.
Lo que me refiero es que utilizarlo para atentados es demasiado rebuscado para lo que un terrorista necesita en comparación con otras formas de atentando y necesita una serie de circunstancias, como que las cosas contra las que quiere atentar estén cerca de una máquina vulnerable que no se tienen por qué dar.
Si veo que se pueda amenzar a la empresa que las fábrica, las alquila o las utiliza con secuestrale máquinas o sabotear alguna durante su trabajo si no se paga un rescate. La mayoría de delincuentes lo que quieren es dinero rápido, no "provocar el caos" o "introducir temas en la agenda política".
Comentarios
Viejo https://www.securityweek.com/old-rf-protocols-expose-cranes-remote-hacker-attacks enero 2019
¿Ciberataques? ¿Entiende el hombre que ha escrito esto lo que es el ciberespacio?
Será un radioataque en todo caso.
Pues no es ninguna broma, sobre todo por el tema de atentados
#1 Demasiadas péliculas has visto en los que se utilizan métodos exóticos para matar a la gente, como modificar una puerta automática y cerrarla de golpe cuando pasa.
Evidentemente es un problrma quer haya maneras ilegítimas de controlar maquinaria peligrosa sin estar autorizado ha ello y tiene implicaciones de seguridad, y hasta que se resuelva una solución sencilla. Apagar el receptor o desconectalo físicamente y subirse a la cabina de la grúa.
Que en #3 opine que no se puedan usar para atentados no quiere decir que no considere que sea un problema importante y que no haya manera de que criminales lo aprovechen.
Lo que me refiero es que utilizarlo para atentados es demasiado rebuscado para lo que un terrorista necesita en comparación con otras formas de atentando y necesita una serie de circunstancias, como que las cosas contra las que quiere atentar estén cerca de una máquina vulnerable que no se tienen por qué dar.
Si veo que se pueda amenzar a la empresa que las fábrica, las alquila o las utiliza con secuestrale máquinas o sabotear alguna durante su trabajo si no se paga un rescate. La mayoría de delincuentes lo que quieren es dinero rápido, no "provocar el caos" o "introducir temas en la agenda política".