#11 Teniendo en cuenta que España consume unos 30.000 Megawatios cada hora vaciando esas tres presas a la vez tendríamos para unos dos minutos de suministro.
Por gran escala me refiero a consumos a nivel nacional.
#14 el uso de esas centrales no es generar energía sino almacenarla para estabilizar la energía, no hace falta que tengan gigawatios de potencia ya que podrian complementar las solares y eólicas actuando de reguladores a otras centrales eléctricas a su alrededor
#38 Tu única réplica es un berrinche condescendiente y lo que demuestras no es autoridad, sino precisamente una falta de comprensión sobre el tema del que opinas tan seguro.
Te hice un repaso con argumentos, no con descalificaciones. Tú respondes con una descalificación sin argumentos. El que no tiene idea no es quien comenta sin entender, ignora cómo funciona una turbina hidráulica y se lanza a comparar tecnologías con criterios simplistas.
Facil, facil.
Encontrar un sitio adecuado, fabricarlas y ponerlas a 500 metros de profundidad.
Luego echar las conducciones de aire.
Vamos, que seguro hay cosas más aplicables y replicables
#13 Si hay kms de distancia entonces gran parte de la energía se pierde moviendo el agua, para que haya pocas pérdidas el agua se tiene que mover todo lo vertical posible, moverlo en horizontal es perder rendimiento a lo tonto.
#28 Pero es que estáis creando cosas demasiado complicadas sin necesidad. No hace falta acumular tanto y tan rápido. La cosa es acumular y con poca inversión toda presa puede recuperar cantidades útiles sin ser la perfección. Si el caudal de la presa es de 10 pues recuperas 1 o 2 y bien está. Si se hace en todas las presas es un buen pico a bajo coste sin tener que crear una gran segunda presa. Mejor invertir un poco para cada presa que invertir mucho en una gran y decente segunda presa en orellana. Eso creo al menos de aprovechar las estructuras existentes. Aún así, antes haría remontaderos en las presas. Que mucha energía sostenible cuando es insostenible empantanar ríos y extinguir especies para sacar energía del agua.
#40 "La cosa es acumular y con poca inversión toda presa puede recuperar cantidades útiles sin ser la perfección"
Si vas a hacer una inversión de ese tamaño y una obra de años para luego perder la mayoría de la energía pues tampoco estás solucionando nada.
"Si el caudal de la presa es de 10 pues recuperas 1 o 2 y bien está"
No, no está bien, pero ni de cerca.
"Si se hace en todas las presas es un buen pico a bajo coste sin tener que crear una gran segunda presa"
Es que no es bajo coste tampoco....
"Mejor invertir un poco para cada presa que invertir mucho en una gran y decente segunda presa en orellana"
No, es exactamente al revés, mejor hacer una bien que muchas mal.
#49 si de casualidad hay dos embalses que cuadran las condiciones pues genial, en concreto el de la almendra está s 15km porque de esa forma la caída de agua se duplica, y una vez tienes que construir la infraestructura para generar electricidad era relativamente barato hacerlo reversible, pero no es para nada lo habitual y no tiene mucho sentido construir ad hoc este tipo de estructura con esas distancias, mover agua 15km en horizontal para subirlo 400m en vertical debe tener unas pérdidas absurdas
Ojo, que lo digo sin saber mucho de este caso concreto, yo lo digo por lo que me enseñaron en la ingeniería mecánica, que incluso di asignaturas específicas sobre generación hidráulica pero fue hace 20 años y nunca me dediqué a ello
#2 para un sistema de "bateria" en presas, necesitas DOS presas, una arriba donde bombeas cuando tienes energia y otra abajo donde descargas por un generador cuando necesitas energia. Es carisimo mover esos volumenes de tierra para crear los depositos y por geografia no quedan apenas espacios disponibles para ello (con un coste asumible)
Como dice #7, no es simplemente "subir agua a una presa con turbinas", necesitas tener de donde subir ese agua, las presas normales descargan en un rio que se va camino a bajo.... (y no, no es tan facil "poner una presa abajo y ya esta")
#15 no necesariamente necesitas dos presas. Hay al menos un proyecto en España donde se usaría solo una presa, siendo el mar el vaso del cual coge y suelta el agua. A ver si lo encuentro.
#2 Muy caro y difícilmente escalable (como el CAES, que es de lo que va el artículo)
Por desgracia no existe hoy en día ninguna tecnología para almacenar energía eléctrica a gran escala.
#2 El problema de ese sistema es la gran cantidad de pérdida que tiene y los costes de la infraestructura.
Hay muchas perdidas en el trasvase y almacenamiento, ya sea por evaporación o filtración.
#32 Esto lo llevo pensando yo mucho tiempo, no entendía por qué no se hacían cosas como estas para almacenar la energía sobrante, y siempre pensé que si no se había hecho ya, es que no era viable realmente, pero tampoco entendía muy bien por qué...
#32 tal vez me equivoque pero creo que el único problema que tiene es que requiere mucho espacio vertical, pero sigue sigue siendo interesante junto a los volantes de inercia
#1 No es nada fácil ni económico. El sistema se conoce desde hace muchísimos años y nadie lo ha implementado a gran escala. El mar presenta sus problemas y el manejo de aire comprimido a presiones y temperaturas variables es muy complejo y caro.
#1 bueno, que lo prueben, en canarias tenemos una plataforma de investigación marítima (plocan.eu/) que tiene varios proyectos de turbinas y es chulo ver prototipos siendo probados... seria genial traer ese proyecto.
Experimentar nuevas tecnologías nunca es dinero tirado, mueve la industria, los estudiantes y nuevos graduados cogen experiencia....
Es una locura esperar que toda investigación sea rentable.. por ese camino no estaríamos aqui, muchísimos logros actuales se dieron en… » ver todo el comentario
#1 la cantidad de energía que pueden almacenar es enorme, no se me ocurre nada más aplicable, sobre la escasez de sitios totalmente de acuerdo, no hay muchos sitios donde ésto tenga sentido
Comprimir aire a 60 o 200 kg/cm² produce calor que si no se "aprovecha" es despilfarro energético o pérdida de rendimiento desde el minuto 1. Posteriormente, la despresurización produce enfriamiento, que si no se aprovecha convenientemente, vuelve a ocasionar otra pérdida.
Mucho más eficiente sería el almacenamiento a ras de suelo con aire o nitrógeno líquido.
#22 “comprimir aire a 60 o 200 kg/cm² produce calor y que eso es despilfarro energético si no se aprovecha”
A ver, que te has perdido... estás describiendo compresión activa, como la que se usa en sistemas CAES Pero en las esferas estás no se comprime el aire con maquinaria: el sistema se basa en dejar que el agua entre y desplace el aire dentro de una cavidad rígida, gracias a la presión natural del mar. Así que el calor generado por compresores no existe en este caso.
Sobre el enfriamiento… » ver todo el comentario
No está mal la idea, mejor que torres de bloques de hormigón como estaban proponiendo.
La historia es que esto no resolvería el problema del apagaón del otro día. Este sistema es bueno para almacenar, no es capaz de responder de forma instantánea o de mantener una inercia. Quizá si se combinara con sistemas de almacenamiento inercial, por ejemplo un sistema inercial por cada megavatio solar. Las eólicas tienen algo de inercia, pero no mucha.
#26 Gracias por iluminarme máquina. Con el depósito lleno de energía, cuánto tarda en arracar el grupo turbina-generador? Menos de 5 segundos? Porque entiendo que no funciona para almacenar y para recuperar, pero no está funcionando constantemente para, como digo, tener inercia y absorber picos o valles en déćimas o segundos.
#27 Claro que tendrá inercia si está en sincronismo, como cualquier grupo rotativo. Y tampoco las turbinas de una hidroeléctrica están funcionando todo el tiempo. La idea de estos cacharros es tener millones repartidos. El tiempo de respuesta depende de si están arrancados o no, de si disponen de sistemas de apoyo como baterías, etc, como cualquier sistema.
Por gran escala me refiero a consumos a nivel nacional.
NUNCA han de alimentar a un país, porque tampoco caen todas las fuentes de un país a la vez.
Lo del otro día, para mí que acabará siendo un fallo de software: que el algoritmo fue incapaz de cortar en algún punto.
No sé cómo hiciste las cuentas.
El artículo habla de que pueden almacenar "40 millones de kWh", es decir 40 GWh.
Tú dices que España consume 30 GWh (creo que eso es el "pico" aproximado... la media creo que puede andar por 20 GWh)
Si divides 40 GWh entre 30 GW sale:
1.333 h, es decir: 1 h 20 minutos = 80 minutos, no los 2 minutos que dijiste.
Ahora bien, eso sería si se pudieran sacar 30 GW de potencia... pero el artículo dice que no se puede, que la potencia… » ver todo el comentario
Te hice un repaso con argumentos, no con descalificaciones. Tú respondes con una descalificación sin argumentos. El que no tiene idea no es quien comenta sin entender, ignora cómo funciona una turbina hidráulica y se lanza a comparar tecnologías con criterios simplistas.
Gracias por el intento, pero te quedó grande.
Y no olvidemos las baterías por gravedad: www.cambioenergetico.com/blog/bateria-gravedad/
Encontrar un sitio adecuado, fabricarlas y ponerlas a 500 metros de profundidad.
Luego echar las conducciones de aire.
Vamos, que seguro hay cosas más aplicables y replicables
Si vas a hacer una inversión de ese tamaño y una obra de años para luego perder la mayoría de la energía pues tampoco estás solucionando nada.
"Si el caudal de la presa es de 10 pues recuperas 1 o 2 y bien está"
No, no está bien, pero ni de cerca.
"Si se hace en todas las presas es un buen pico a bajo coste sin tener que crear una gran segunda presa"
Es que no es bajo coste tampoco....
"Mejor invertir un poco para cada presa que invertir mucho en una gran y decente segunda presa en orellana"
No, es exactamente al revés, mejor hacer una bien que muchas mal.
Ojo, que lo digo sin saber mucho de este caso concreto, yo lo digo por lo que me enseñaron en la ingeniería mecánica, que incluso di asignaturas específicas sobre generación hidráulica pero fue hace 20 años y nunca me dediqué a ello
Como dice #7, no es simplemente "subir agua a una presa con turbinas", necesitas tener de donde subir ese agua, las presas normales descargan en un rio que se va camino a bajo.... (y no, no es tan facil "poner una presa abajo y ya esta")
Edit Lo encontré: dinamotecnica.es/2024/12/central-hidroelectrica-reversible-oia-ponteve
CC #15
Por desgracia no existe hoy en día ninguna tecnología para almacenar energía eléctrica a gran escala.
Existe, funciona y tenemos gran capacidad de almacenaje, que se multiplicará en poco tiempo.
www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/energia-hidroelectrica/c
#2
Hay muchas perdidas en el trasvase y almacenamiento, ya sea por evaporación o filtración.
www.cambioenergetico.com/blog/bateria-gravedad/
Experimentar nuevas tecnologías nunca es dinero tirado, mueve la industria, los estudiantes y nuevos graduados cogen experiencia....
Es una locura esperar que toda investigación sea rentable.. por ese camino no estaríamos aqui, muchísimos logros actuales se dieron en… » ver todo el comentario
Comprimir aire a 60 o 200 kg/cm² produce calor que si no se "aprovecha" es despilfarro energético o pérdida de rendimiento desde el minuto 1. Posteriormente, la despresurización produce enfriamiento, que si no se aprovecha convenientemente, vuelve a ocasionar otra pérdida.
Mucho más eficiente sería el almacenamiento a ras de suelo con aire o nitrógeno líquido.
A ver, que te has perdido... estás describiendo compresión activa, como la que se usa en sistemas CAES Pero en las esferas estás no se comprime el aire con maquinaria: el sistema se basa en dejar que el agua entre y desplace el aire dentro de una cavidad rígida, gracias a la presión natural del mar. Así que el calor generado por compresores no existe en este caso.
Sobre el enfriamiento… » ver todo el comentario
No tienes la menor idea de lo que hablas.
La historia es que esto no resolvería el problema del apagaón del otro día. Este sistema es bueno para almacenar, no es capaz de responder de forma instantánea o de mantener una inercia. Quizá si se combinara con sistemas de almacenamiento inercial, por ejemplo un sistema inercial por cada megavatio solar. Las eólicas tienen algo de inercia, pero no mucha.
Si montas unos 100 millones de esas esferas, quizás sí ...
www.piscijardinjerez.es/wp-content/uploads/2020/11/hidrosfera-calderin