Nuestras capacidades tecnológicas han superado nuestras morales. La capacidad para utilizar de manera inteligente y humana las herramientas que creamos.
Se nota a la legua que el autor no tiene la menor idea de qué es en realidad una inteligencia artificial: matemáticas.
Me recuerda a aquellos artículos ochenteros donde se hablaba de si un ordenador podría hacer los deberes de la escuela de los niños o el trabajo de la oficina. Puro pensamiento mágico, especulativo, basado en el total desconocimiento de lo que se está hablando.
#1 Bueno la idea no es tan absurda habida cuenta de que desconocemos en que consiste la inteligencia humana exactamente y que no tienen por qué ser más que muchísimas interacciones simples conjugadas de manera que parece algo mágico.
#3 Bueno, sabemos que aunque las redes neuronales como disciplina de cómputo matemático-informática nacieron como una forma de modelar o imitar los procesos naturales de funcionamiento de las neuronas reales, hoy en día sabemos que el funcionamiento real de las neuronas es más amplio y diverso de lo que se pensaba en esa época (e incluso en ese entonces, los modelos de redes neuronales partían de formas simples de modelado y son básicamente los mismos que seguimos usando en la actualidad). Así que incluso imitando el supuesto funcionamiento del cerebro, hemos desarrollado algo que sabemos que difiere mucho sobre cómo funciona realmente el cerebro.
Como mucho, la IA actual es una aproximación simple, burda e inexacta de los procesos mentales animales y más mercadotecnia que otra cosa (aunque hay que reconocer que ha habido avances gracias al refinamiento de las estructuras y técnicas para montar dichas redes neuronales, el portentoso aumento de la capacidad de procesamiento de datos y a la inmensa cantidad de información que hay disponible para alimentar y entrenar dichas IAs, y que juntando más de una IA pueden conseguirse resultados muy interesantes).
#4 Sí, pero tampoco hace falta que la IA imite perfectamente a un cerebro para obtener resultados similares. Sería algo similar a la evolución convergente que puede desarrollar alas en animales nada relacionados a partir de estructuras muy diferentes. Obviamente la IA actual dista mucho de un cerebro porque es muchísimo menos compleja, pero nada nos dice que añadiendo complejidad no se puedan obtener resultados similares aunque sea funcionando de manera diferente.
#5 ¿Similares? ¿a qué? el problema es que no tenemos cómo medir cuán similares o disimilares son. Como mucho, podemos saber cuán eficaz es una IA respecto a su capacidad de "clasificar" (dada una entrada respecto a un grupo de control, sabemos si ha generado la salida adecuada o no). Más allá de eso... no sabemos cómo reaccionará si le pedimos algo diferente a cómo está entrenada (suponemos que lo hará mal o muy mal, dependiendo del tipo de entrenamiento, porque las IAs no son muy plásticas ni se adaptan a distintos problemas, o si lo hacen se vuelven muy mediocres).
Si sabemos que las IAs como herramientas de clasificación son bastante buenas (con una buena arquitectura y entrenamiento suficiente, son capaces de distinguir ciertos patrones), del mismo modo que tenemos otras muchas formas de realizar clasificación que son más eficaces y eficientes que las IAs pero que se han visto desplazadas por estas porque ahora mismo son el no va más, están de moda y se aplican a todo.
El problema de las redes neuronales/IAs es que son muy complejas de trazar y debuguear. Si entrenas mal una IA no hay forma humana de corregirla, tienes que rehacerla de nuevo (o reentrenarla, pero esto no te asegura que no elimines los factores que la dejaron mal en primer lugar, mejor empezar en blanco). Los algoritmos tradicionales en cambio, son harina de otro costal y hay muchos y muchas aplicaciones donde serían mejores.
#6 Similares a una inteligencia humana me refería. Si en el futuro podemos interactuar con una IA de la misma manera como lo hacemos con un humano podemos decir que son inteligencias similares y no tienen porque funcionar internamente de la misma forma.
Repito que ya se que a día de hoy no estamos cerca de eso ni muchísimo menos.
Comentarios
Se nota a la legua que el autor no tiene la menor idea de qué es en realidad una inteligencia artificial: matemáticas.
Me recuerda a aquellos artículos ochenteros donde se hablaba de si un ordenador podría hacer los deberes de la escuela de los niños o el trabajo de la oficina. Puro pensamiento mágico, especulativo, basado en el total desconocimiento de lo que se está hablando.
#1 También puede ser consecuencia de haber visto Ghost in the Shell recientemente
#1 Bueno la idea no es tan absurda habida cuenta de que desconocemos en que consiste la inteligencia humana exactamente y que no tienen por qué ser más que muchísimas interacciones simples conjugadas de manera que parece algo mágico.
#3 Bueno, sabemos que aunque las redes neuronales como disciplina de cómputo matemático-informática nacieron como una forma de modelar o imitar los procesos naturales de funcionamiento de las neuronas reales, hoy en día sabemos que el funcionamiento real de las neuronas es más amplio y diverso de lo que se pensaba en esa época (e incluso en ese entonces, los modelos de redes neuronales partían de formas simples de modelado y son básicamente los mismos que seguimos usando en la actualidad). Así que incluso imitando el supuesto funcionamiento del cerebro, hemos desarrollado algo que sabemos que difiere mucho sobre cómo funciona realmente el cerebro.
Como mucho, la IA actual es una aproximación simple, burda e inexacta de los procesos mentales animales y más mercadotecnia que otra cosa (aunque hay que reconocer que ha habido avances gracias al refinamiento de las estructuras y técnicas para montar dichas redes neuronales, el portentoso aumento de la capacidad de procesamiento de datos y a la inmensa cantidad de información que hay disponible para alimentar y entrenar dichas IAs, y que juntando más de una IA pueden conseguirse resultados muy interesantes).
#4 Sí, pero tampoco hace falta que la IA imite perfectamente a un cerebro para obtener resultados similares. Sería algo similar a la evolución convergente que puede desarrollar alas en animales nada relacionados a partir de estructuras muy diferentes. Obviamente la IA actual dista mucho de un cerebro porque es muchísimo menos compleja, pero nada nos dice que añadiendo complejidad no se puedan obtener resultados similares aunque sea funcionando de manera diferente.
#5 ¿Similares? ¿a qué? el problema es que no tenemos cómo medir cuán similares o disimilares son. Como mucho, podemos saber cuán eficaz es una IA respecto a su capacidad de "clasificar" (dada una entrada respecto a un grupo de control, sabemos si ha generado la salida adecuada o no). Más allá de eso... no sabemos cómo reaccionará si le pedimos algo diferente a cómo está entrenada (suponemos que lo hará mal o muy mal, dependiendo del tipo de entrenamiento, porque las IAs no son muy plásticas ni se adaptan a distintos problemas, o si lo hacen se vuelven muy mediocres).
Si sabemos que las IAs como herramientas de clasificación son bastante buenas (con una buena arquitectura y entrenamiento suficiente, son capaces de distinguir ciertos patrones), del mismo modo que tenemos otras muchas formas de realizar clasificación que son más eficaces y eficientes que las IAs pero que se han visto desplazadas por estas porque ahora mismo son el no va más, están de moda y se aplican a todo.
El problema de las redes neuronales/IAs es que son muy complejas de trazar y debuguear. Si entrenas mal una IA no hay forma humana de corregirla, tienes que rehacerla de nuevo (o reentrenarla, pero esto no te asegura que no elimines los factores que la dejaron mal en primer lugar, mejor empezar en blanco). Los algoritmos tradicionales en cambio, son harina de otro costal y hay muchos y muchas aplicaciones donde serían mejores.
#6 Similares a una inteligencia humana me refería. Si en el futuro podemos interactuar con una IA de la misma manera como lo hacemos con un humano podemos decir que son inteligencias similares y no tienen porque funcionar internamente de la misma forma.
Repito que ya se que a día de hoy no estamos cerca de eso ni muchísimo menos.
#7 Sería como comparar una barbacoa con un microondas. Quizá los dos calienten cosas, pero la forma de hacerlo y el resultado varían enormemente.