En plena explosión de la inteligencia artificial generativa, el debate sobre su impacto en el futuro laboral no hace más que intensificarse. Durante una entrevista concedida al medio The Indian Express, Bill Gates, cofundador de Microsoft, dejó una reflexión que no pasó desapercibida: “No nacimos para trabajar, el trabajo es un artificio derivado de la escasez”. Esta afirmación pone sobre la mesa una cuestión de fondo sobre el sentido del trabajo en una sociedad en plena transformación.
|
etiquetas: ia , inteligencia artificial , bill gates , trabajo 
"El gran desafío de la humanidad es lograr que las metas del individuo coincidan con las metas de la especie." E.O.Wilson
Y no es coña, pregúntate por qué el aire no se vende...
Hay que estar muy perdido para soltar esa chorrada de comentario. Enhorabuena.
Tienes sed, hambre, frío... todo eso debe ser producido. Ya sea por tus propios medios o mediante sistemas de intercambio.
La escasez es lo natural. Desde que el hombre es hombre, y en futuro, por mucho que desarrollemos tecnología.
Cuando no hay escasez no es tan complicado cubrir las necesidades básicas y disponer de muucho tiempo para el ocio o desarrollar tu lado creativo.
La escasez no es necesitar algo, escasez es que no haya lo que necesitas. Si vives al lado de un rio (limpio), no hay escasez de agua porque tengas sed. Dedicas 10 minutos en ir al rio y beber y listo.
La tecnología nos trae el agua a casa de forma… » ver todo el comentario
Un granjero hoy en día recibe una mayor retribución que hace décadas o siglos. Además de que la productividad ha permitido que el coste de bienes y servicios básicos se deprecien. Por ello, hoy un granjero vive con más lujos que muchos terratenientes hace siglos.
Los paletos lo achacais a la tecnología, como si fuese algo que viene dado.
En las zonas capitalistas nadie muere de hambre, en los países socialistas comen 1 o 2 veces al día, y se racionalizar la comida.
No es casualidad.
La escasez no es siempre natural. El sistema económico actual la induce activamente para sostener el mercado: destruye comida, limita el acceso a… » ver todo el comentario
Recoge tu propia agua, cultiva tu propia comida y genera tu propio ocio.
La realidad es que somos muchos más productivos especializandonos en cosas concretas, desarrollando una economía basada en la división del trabajo y vendiendo nuestros bienes y servicios en un mercado libre y voluntario.
Si el problema fuese el sistema económico, Cuba, Venezuela o Corea del norte serian un paraíso en al tierra. Y NO LO SON.
Los mercados lo que hacen es tirar producto para que no baje demasiado el precio en los supermercados, aparte de esclavizar temporeros.
Quita el sistema de mercado del medio y verás como la humanidad sigue haciendo... ciencia.
A poco que pienses un poquito, retira la ciencia del sistema de mercado y me cuentas lo que te queda.
Utiliza esa fuerza para que los demás trabajen para el.
Obviamente, no me refiero solamente a fuerza bruta. Ahora la fuerza esta en el dinero.
Los miles de millones que ha conseguido del trabajo de otros
El capitalismo utiliza el engaño para aprovecharse de la ignorancia.
El capitalismo es eficaz, pero no es eficiente.
Que cierto es que la gran victoria del capitalismo es hacer creer a la gente que es imposible salir de el
¿Por que crees que algunos anuncios se repiten hasta la saciedad? Porque saben que eso funciona. Esa gente, después de ver 1000 veces el anuncio de KFC, ¿crees que de verdad, de forma voluntaria, van a ir al KFC?
Otra manipulación diaria son los supermercados. Las cosas no están puestas porque si. Lo están para… » ver todo el comentario
Antropológicamente, los humanos no tienen la necesidad de trabajar, salvo para garantizarse lo básico. La esclavitud del trabajo actual es un invento surgido de la necesidad de acumular de unos pocos. Es cualquier cosa menos natural.
dle.rae.es/trabajo
"El gran desafío de la humanidad es lograr que las metas del individuo coincidan con las metas de la especie." E.O.Wilson
Cuanto más piensas en los demás, cuánto más beneficias a los demás, mayor es tu beneficio individual, porque el individualismo solo es reduccionismo buscado simplificar su propia ignorancia.
Dado que nadie sabe hacer el 100% de las cosas que necesita, ésto es necesario para desarrollarse como especie.
Además, yo soy de los que piensan que 1+1=3, siempre hay un valor añadido en la colaboración que la suma de los intereses individuales.
www.rentabasicauniversal.es/libros
Voy más allá. En lugar de preguntarte qué ocurrirá, te pregunto que crees tú que debería ocurrir con todo ese "exceso" de cerebros que habrá cuando los que tienen dinero puedan permitirse comprar máquinas que hagan el trabajo de pensar que antes hacía la población trabajadora.
Se puede hablar igual por ejemplo del sol y el viento como recursos, que antes no eran considerados tales. O de la energía nuclear como recurso que antes no existía.
Pero en la noticia aparece esta frase de Gates:
“No nacimos para trabajar, el trabajo es un artificio derivado de la escasez”
Y a mi esta frase me recuerda a mucho a la frase de Elisabeth Holmes:
"Yo creo que el individuo es la respuesta a para los desafíos de la medicina".
www.youtube.com/watch?v=94Qi3MMfzk4
En cambio nosotros estamos constantemente comprando cosas que ya tenemos y que usaremos unas horas e incluso ni las estrenaremos.
Qué pasaría si la gente se diera cuenta que no necesita renovar su vestuario cada mes y ni cada año que la ropa se arregla si fuera necesario para evitar esta locura de consumo y destrucción infinita.
Sociedad en armonía vs sociedad plaga
Por mucha abundancia que haya de animales para cazar o de frutos para recolectar, cazar o recolectar ya es un trabajo. Otra cosa es que otros hagan ese trabajo por tí y por ello tú vivas en la abundancia.
Este hombre vive claramente fuera de la realidad.
No tenía ni idea de quien era ese tipo
www.meneame.net/go?id=4017349
Ahora mismo tenemos la tecnología necesaria para que el 80 o 90% del trabajo manual no tenga que ser hecho por el ser humano. Pero, ¿Qué harías con el dinero? ¿Quién trabaja y quien no?
Ahora con las IAs el trabajo menos físico, el trabajo de programadores, diseñadores, arquitectos.... lo puede hacer una máquina, estaríamos hablando del 80% del trabajo intelectual, y las preguntas serían las mismas.
Por esto, de las primeras cosas que pasaron cuando empezó la revolución de las IAs en muchos países desarrollados empezaron a hacer pequeños experimentos con la RBU, porque el trabajo ya no es estrictamente necesario.
Ahora bien, ¿Que cualquier cosa que sea buena tu la ves mal? bueno, eso es diferente
La automatización funciona muy bien en los procesos industriales pero cuando entras en los servicios la cosa ya no es tan bonita.
Como programadores ya te digo que, ahora mismo, una IA no puede sustituirnos. Es una herramienta muy buena pero la caga en igual forma. Sin un humano detrás lo que saldría de ahí sería todavía peor a lo que tenemos.
La revolución de las IAs empezó hace 2 años, puede que 3. Experimentos con la RBU (todos hechos como el culo por cierto) ya había antes. No tiene nada que ver.
EN lo manual, ya se está viendo que se necesita un par de humanos por fábrica para apoyar la automatización del trabajo. Un mecánico podría ser sustituido por ello.
En programación ahora mismo uno solo puede hacer el trabajo de un equipo entero con el apoyo de la IA. En medicina ya se está viendo el diagnostico mediante IA, y parece prometedor.
La teorización de la IA, la automatización y sus consecuencias son "culpables" directos de los intentos de implementación del RBU.
Y por cierto, los resultados son buenos.
edition.cnn.com/2025/04/11/health/germany-universal-basic-income-study.
En programación ahora mismo uno solo puede hacer el trabajo de un equipo entero con el apoyo de la IA Muchas empresas, por ejemplo IBM, se quitaron precipitadamente de gente y ahora resulta que tienen que volver a contratar. Como ya… » ver todo el comentario
Y buscarle un sentido a la existencia "para que hemos nacido? " Es una estupidez supina
Cyberpunk style.
¡Ha descubierto a Marx!
Bueno, nunca es tarde si la dicha es buena.