Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#9 #2 80.000€ en un medio como la razón sí que es es financiación encubierta. No hay mas que ver su penetración VS el % del presupuesto que recibía. Recibía mucho más que la llegada al público que ofrecía.
Ahora el ayuntamiento se basa en comscore, que es un índice independiente y no se basa en ideología como se hacía hasta ahora.
Bajo mi punto de vista por fin se hacen las cosas bien, de manera justa, y no "el dinero a mis colegas" como antes.
Así que deja de decir estupideces como "es lo de siempre" porque no, es "diferente" y "justo" por fin, tras décadas de saqueo a NUESTRO (también tuyo) dinero.
Entendería que estuvieras a favor de que el pp diera el dinero a sus amigos si tú fueras uno de ellos. En caso contrario ¿por qué apoyarles? ¿Para que vivan un vida de lujos a costa de todos? BASTA YA!!
Ahora el ayuntamiento se basa en comscore, que es un índice independiente y no se basa en ideología como se hacía hasta ahora.
Bajo mi punto de vista por fin se hacen las cosas bien, de manera justa, y no "el dinero a mis colegas" como antes.
Así que deja de decir estupideces como "es lo de siempre" porque no, es "diferente" y "justo" por fin, tras décadas de saqueo a NUESTRO (también tuyo) dinero.
Entendería que estuvieras a favor de que el pp diera el dinero a sus amigos si tú fueras uno de ellos. En caso contrario ¿por qué apoyarles? ¿Para que vivan un vida de lujos a costa de todos? BASTA YA!!
#59:
#56 ha gastado un 21% mas en publicidad en internet.
En datos globales, han gastado un 15% menos que en 2015 (AEDE).
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20170713/424096898114/el-ayuntamiento-de-madrid-gasto-43-millones-en-publicidad-en-2016.html
Que tienes todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo con las políticas de este ayuntamiento, pero no a liar al personal.
En datos globales, han gastado un 15% menos que en 2015 (AEDE).
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20170713/424096898114/el-ayuntamiento-de-madrid-gasto-43-millones-en-publicidad-en-2016.html
Que tienes todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo con las políticas de este ayuntamiento, pero no a liar al personal.
#5:
#2 "El objetivo expresado por la administración local es que ciertos medios que hasta ahora no habían sido incluidos en las planificaciones, en ocasiones por diferencias ideológicas, empiecen a contar para el Ayuntamiento. “Si Comscore dice que un medio tiene que estar ahí, estará ahí aunque no nos guste su línea editorial”, explican desde la corporación."
Al menos esto parece mas equitativo.
Al menos esto parece mas equitativo.
#8:
#2 No sé yo... Quieres equiparar malgastar dinero en un diario para viejos que sólo se lee en caso de encontrar el ejemplar gratuito en la barra de bar o la biblioteca a cambio de lamidas de sable en los editoriales con invertir en campañas segmentadas en una multinacional de implementación mucho más transversal? Crees que Carmena está comprando favores a Twitter?
No lo veo al mismo nivel, pero bueno. "Todos son iguales" parece la consigna.
No lo veo al mismo nivel, pero bueno. "Todos son iguales" parece la consigna.
#1:
A mi si me dejan de dar 77 mil euros me enfado.
#23:
#1 Pues imagínate cuando Colau le retiró al grupo Godó los 5 millones anuales que pagaba Trías...
Colau rescinde el acuerdo publicitario del Ayuntamiento de Barcelona (5 millones de euros) con el Grupo Godó
Colau rescinde el acuerdo publicitario del Ayuntamiento de Barcelona (5 millones de euros) con el Grupo Godó
#21:
Pagar periódicos de mierda con dinero público cuando no hay para sanidad, educación u otros millones de cosas más importantes que eso es robarnos el dinero a todos los españoles.
Si es robar
Si es robar
Comentarios
#9 #2 80.000€ en un medio como la razón sí que es es financiación encubierta. No hay mas que ver su penetración VS el % del presupuesto que recibía. Recibía mucho más que la llegada al público que ofrecía.
Ahora el ayuntamiento se basa en comscore, que es un índice independiente y no se basa en ideología como se hacía hasta ahora.
Bajo mi punto de vista por fin se hacen las cosas bien, de manera justa, y no "el dinero a mis colegas" como antes.
Así que deja de decir estupideces como "es lo de siempre" porque no, es "diferente" y "justo" por fin, tras décadas de saqueo a NUESTRO (también tuyo) dinero.
Entendería que estuvieras a favor de que el pp diera el dinero a sus amigos si tú fueras uno de ellos. En caso contrario ¿por qué apoyarles? ¿Para que vivan un vida de lujos a costa de todos? BASTA YA!!
#26 Carmena deberia ser presidenta de España. Bueno, a mi me gustaria mucho.
#50 A mí no. Hay mucho mejores opciones.
Y no olvidemos que Carmena ha gastado un 21% más en publicidad. Que aquí parece que solo nos quedamos con el dato de cuánto de menos ha dado a La Razón. Pero lo cierto y verdad es que ha destinado un 21% más a publicidad y entre otras empresas se lo ha dado a empresas extranjeras.
#56 ha gastado un 21% mas en publicidad en internet.
En datos globales, han gastado un 15% menos que en 2015 (AEDE).
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20170713/424096898114/el-ayuntamiento-de-madrid-gasto-43-millones-en-publicidad-en-2016.html
Que tienes todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo con las políticas de este ayuntamiento, pero no a liar al personal.
#59 zascatrasca!
#59 Creo que es evidente que estamos hablando de publicidad en internet
#65 No, no lo es. Eres un liante. Y te han pillado. No me extraña que te parezca mal todo esto...
#65 Lo importante es que se ha gastado menos en publicidad, que es una partida que tengo mis dudas si no debería de desaparecer. Pero si existe, aplaudo que se gaste en medios digitales y no en papel que ya nadie usa.
#65 o sea, ha subido un 21% la de internet ¿y cuánto ha bajado la de la razón? ¿más de un 300? Pues según tú lógica, está bastante desequilibrado.
Ahora en vez de hablar de porcentajes, ¿me hablas de cifras? porque si gastas 10€ en internet, y ahora gastas 12.1€ estás gastando un 21% pero realmente son 2.1€ no se si me explico.
Que los porcentajes quedan muy grandilocuentes para titulares, pero lo importante son las cifras totales.
#87 Que yo no estoy diciendo nada según yo, que lo pone en la noticia.
#92 No, la noticia pone que gasta un 21% en publi online, y tu has tratado de colar que gastaba un 21% en total, y que lo recortaba de uno para darselo a otros.
Pero como te han dicho en numerosas ocasiones, te has colao.
#97 Yo no he dicho eso, es lo que tú has querido entenderme.
#98 yo y medio internet
#99 Medio universo, campeón. Me explico para las élites, según parece.
Me alegra haberte hecho entender lo que había dicho. Ahora ya no hay dudas.
#100 Cito textualmente:
Y no olvidemos que Carmena ha gastado un 21% más en publicidad. Que aquí parece que solo nos quedamos con el dato de cuánto de menos ha dado a La Razón. Pero lo cierto y verdad es que ha destinado un 21% más a publicidad y entre otras empresas se lo ha dado a empresas extranjeras.
¿me indicas ahí donde pones que destina un 21% mas a publicidad ONLINE?
Pero tu sigue huyendo hacia delante, que veo que se te da bien, y encima te lo crees.
Pd: el campeon sobra, que ya se que eres un ente superior y que los "rojales" no sabemos pensar, pero no hace falta que lo demuestres.
#102 Pues para ser exactos, en #56 dices que gasta un 21% mas en publicidad, sin mencionar online, que es lo que te cito, y en #65 dices que es en el online.
Que parece que crees que la gente no se lee los comentarios y la noticia antes de comentar, ¿o tal vez es lo que haces tú?
Que bueno que no te deje editar después de un tiempo, así se le calla la boca a los Bocachanclas como tú.
#105 ¿Y sigues en tus trece? Lo tuyo ya es de traca.
No dices que gasta más en online, dices que gasta más a secas, se te echan encima y rectificas diciendo que es en online. Y según tú no, siempre ha dicho que ha sido en online.
Y en #102 me preguntas que cuando has dicho lo del online, que obviamente como te digo en #103, has dicho en #65
En serio ¿tú alguna vez lees lo que pones con coherencia? o solo sueltas bilis por esa boca para tener razón.
Te sigo diciendo, No puedes editar los comentarios antiguos y te estas llevando unos ZASCA épicos
#56 Estupendo que Carmena gaste mas en publicidad y promoción de la ciudad si es de manera inteligente, con resultados y no con favoritismos sin resultados. Si se lo ha dado a empresas extranjeras, quizás sea por que este haciendo promoción de Madrid fuera de España y por que puede por que se lo ha ganado al sanear las cuentas...estos intentos patéticos de criticar por criticar son tan obvios que no podemos mas que darte las gracias...ridiculizas tu postura.
#66 No está gastando más, está gastando un 15% menos en total. Ha aumentado un 21% el gasto en publicidad por internet, pero la cifra total de gasto publicitario es sensiblemente más baja.
#71 Gracias, encima...
#93 ¿Y tu te has leido el resto?
#71 themarquesito 18/07 15:19
#66 No está gastando más, está gastando un 15% menos en total. Ha aumentado un 21% el gasto en publicidad por internet, pero la cifra total de gasto publicitario es sensiblemente más baja.
#66 A mí no me parece bien que se gaste más dinero, ya era más que suficiente. Y me parece peor que se haga en facebook o twitter.
#94 Primero, si lees ves que lo que afirmas es falso, y ya lo sabes: "No está gastando más, está gastando un 15% menos en total. Ha aumentado un 21% el gasto en publicidad por internet, pero la cifra total de gasto publicitario es sensiblemente más baja."
Y segundo, ya nos contaras por que te molesta que se gaste donde los ratios de respuesta son mejores ¿prefieres invertir donde cada euro es menos eficaz? Lo dicho, gracias por tus argumentarios de "criticar por criticar" da fuerza a la otra postura por absurdos.
#56 Como te gusta mentir y manipular
#78 Te has leído aunque sea la entradilla?
#50 A mi también. Invito a escucharla hablar en las entrevistas, creo que jamás había oido hablar con honestidad a un político. Además la gestión está siendo extraordinaria, quizá lo logra simplemente no robando, pero está arreglando todo el desaguisado que tenía el PP de Madrid. Los contratos blindados les está costando más, espero que logren encontrar una solución también para eso.
#77 tendriamos que crear alguna plataforma de apoyo a politicos honestos. De verdad.
#77 su gestión no es extraordinaria, simplemente honesta y con sentido común. lo que pasa es que comparándolo con los anteriores el contraste es brutal, estamos tan mal acostumbrados al mangoneo y el latrocinio que nos parece lo normal.
A mi si me dejan de dar 77 mil euros me enfado.
#1 Es lo de siempre: los políticos financiando a sus medios afines.
#2 "El objetivo expresado por la administración local es que ciertos medios que hasta ahora no habían sido incluidos en las planificaciones, en ocasiones por diferencias ideológicas, empiecen a contar para el Ayuntamiento. “Si Comscore dice que un medio tiene que estar ahí, estará ahí aunque no nos guste su línea editorial”, explican desde la corporación."
Al menos esto parece mas equitativo.
#5 Las instituciones no deberían financiar encubiertamente a ningún medio privado.
#9 esa es la palabra encubiertamente. Lo publico tiene que ser publico.
#11 El objetivo real de la campaña es malversar dinero en los colegas que hacen el anuncio y en los colegas del medio que lo publican. Y en cada transacción un sobre extra.
#12 ¡Coño! ... pues no deciais nada cuando se lo llevaban todo entre dos ...
#9 ¿y quien financia encubiertamente? ... el que reparte o el que se queda con todo
#2 si por lo menos alguien leyera La Razón, que es el generalista con menos lectores y más dinero público del país (así tienen a su vocero con la lengua metida en su culo todos los días, sin el dinero que le da el PP tendría que cerrar, que técnicamente es un periódico subvencionado por el estado)
#6 Subvencionado por el PP, mas bien.
#6 Eso de generalista... Es un periódico enfocado a un público muy concreto. De generalista no tiene nada.
#76 Si, mas bien es un periódico Generalisimo
#2 No sé yo... Quieres equiparar malgastar dinero en un diario para viejos que sólo se lee en caso de encontrar el ejemplar gratuito en la barra de bar o la biblioteca a cambio de lamidas de sable en los editoriales con invertir en campañas segmentadas en una multinacional de implementación mucho más transversal? Crees que Carmena está comprando favores a Twitter?
No lo veo al mismo nivel, pero bueno. "Todos son iguales" parece la consigna.
#8 Dales tiempo. Debería estar prohibido la financiación encubierta de medios de comunicación privados.
#10 vaya mierda de argumento el "dales tiempo".
– Oye, votas a un partido de mierda y corrupto.
– Todos son iguales.
– Pues conozco partidos que no roban.
– Dales tiempo.
Y así justifican los fanáticos su voto.
#8 En serio, negativo y al ignore. Se vive mejor
#2 ¿acaso insinuas que Marhuenda es afín al PP? lo que hay que leer.
#2 Ahora dime, si eres tan amable, a que medios financia Carmena.
#2 ¡Ya! es casi igual repartir entre todos que darselo todo al sicario del partido ...
#2 eso, metamos a todos en el mismo saco con argumentos simplisas desgastados; así, enmierdando a todos, la gente no podrá distinguir el grano de la paja. 😡
#2 La Razón no lo lee ni el tato. Faro de Vigo una hoja parroquial de pueblo tiene mas lectores que ellos.
La Razón siempre dio perdidas desde que abrió.
La sociedad propietaria de La Razón es la misma que de la 6.
El gran Wyoming hace un programa con una audiencia y unos beneficios enormes. Por lo tanto.....Marhuenda cobra con lo que gana Wyoming.
Ahora en serio.....no es "todos los políticos.... es Botella.
#54 No es por mejorar a La Razón, pero el Faro, esa hoja parroquial es el decano de la prensa española, el más antiguo de la Península Ibérica (hay otro más antiguo en las Azores), y el segundo más leído de Galicia, después de la Voz.
#57 Ya...¿y?.
No hablaba de su antigüedad comentaba que es un periódico local de una ciudad menor que no se lee mas allá de un radio de digamos 30 o 40 kmts a la redonda de Vigo, comparado con otro de ámbito y tirada nacional fuertisimamente subvencionado (de eso trata la noticia) pero que no lo lee ni el tato.
En el "faro", al menos ves las esquelas, la cartelera o las viñetas de Davila o del Gran Gogue en la barra del bar mientras te ponen un pincho de tortilla. En la Razón solo hay manipulación, quizá blanqueo de dinero y caza de subvenciones.
No cuestiono la antigüedad del "farolillo de chapela" ni de "la coz de malicia", también subvencionados por cierto, pero con una base de lectores bastante amplia y fiel.
#2 No , los políticos solo regalan con NUESTRO dinero , por que el dinero no lo da la botella de su cuenta , lo damos todos los ejjpañoles igual que se lo dimos a los bancos que se quedan con nuestras casas .
#1 77000 razones para despotricar sin razon jajaj.
#3 Imaginate que te quitan 77 mil euros es como para perder la razon
#1 Pues imagínate cuando Colau le retiró al grupo Godó los 5 millones anuales que pagaba Trías...
Colau rescinde el acuerdo publicitario del Ayuntamiento de Barcelona (5 millones de euros) con el Grupo Godó
Colau rescinde el acuerdo publicitario del Ayuntam...
zoomnews.es#23 A algunos los cambios aunque sean para el bien de todos les afecta de forma muy directa, supongo como les beneficiaba antes y perjudicaba al resto.
#1 Más? Con todo lo que han inventado y despotricado contra Carmena? Es lo malo cuando atacas al límite de tus posibilidades. Que ya no puedes amenazar o reaccionar atacando un poco más.
Muchos me parecen esos 3000.
Pagar periódicos de mierda con dinero público cuando no hay para sanidad, educación u otros millones de cosas más importantes que eso es robarnos el dinero a todos los españoles.
Si es robar
#21 no es "pagar". Es insertar publicidad. Pero hay una norma que dice como debes insertar esa publicidad, atendiendo a la importancia del medio.
El PP se la pasaba por el forro de los cojones y repartía publicidad a mansalva en medios marginales, como La Razon. A cambio, por supuesto, de actuar de voceros del régimen.
Ahora Madrid realiza un reparto de su publicidad de manera justa, aunque eso signifique dar dinero a esos mismos voceros
#21 La sanidad y la educación no son competencia de los ayuntamientos. Eso díselo a Cifu.
Pues siguen siendo 3.000 más de lo que debería gastarse.... muy mal, Carmena!
Vamos, que ahora gasta más en multinacionales americanas que en medios nacionales.
A mí lo que me gustaría es que no gastasen en ningún sitios
Y digo yo, ¿por qué le seguimos dando 3000 euros a esos hijos de puta?
No hay mas que ver la cara del retrasado de Marhuenda para entenderlo.
#40 En esta noticia se habla de medios digitales. No te puedes limpiar el culo con una pantalla. Al menos no eficientemente.
Con la publicidad que le hacéis muchos de vosotros de forma gratuita ya podría reducir el gasto a 0€.
#31 Y encantados de hacerlo. Carmena es una joya.
Por eso odian tanto a Carmena.
A este paso veo al Lameculos Maruhender en la cola del paro... O recolocado como Portarebuznos de los Peperros (a dueto con Rafa "El Yoyas" Hernando).
Vamos por buen camino, pero aún falta mucho....
¿Por qué tiene que gastar el ayuntamiento publicidad en Facebook y Twitter?
No tiene sentido alguno.
#32 Es importante dar a conocer algunas actuaciones del Ayuntamiento. Por poner un ejemplo ficticio: si el Ayuntamiento saca un nuevo abono transporte del autobús más barato para desempleados, la única forma de que llegue a todo el mundo rápidamente es con publicidad. Lo mismo con cosas como subvenciones, ayudas, actuaciones en algunos barrios, etc.
Además, Facebook (y supongo que Twitter) permiten hacer publicidad segregada, de forma que los anuncios aparezcan principalmente en gente ubicada en lugares concretos (como Madrid, en este caso).
#38 Ese ejemplo está muy bien.
@MADRID Nuevo abono de transporte para desempleados
informate http://example.com
Ayudanos a difundir y comparte
Precio 0€
Parece que aún no sabemos como funcionan las redes sociales
#39 Eso también se hace.
#38 No estoy de acuerdo con la publicidad en medios de comunicación. Si el ayuntamiento saca un nuevo abono que ponga anuncios en paradas, en autobuses, etc... Yo por ejemplo no me entero si se publica algo en un periodico porque el papel higienico ya lo compro en el supermercado.
#40 y a los abuelos y a los que no tengan internet, que les den.
Que entren en el s.XXI ya, cojones!!
#74 ¿Qué problema hay en anunciar las cosas en los sitios que frecuentan los posibles beneficiados o afectados? Anunciarse en un medio de comunicación no me asegura que llegue al público objetivo.
#82 Se anuncia en periodicos e internet.
"Que no hay dinero!"
Vamos a ver, Marhuender no vive del aire, y tiene gustos muy caros. Vale que el país estaba en crisis, pero es taaaan majo...
Lo que está gastando Carmena
#7 Lo que está dejando de gastar Carmena
#37 en realidad esta gastando en otros sitios, como facebook o somosmalasaña. Lo pone en la noticia.
#55 Lo que esta microsegmentando Carmena
#7 O por comparación, ahorrando en este caso.
Asi tambien ganaba yo al parchis .. Si eso no es corrupcion de primer grado que venga dios ..¡¡
Duplicada Carmena castiga a Cope, El Mundo y ABC y apuesta por la publicidad en Facebook
Carmena castiga a Cope, El Mundo y ABC y apuesta p...
lainformacion.com#27 sensacionalista era esa.
"La inversión en Facebook (637.784€) y en Twitter (139.598€) "
De verdad tiene que invertir el ayuntamiento todo ese pastizal en publicidad??? y eso no parece ser el total.
Se lo quita a los grandes medios dice la noticia, y facebook, twitter es pequeño???
No entiendo nada.
Y lo de dejar 3000 euros es para reirte todavia mas de esos cabestros...
#18 por 3.000 pavos le dejo perfectamente que se ría de mi.... incluso si cada día me trae los 3000, le dejo qeu se ría a diario
La publicidad institucional en medios de comunicación tendría que estar prohibida.
al pepero tipo le gusta vivir (gastar) a todo tren. porque ellos lo valen.
Gastaba o "regalaba a" a "cambio de..." ?
3.000 euros es demasiado. Que tal 0?
Seuro que los 80000 euros salían de su bolsillo!!!
Podemos debe aprender de Carmena si quiere crecer. Que bueno sería q a la política se llegara con un bagaje laboral, de experiencia... y de vida, y no solo con ambición q es importante tb pero no basta, hay q tener algo q ofrecer y Carmena o Colau en menor medida lo tienen.
Entiendo que la estrategia del Ayuntamiento de Madrid ha sido usar el tráfico medido por ComScore como referencia para orientar sus inversiones. Y creo que actúan con la mejor de las intenciones. Veo algunos problemas a largo plazo y me gustaría vuestra opinión.
Si dividimos los medios en:
- Grandes medios internacionales (Facebook, twitter)
- Grandes medios nacionales (La Razón, El Mundo, El País...)
- Pequeños medios nacionales (de "hizo muchas más inversiones pequeñas y microsegmentadas en diferentes cabeceras")
La estrategia ha sido dar mucho más peso a los dos medios internacionales a costa de los grandes medios nacionales, e incentivar los pequeños medios nacionales también. Entiendo que el criterio va de acuerdo a:
- Quiero llegar a los ciudadanos que se informan por internet, que cada vez son más (--> Facebook y twitter suben)
- Quiero apoyar a los peces pequeños
- Creo que los grandes medios nacionales cobraban demasiado por la relevancia que tienen, dados los grandes medios internacionales.
Me preocupa que estrategia a largo plazo hará que los grandes medios internacionales sean aún más grandes y cambiemos de un modelo donde hay los 4 grandes medios españoles y muchos pequeños a un modelo donde hay 2 medios internacionales mucho más grandes y muchos medios pequeños. Digo que me preocupa porque usar una agencia de rating de medios para decidir dónde invertir en publicidad y decidir invertir más en los primeros de esa agencia de rating tiene el problema que a largo plazo aumentas la distancia entre los primeros medios de esa lista y los últimos, haciendo que los grandes sean aún más grandes. Es cierto que al aumentar las inversiones más pequeñas haces crecer peces pequeños, pero por otro lado sigues alimentando a los tiburones (y concentrando mucho más los recursos en ellos), no ya de la pecera de tu país sino del océano del mundo.
Quizás sea el camino a seguir, pero al menos seamos conscientes de a dónde nos lleva.
#35 Creo que solo hay dos opciones lógicas. Considerar que no hace falta publicidad y cancelar todo gasto publicitario limitándose a publicar en el boletín los comunicados oficiales legales, y en una página los oficios "alegales" (qué ya se hizo). Y otra considerar que si hace falta, con lo cual si es lo más lógico privilegiar a facebook, twitter y falta google. Personalmente yo ya conozco a poca gente que compre papel impreso, y aunque yo si soy asiduo a las noticias la mayoría de mi entorno lo son más a las redes sociales. Es lógico que se les de más importancia. Otra cosa es que el gobierno debería obligar a estas empresas a pagar los impuestos correspondientes aquí, sin artimañas legales.
O sea, que proporciona negocio a grandes multinacionales que eluden pagar impuestos en España y se lo quita a las empresas locales como el Grupo Planeta.
Puestos a utilizar la demagogia habitual...
#36 Si se busca publicitarse, y no subvencionar, es lógico optar por los medios con mayor presencia popular (aunque el pp confunde el sentido de ese "popular"). Otra cosa es que, efectivamente, hay que obligar a las empresas internacionales que ganan dinero aquí, a pagar los impuestos aquí. Es de lógica.
A nadie le gusta recibir criticas, mucho menos la izquierda
#43 tú haces malabarismos con las noticias, ¿eh?