En el Salón Aeronáutico de París la semana pasada, un modelo del Sistema de Combate Aéreo Futuro atrajo multitudes. Un caza de sexta generación de ascendencia franco-alemana-española (aunque Francia ostentaría la mayor parte del proyecto), podría ser la contraparte de Europa a cualquier avión tripulado (o aviones no tripulados) que suceda a la quinta generación del F-22 de los EE. UU. o el Su-57 de Rusia. Los Estados Unidos están trabajando en el mismo concepto con su programa Loyal Wingman y el XQ-58 drone , un mini-F-35 similar
Comentarios
#14 Las guerras son la mayoría de las veces conflictos de intereses promovidos por gente importante que mandan a morir y a matar a gente a la que no conocen.
Las últimas guerras desatadas en el mundo siempre han estado promovidas precisamente por los países que necesitan en sus economías del tirón que genera la industriar armamentística.
"Nos hemos visto obligados a crear una industria armamentista permanente de vastas proporciones. Sumado a esto, tres millones y medio de hombres y mujeres están directamente empleados en el sector de la defensa. Anualmente gastamos en seguridad militar por sí sola más que los ingresos netos de todas las corporaciones de los Estados Unidos.
Ahora bien, esta conjunción entre un inmenso sector militar y una gran industria de armamentos es nueva en la experiencia americana. Su influencia total: económica, política, incluso espiritual, se siente en cada ciudad, en cada Estado, en cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperativa de este desarrollo. Sin embargo, no podemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, nuestros recursos y medios de vida están, todos ellos, involucrados. También lo está la estructura misma de nuestra sociedad.
En los consejos de gobierno, debemos protegernos de la adquisición de influencia injustificada, deseada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial de un desastroso incremento de poder fuera de lugar existe y persistirá. No debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos tomar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta y bien informada puede compeler la combinación adecuada de la gigantesca maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo tal que seguridad y libertad puedan prosperar juntas……"
Discurso de despedida de Eisenhower, 34º presidente de los EE.UU.
El ser humano es vil y violento por naturaleza, pero de ahí a crear una industria especializada en matar personas hay un mundo de diferencia.
#15 "Las guerras son la mayoría de las veces conflictos de intereses promovidos por gente importante que mandan a morir y a matar a gente a la que no conocen."
¿Y donde he dicho lo contrario? Con la afirmación de no tener ejercito. No queria decir "si no tienes ejercito te atacan", evidentemente tiene que haber una motivación, sobre todo economico, porque mantener una guerra cuesta una pasta. Invadir un país y no sacar redito de ello es de retrasado mental.
Tema aparte, he hablado de la historia, no de la actualidad, antiguamente (dependiendo de la civilización) eran los poderosos los que iban a partirse la cara por el pueblo. El pueblo era tu pueblo mietnras lo protegieses. Y la historia del ser humano va mucho mas atras que las guerras entre países.
Luego encima te quedas en las ultimas guerras y encima con una premisa falsa:
"Las últimas guerras desatadas en el mundo siempre han estado promovidas precisamente por los países que necesitan en sus economías del tirón que genera la industriar armamentística."
Existen los motivos ideologicos, etnicos, etc.
Respecto a tu cita, no sabia yo que eisenhower o EEUU representen el mundo entero. Falacia de autoridad combinada, con..no no se como calificar a pasar de una generalización a un caso concreto para obviar lo que no te conviene. Respecto a su falsedad, digame usted, que justificación armamentistica hubo por parte de las dos coreas para entrar en guerra. Porque recordemos que EEUU participó una vez iniciada la invasión.
#16 Lo voy a poner más sencillo para que todo el mundo lo entienda:
Si este avión participa en la guerra que se va a desencadenar en Irán en breve, ¿a que inocentes va a defender?
Va a defender los intereses de todas las empresas que tienen puestos sus ojos en los recursos de ese país.
#17 El avión es una herramienta. No culpes a la herramienta, culpa al que la empuña.
#19 Yo no estoy culpando a nadie... solo que en mi primer comentario decía que me parecía una pena que la máxima expresión del diseño aeronáutico se usase para matar gente y empezaron a decir no sé que de defender a las personas y por eso he dicho que si este avión aparece en la guerra de Irán que tan desesperadamente están buscando los americanos, ¿a que personas va a defender realmente y de que amenaza?
... solo eso.
#17 Cuando tu condición se cumpla vienes y nos dices lo que quieras. Mientas tanto las dotes de adivino te las puedes guardar para tus partidas de rol.
#4 Creo que te equivocas... este avión sí que está concebido para proteger al ser humano pero el de la noticia no:
#5 El avión de la noticia está diseñado para protegerme a mi al menos, y espero que lo haga lo mejor posible. Si no quieres que te defienda a ti, estupendo, llama a un hidroavión cuando lo necesites
#5 Lo uno no quita lo otro
Falta hace que Europa espabile en cuanto a tecnología porque nos van a dar para el pelo si no entre EEUU , Rusia y China
Europa unida también tiene mucho potencial.
La máxima expresión de la aeronáutica está concebida para destruir al ser humano.
... algo digno de nuestra especie.
#1 Está concebida para protegerlo, y por lo tanto no destruirlo, sino conservarlo. Proteger a tu manada es un instinto natural en la mayoría de animales. Si los buitres pudiesen construir y pilotar aviones para matarte y protegerse de ti, lo harían.
#4 ... o este otro aparato, pero como digo, el de la noticia no está construído para salvar vidas sino para destruirlas.
#7 ¿Sabes que para que un país decida tirarte un pepino no es necesario que tu quieras participar en una guerra? De hecho, si alguien te quiere invadir (por no tener un ejercito decente) solo te quedaría como opción, la rendición y subyugación absoluta (si no hubiese OTAN y eres mierdas, aunque habria que ver que pasaría si se trata de otro miembro). El ser humano ha matado y matará a lo largo de si historia, si tu quieres negarla bien por ti, otros preferimos estar preparados para lo que seguró acabará sucediendo.
Según tu, la defensa personal, no es defensa personal porque puedes matar a alguien no? se hace contra personas.
#1 tener armas disuasorias es una garantía de paz.
A ver.
Estamos hablando de un avión sobre el que se empiezan a dar los primeros pasos y que a lo mejor podría ver la luz en 2040 o más allá.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Eurofighter_Typhoon
No va a cambiar nada, EEUU va a ordenar que les compremos sus aviones como hasta ahora y nosotros obedeceremos.
#8 No, eso sólo ha pasado cuando había que ganarse a Trump contra el secesionismo catalán. Antes habíamos comprado material europeo, en el que fabricábamos algo.
¿Hará que baje el precio de la luz, o rebajará la contaminación?. Dinero tirado a la basura.
... o no.