Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#21 pero que coño dices, si chrome os solo se puede usar de momento en los portàtiles de google...
#22 es un palo para los usuarios de linux que quieran usar chrome os, perfecto, repito, por qué es un palo para linux?
Y sigue intentando ridiculizar mi razonamiento, pero al menos responde a la pregunta... Aún espero a que me digas por que supone un palo para linux...
#22 es un palo para los usuarios de linux que quieran usar chrome os, perfecto, repito, por qué es un palo para linux?
Y sigue intentando ridiculizar mi razonamiento, pero al menos responde a la pregunta... Aún espero a que me digas por que supone un palo para linux...
#58:
#55 No, para GNU/Linux es irrelevante. Lo siento. Sí, Android y demás, pero es solo el kernel de GNU/Linux.
De lo demás, depende de código GPL. Incluso Busybox.
Es Google quien depende del kernel.
Si fuese Torvalds quien quitara sel soporte, sí que sería una noticia que causaría cagalera a todo el mundo, Google incluído.
De lo demás, depende de código GPL. Incluso Busybox.
Es Google quien depende del kernel.
Si fuese Torvalds quien quitara sel soporte, sí que sería una noticia que causaría cagalera a todo el mundo, Google incluído.
#20:
#17 linux ya existía antes de google, linux No ha necesitado NADA de google, como sí ha ocurrido a la inversa... Y por favor, "deja entrever" 
muy contundente, sí.
Por cierto, sigues sin responder a mi pregunta... No te vayas a una parte tan ambigua de la noticia, o es que no tienes ni puta idea de lo que hablas?
Pd. Por si te has olvidado, la pregunta era por qué es un palo para linux que google no quiera soportar ext*
muy contundente, sí.Por cierto, sigues sin responder a mi pregunta... No te vayas a una parte tan ambigua de la noticia, o es que no tienes ni puta idea de lo que hablas?
Pd. Por si te has olvidado, la pregunta era por qué es un palo para linux que google no quiera soportar ext*
#41:
#36 "Es igual que la nefasta compatibilidad de las aplicaciones web de la administración pública con sistemas Linux. "
Problema de tales webs, no de Linux.
¿Linux es un navegador web acaso? IE cada vez es más residual, por lo tanto, si en pleno siglo XXI tales webs no son compatibles con Firefox o Chrome (o derivados Gecko/Webkit) , su implementación es basura.
Problema de tales webs, no de Linux.
¿Linux es un navegador web acaso? IE cada vez es más residual, por lo tanto, si en pleno siglo XXI tales webs no son compatibles con Firefox o Chrome (o derivados Gecko/Webkit) , su implementación es basura.
#2:
Google tocando de nuevo los cojones. Ya lo hace con Android y me parece verdaderamente deplorable.
Comentarios
#7 palo a linux? Razonalo por favor... Centrate en explicar por qué el hecho de que chrome os quite el soporte a ext* suponga un palo a linux por favor.
#8 tú eres demasiado troll para responderte.
#14 No es necesario razonar. Simplemente basta con leer la noticia (no estoy seguro que lo hayas hecho):
"Este movimiento deja entrever bien a la clara que no tienen ningún interés en mantener la compatibilidad con Linux"
#17 linux ya existía antes de google, linux No ha necesitado NADA de google, como sí ha ocurrido a la inversa... Y por favor, "deja entrever"
muy contundente, sí.
Por cierto, sigues sin responder a mi pregunta... No te vayas a una parte tan ambigua de la noticia, o es que no tienes ni puta idea de lo que hablas?
Pd. Por si te has olvidado, la pregunta era por qué es un palo para linux que google no quiera soportar ext*
#20 Es un palo para los usuarios de linux que quieran utilizar Chrome OS. Nada más. El resto son pajas mentales que te inventas. Ya sacaste lo de GNU/Linux, el kernel etc (no tiene nada que ver con la noticia). Te falta Richard Stallman y algunos gatitos. Luego después ya puedes salir a la calle para volver a la realidad.
#21 pero que coño dices, si chrome os solo se puede usar de momento en los portàtiles de google...
#22 es un palo para los usuarios de linux que quieran usar chrome os, perfecto, repito, por qué es un palo para linux?
Y sigue intentando ridiculizar mi razonamiento, pero al menos responde a la pregunta... Aún espero a que me digas por que supone un palo para linux...
#24 Díselo a #19 que dice que Chrome OS es una distro. También confunden el núcleo con el sistema completo GNU con el núcleo Linux.
"Distro" más usada porque te venden el sistema junto con la PC como hace Apple y Windows.
#24 eres un poco tonto la verdad. Si es un palo para los usuarios de linux, inevitablemtente también lo es para linux
#30 ¿En qué afecta la decisión de ChromeOS a mi GNU/Linux?
#32 Nada. El Chrome no es un sistema GNU/Linux.
#32 Hay usuarios de Chrome OS y de Linux al mismo tiempo. Con esta pérdida de compatibilidad puede que tengan problemas cuando quieran llevar información de un sistema a otro. Más problemas = más tiempo para resolverlos. Es igual que la nefasta compatibilidad de las aplicaciones web de la administración pública con sistemas Linux. En Windows funciona relativamente bien y en Linux es un desastre. Es un palo para los usuarios de Linux
#36 claaaro, por que linux no puede escribir ni en fat, ni en ntfs, reiser... La falta de soporte ext* acabará con la compatibilidad entre ambos sistemas, claro... Joder, y e tonto soy yo...
#38 aquí arriba tienes la respuesta...
#39 habitualmente Linux utiliza particiones ext, así que no me vengas llorando. Yo no digo que acabará con la compatibilidad entre sistemas, digo que esto generará problemas a algunos usuarios de Linux, entre los que me incluyo.
Si fuera como tú dices sería totalmente irrelevante y no votaría nadie la noticia. Ya veo que hay al menos alguien aquí con criterio.
#42 Hay GNU/Linux que solo soportan JFFS al ser diseñados para dispositivos empotrados.
Seguro que será un problema para servidores y escritorios, seguro.
#36 "Es igual que la nefasta compatibilidad de las aplicaciones web de la administración pública con sistemas Linux. "
Problema de tales webs, no de Linux.
¿Linux es un navegador web acaso? IE cada vez es más residual, por lo tanto, si en pleno siglo XXI tales webs no son compatibles con Firefox o Chrome (o derivados Gecko/Webkit) , su implementación es basura.
#41 No sabes leer. Te digo que no es problema de Linux, pero es un palo para los usuarios de ese sistema indudablemente. Obviamente Linux no tiene la culpa
#44 Repito, es irrelevante. Los ChromeBooks son juguetes para usarlos como clientes webs tontos o multimedia, mero ocio. No son para trabajar seriamente.
El que quiera un dispositivo serio seguramente tendrá el portátil con un GNU/Linux de verdad.
#45 Ahora mismo sí, pero este tipo de decisiones son importantes porque en un futuro pueden darse otras similares y mucho más perjudiciales sobre la actitud de Google hacia linux
Por otra parte te digo que la seguridad del sistema operativo no radica en el propio sistema per se, sino en los conocimientos del usuario para blindarlo. Windows es un sistema operativo seguro si se sabe configurar adecuadamente
#46 Es irrelevante, Android+ChromeOS (están convergiendo) y GNU/Linux son ecosistemas totalmente diferentes a pesar de compartir un kernel.
#47 Si fuera irrelevante no sería noticia
#50 La muerte de Dennis Ritche es, tecnológicamente hablando, 200.000 veces más importante que la muerte de Jobs y ya ves...
"dejo claro que es un palo para linux. Lo es porque lo es para los usuarios ".
No lo es, Google no es referente de nada.
¿Es un palo para NetBSD el que sea capado como firmware en la PSP?
#52 pero las dos son noticias. Son relevantes en la medida en que cada uno sepa apreciarla. Me estás dando la razón
#54 Google no es relevante para Linux o GNU/Linux para nada. La licencia permite hacer eso con la GPL. Nada impide crear un fork de ChromeOS instalable con facilidad con soporte de hasta ZFS si hace falta.
#56 no será para ti que utilizarás Lynx como navegador. Yo utilizo Chrome y para mí Google es relevante
#59 Esa respuesta es gilipollas y lo sabes. ¿Qué tiene que ver Chrome? El soporte del sistema de ficheros está en el SO, no en el navegador.
De hecho, en Chrome bajo mi Trisquel puede acceder a cientos de FS que un Windows no puede.
#62 Yo me estaba refiriendo a tu frase
"Google no es relevante para Linux o GNU/Linux para nada"
Esa frase sí que es gilipollas
#64 No, no lo es. Para GNU/Linux, los referentes son IBM, Fedora y demás, entre otros.
Fedora(RH marca el camino en tecnologías de escritorio, es un hecho. Y otras compañías, en el kernel directamente.
En servidores Google no veo usando su sistema como plataforma de servidor.
#65 Yo cuando estoy en Linux utilizo Chrome el 95% de mi tiempo. Si Google deja de ofrecer Chrome para Linux me joden vivo. Igual que yo hay muchos más, así que deja de decir bobadas
#67 " Yo cuando estoy en Linux utilizo Chrome el 95% de mi tiempo. Si Google deja de ofrecer Chrome para Linux me joden vivo."
Esa frase no tiene ningún sentido. Tienes Chrome y Chromium.
Es más, Chrome no depende del kernel ni de ChromeOS.
#68 Tiene todo el sentido del mundo si eres desarrollador web y tienes que estar todo el día pegado a la consola
#69 ¿Y qué tiene que ver Chrome con todo esto? Es un navegador, no un sistema operativo.
Lo que hagan a ChromeOS no afecta a Chrome. En Absoluto.
¿O es que daba soporte EXT* a Windows por instalarlo?
Eres ridículo. ¿Desarrollador web? Espero que no dures mucho. Al menos en sistemas.
#70 Te vuelvo a repetir, viene a colación de la frase que has puesto antes
#72 Tu tienes de desarrollador web lo que yo de físico nuclear.
#73 Con ese tipo de afirmaciones tan pobres no sé para qué estoy haciendo el esfuerzo de rebajarme a tu nivel
#75 rebajarte a su nivel? Tú que confundes un navegador con un sistema operativo?
AJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA
#76 Vuelvo a repertir que todo esto viene de tu frase: "Google no es relevante para Linux o GNU/Linux para nada". Es evidente que tienes un problema de falta de entendimiento
#78 no, todo esto viene por que hablas sin tener ni puta idea.
#79 El problema es tuyo amigo. No quieres reconocer la verdad y te acabas yendo por los cerros de úbeda para intentar distraer de lo realmente importante en la noticia, que vuelvo a repetir, es un palo para muchos usuarios de Linux que utilizan Chrome OS
#81 imbécil, ya me estás mosqueando. A ver;
Chrome os: Sistema.operativo de google que hasta el momento solo se puede tener comprando un portátil de google. Y al que parece google ha decidido quitar compatibilidad con sistemas de ficheros ext2/3/4
Google chrome: navegador web de google multiplataforma al que esta noticia NO AFECTA EN ABSOLUTO.
#83 eres bastante estúpido como para pensar que estoy metiéndome en esta discusión sin saber cuál es la diferencia entre esas dos tecnologías. EL problema es que no sabes leer amigo o directamente no ves bien
#85 hay miles de usuarios en mnm, 19 te parece un número relevante???
tienes el mismo problema que el PP la hemeroteca 
o en tu caso, los comments que ya no puedes borrar 
#86 pero si lo has dicho hace unos comments!!
#87 me parece más relevante que dos, que curiosamente sois vosotros
#89 mera curiosidad, que portatil tienes?
#90 toshiba, hp y lenovo
#91 y como le instalaste chrome os a tu toshiba/lenovo...?
#93 Con Vmware
#94 has instalado chrome os y no chromium os en una vmare?
#77 #79 Podéis seguir votándome negativo pero hay 19 personas que esta noticia les ha parecido interesante y puede que les influye directa o indirectamente. Solamente hay dos personas que no les pareció interesante y votaron negativo y oh! sorpresa! sois vosotros! Nada nuevo bajo el sol
Se les llama Fanboys.
#75 Si confundes un navegador con un sistema operativo no sé como eres desarrollador web.
Vale que te especialices, pero si no sabes un mínimo de sistemas, estás muerto profesionalmente.
#77 Pobre, te agarraste a la ambigüedad cuando estabas ya en caída libre.
#75 Cualquier usuario novel sabe que Chrome navegador y Chrome OS no son lo mismo, vale que son del mismo dueño.
#68 negativo sin querer.
#67 me estás diciendo que crees que esta noticia está relacionada con el navegador google chrome?
No es que seas tonto, es que hablas sin tener ni puta idea de lo que estás hablando...
#67
#64 Si es por uso y usuarios, es como decir que Sony es referente en NetBSD (PSP) y FreeBSD (PS4).
Un argumento totalmente imbécil.
#52 "No lo es, Google no es referente de nada."
Se acabó la conversación
Saludosy suerte
#55 No, para GNU/Linux es irrelevante. Lo siento. Sí, Android y demás, pero es solo el kernel de GNU/Linux.
De lo demás, depende de código GPL. Incluso Busybox.
Es Google quien depende del kernel.
Si fuese Torvalds quien quitara sel soporte, sí que sería una noticia que causaría cagalera a todo el mundo, Google incluído.
#46 "Windows es un sistema operativo seguro si se sabe configurar adecuadamente "
Tiene flacos de diseño graves. La seguridad no son solo permisos ACL. También está la tolerancia a fallos, posible reparación desde un SO externo, etc...
Mientras siga teniendo rel egistro, y una configuración totalmente innacesible desde otro sistema (errores de arranque, etc...) seguirá siendo un desastre.
#46 deja de cambiar tu versión para tratar de quedar bien... Mira tu coment en #1 y deja de inventar para salvar el culo,mmmm ana mato, eres tú?
#49 No estoy cambiando mi versión. En #1 dejo claro que es un palo para linux. Lo es porque lo es para los usuarios
#c-51" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2273350/order/51">#51 ChromeOS deja de soportar ext# -> un palo para Linux
Gentoo deja de soportar NTFS -> un palo para Windows
Más o menos lo mismo
#45 Yo tengo un Chromebook Acer C720 con Archlinux y Chrome OS y lo uso principalmente para trabajar (desarrollo de software en python y java y administración de sistemas)
#30 ya veo que ya has decidido pasar al insulto y además manteniendo tu absurdo razonamiento.
De nuevo, no es un palo para los usuarios de linux, sino para los que usen chrome os...
Para ser yo el tonto, tú dices muchas tonterías
#33 Hay personas que utilizan ambos sistemas operativos. Yo utilizo 3 (incluyendo Chrome OS), así que como usuario de linux me perjudica. El razonamiento para ver esto es de parvulario, no es necesario premio nobel
Google tocando de nuevo los cojones. Ya lo hace con Android y me parece verdaderamente deplorable.
#8 Chrome no es una distro Linux. Chrome usa el kernel de Linux. Las distros son GNU con el kernel linux de Linus Torvals.
#13 Chrome OS esta basada en Ubuntu con algunas partes de Gentoo.
Es una distribución de linux en toda regla, nadie lo niega excepto tu, además es la distribución más usada.
#19 Y Android también.
Edito/ Lo confundes con Chromium OS.
#21 Chrome OS es el fuente de Chromium OS compilado con un par de logos con copyrigth y nada más.
Chrome OS y Chromium OS es el mismo código fuente.
El problema es de definición de GNU/Linux, la mayoría llama Linux al sistema completo cuando solo es el kernel y eso crea confusión, y más con lo de Google que usa el kernel linux en Android.
#28 ¿Y qué? No es una distro de GNU/Linux (con el kernel Linux) donde puedes hacer derivados.
#31 ¿Porque no es una distro de linux? ¿Por que razón?
¿Quien lo dice?, eres tú el único que lo dice.
#34 Las distros son GNU/Linux, Al menos las derivadas de Debían etc. Como si quieres usar el kernel Linux para hacer batidoras.
#57 ¿Y qué? Y más usuarios hay de Windows y su soporte de sistemas de ficheros es un chiste, hasta OSX es mejor.
#60 Te falta decir lo de los pantallazos azules
#61 Sigue teniendo, ocasionalmente. Es abrir cuatro máquinas en VirtualBox y petar como una mierda. Mientras que bajo Ubuntu (no precisamente el summun de la estabilidad de los GNU/Linux) aguantaba lo que fuera.
#60 ¿y que?
Pues eso, que no es testimonial, que es la mayor distro de todas en número de usuarios.
#82 La mayor distro BSD usada por los usuarios es la de la PS4. ¿Y qué?
¿Afecta eso a un servidor FreeBSD con ZFS?
#84 En el escritorio, hay que leer todo antes de replicar.
#95 Claro, Fedora o Ubuntu se quedan sin soporte ext*.
Lo que hay que leer.
#97 Si no tienes ni idea de lo que he dicho ¿porque comentas a lo chorra?
Hombre, hay sistemas de ficheros más modernos, no hay que ser nostálgicos, que nada cuesta actualizarse.
#5 todas las distribuciones modernas de uso habitual utilizan EXT4.
#10 Si, pero en dispositivos externos no se usan, ya que no los leen ni reproductores de video, ni ordenadores con otros sistemas operativos etc. Y chrome os no se puede instalar junto con otros SO, así que es una característica que era inutil.
#16 yo no creo que sea inútil. Favorecería el uso de sistemas de ficheros libres y de más calidad que NTFS o el infame FAT32, que son los únicos soportados por todos los dispositivos.
#5, En ese caso que retiren el soporte a FAT y NTFS; en Android que retiren por completo el soporte a FAT
Que se centren en XFS, OpenZFS y Btrfs.
#5 Es cierto que los hay más nuevos, incluso acepto que los hay más modernos, pero ¿cuantos son? y de esos ¿a cuales da soporte?
Quelesfo
Más aquí http://www.reddit.com/r/linux/comments/2iyplo/chromeos_will_no_longer_support_ext234_on/ y en la página de Code.Google pinchando
#0 Lectura recomendada: http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.es.html
Chrome OS, el miniyo de Google, creado para dominar el mundo
#3 Chrome OS es la distribución de linux más usada en el escritorio.
#8 ¿Que escritorio?
¿Y a quien le importa? ChromeOS es testimonial.
#40 Hay más usuarios de Chrome OS que de Ubuntu o Linux Mint y el crecimiento es vertiginoso.
#7 Google usa el kernel Linux en Android.
#9 Cuando un dedo apunta al cielo, el tonto mira el dedo
#He instalado Chrome OS porque es lo que utilizan algunos de mis clientes.
#99 ... Aham... Aquí queda esto.
#100
Te animo a que te sigas quedando en evidencia insistiendo en qué no sé cual es la diferencia entre un sistema operativo y un navegador
#99 Pues hay que ser poco listo. Tienes el mismo Chrome incluso en Windows si quieres. Con el mismo soporte.
#0 #7 tú debes ser mu tonto chaval, porqué cojones no te callas y no quedas en ridículo?
#25 se acabaron los argumentos y llega la hora del insulto
otro palo para linux
#1 Linux es un kernel no un sistema.
#6 Otro con la venda
#6 ZAS en toda la boca juas
#6: Se refería a que a partir de ahora la gente usará Hurd.
En fin, el daño se lo hacen ellos, porque precísamente, quién deja de usar MS/Windows normalmente va a ser para usar GNU/Linux, porque quién no usa ese sistema (me pasa a mi, conste) es porque tiene dependencia de MS/Windows.
#1 Ni que fuera por falta de formatos de disco...