La tarea de moderación de comentarios en un medio de comunicación puede resultar, en muchos casos, implanteable mediante medios simplemente humanos, y convertirse en un verdadero problema que puede exponer al medio a potenciales riesgos jurídicos o, en la mayoría de los casos, convertir sus sección de comentarios en un auténtico vertedero de material tóxico. Los algoritmos aspiran a solucionar la situación.
#3 Venía a comentar lo mismo.
El algoritmo puede estar todo lo libre de prejuicios que quieras, pero los datos con los que vas a alimentar el algoritmo no.
El sesgo está en el o los que deciden con que datos alimentar el algoritmo.
#10 Pero entonces no es culpa del algo es culpa del dataset. Yo lo explico porque la gente tiene concepciones equivocadas y focaliza su "odio" donde no tiene que hacerlo.
#12 Y ahí es donde debemos actuar y preguntarnos si el dataset es correcto y si no lo es el porqué.
PD: En el no supervisado también se escoge el dataset, pero no le dices que tiene que buscar, sino que el busca patrones por su cuenta y luego tu analizas y sacas conclusiones
#17 Si nos ponemos exquisitos tampoco es culpa del que introduce los datos, si no de quien le paga.
Yo no he dicho en ningún momento que fuese culpa del programador.
#23 Ah vale, ya veo de que va tu juego, entonces si acaso eres un gilipollas.
Nunca he dicho que lo seas y si te das por aludido es que de comprensión lectora vas mal de cojones
Todo esto en un meneo sobre moderación de comentarios, hemos encontrado un bug por el cual puedes decir algo y exculparte diciendo que no lo has dicho, solo hace falta poner "si acaso"
#24 Desde luego tienes cero comprensión lectora, porque no entiendes la diferencia entre aclarar las opciones que hay en un caso concreto y ser defensor o apoyar ese caso concreto.
Por ejemplo, si alguien dice que todos los gays son pederastas y yo aclaro que no es así, siguiendo tu lógica yo sería automáticamente gay y/o estaría defendiendo a los gays pederastas si los hubiese.
Este mismo proceso lógico (de mierda) es el que has seguido con mis posts.
#26 Si tú supieses de silogismos habrías desenmascarado la premisa falaz. Pero no la hay.
Y dado que sin ser nada del otro mundo tengo un IQ que tienen 1 de cada 2,330 personas, estadísticamente es mucho más probable que seas tu el retrasado si te comparas conmigo.
#29 Pues nada "superdotado", vuelve a echar la culpa al cuchillero y a decir que no lo has hecho solo añadiendo un condicional.
Por cierto tu estadistica falla como una escopeta de feria, pues perfectamente puedes estar por debajo de la media y seguir teniendo un IQ que solo tenga una persona de cada 2300 y creo que va a ser eso porque usar comas en el castellano solo se hace cuando son números decimales por lo que sería una de cada 2,33 personas pero tu a tu rollo y con tu Dunning-Kruger
#30Pues nada "superdotado", vuelve a echar la culpa al cuchillero y a decir que no lo has hecho solo añadiendo un condicional.
Sostenella y no enmendalla.
Ya te lo he explicado con el ejemplo de los gays que no has podido rebatir, pero haces como si no fuera así e insistes en caer una y otra vez en la misma falacia de hombre de paja.
#33 Para nada hombre de paja, te he usado tu misma retoríca y te has dado por aludido cuando he dicho que si acaso eres retrasado, es decir asumes algo que yo no he dicho, ese ha sido tu argumento y por el que me has acusado que yo tengo mala comprensión lectora, sin embargo es algo que no te has atribuido a ti mismo cuando has hecho lo mismo, es decir o los dos tenemos mala comprensión lectora o mentías cuando has dicho que nunca dijiste que el programador era culpable.
Lo de que tengo que refutar cada uno de tus argumentos es otra cosa que te sacas de la manga haciéndome creer cada vez más que tienes un Dunning-Kruger severo.
#35 Te lo he explicado clarito con el ejemplo de los gays que he puesto.
Has asumido que yo defendía algo que yo solo estaba aclarando. De ahí en adelante no te has querido bajar de la burra.
#31 A qué te refieres con que Weblogs le comió la tostada a Microsiervos. Si es un vertedero de copy and paste y traducciones con el google translator.
#32 Sí, Weblogs son una mierda (como el E.Dans por cierto) pero eso no quita que sean mucho más relevantes que microsiervos. Podemos debatir si quieres que es relevancia pero la realidad es esa.
#36 No se las estadísticas de uno u otro, pero sin duda Xataka tiene más visitas, así como Tele 5 y sus mierdas tienen más que La Sexta o que La 2. Eñ tráfico es su única obsesión, y la calidad ya para otro momento.
#3 No, el algoritmo es como una prensa neumática, su labor es aplastar ( en el algo clasificar) depende de lo que le metas latas, plásticos o gatitos la gente lo verá ético o no, pero a una prensa neumática no le vas a decir que es una hija de puta sino que se lo dirás a quién coloco en ella a Zarpitas tu gatito preferido.
Con un algoritmo es lo mismo, no son botellas, plásticos o gatitos, son datos que tu le has dado, ahí es donde radica el sesgo, tu le has dicho que catalogue X como posible comentario ofensivo. El algo no sabe ni que estás haciendo simplemente cuenta coocurrencias de las palabras y coteja con su base de datos,ej: puta es una palabra despectiva pero si la como enfatizador se convierte en neutra porque pyede usarse para lo bueno "esto es la puta hostia!" o para lo malo " vaya puta pena", las palabras dependen unas de otras para tenerdsentido. En realidad no es así del todo pero es la forma más simple de entenderlo
#6 No, no se programan para buscar determinados patrones. A los policias no les entrenas para buscar determinados patrones, les entrenas para buscar patrones. Así hoy te sirven para separar hinchas del Barça y del Osasuna y mañana para separar fachas y perroflautas. En el primer caso les has pasado un dataset que les dice que los del Barça van con camisetas rojas y azules y los del Osasuna van de rojo, luego les pasas otro dataset y tienen que buscar gente con la bandera de España y otros con crestas y piercings varios.
El programar para una tarea ultraespecializada le quitaría fuerza al aprendizaje automatico pues lo guay es que encuentren patrones que tu no puedes encontrar.
#7 Depende de tus objetivos, si solo quieres soltar tus mierdas pues esta guay, pero si quieres que la gente se identifique con el sitio vas a necesitar que interactuen.
#9 Pues como digo, a Microsiervos le va genial. Es una web referencia por calidad, y los comentarios no son fundamentales. Y como ella conozco a unas cuantas más que han optado por eso.
#22 A microsiervos le comio la tostada el grupo que lleva Xataka y derivados, uno de los motivos es por la interacción del usuario con el sitio. A meneame quítale los comentarios y verás en lo que se queda. La gente quiere opinar y si no es en tu página lo hará en otro lado y eso es un punto de fuga.
En el libro Planetas invisibles hay un relato de Ma Boyong titulado La ciudad del silencio. Es bastante mejor que 1984 y más corto, y más actual. Recomiendo el relato a todo aquel interesado en el dilema que plantea la moderación de comentarios.
Comentarios
#3 Venía a comentar lo mismo.
El algoritmo puede estar todo lo libre de prejuicios que quieras, pero los datos con los que vas a alimentar el algoritmo no.
El sesgo está en el o los que deciden con que datos alimentar el algoritmo.
#8 Si, tal vez programar no era la palabra adecuada. Como ha explicado #4 , el problema es que se les "enseñe" con un determinado sesgo.
#10 Pero entonces no es culpa del algo es culpa del dataset. Yo lo explico porque la gente tiene concepciones equivocadas y focaliza su "odio" donde no tiene que hacerlo.
#11 Claro, pero el dataset lo escoge "alguien", al menos en el aprendizaje supervisado.
#12 Y ahí es donde debemos actuar y preguntarnos si el dataset es correcto y si no lo es el porqué.
PD: En el no supervisado también se escoge el dataset, pero no le dices que tiene que buscar, sino que el busca patrones por su cuenta y luego tu analizas y sacas conclusiones
#11 Nadie focaliza odio en un algoritmo, si acaso en el que lo programó.
#13 La culpa es del cuchillero claro que sí!
#15 La culpa es de el que te clava el cuchillo, no del que ha fabricado el cuchillo ni el cuchillero.
#16 Entonces no es culpa del programador
#17 Si nos ponemos exquisitos tampoco es culpa del que introduce los datos, si no de quien le paga.
Yo no he dicho en ningún momento que fuese culpa del programador.
#18 Estás intentando rizar el rizo en algo que no es necesario, pero tu a tu rollo
#19 Tú eres el que ha dicho "Entonces no es culpa del programador" cuando yo no he dicho en ningún momento que lo sea.
#20 Nadie focaliza odio en un algoritmo, si acaso en el que lo programó. #13
#21 Eso no es decir que yo crea que el programador sea el culpable.
De comprensión lectora vas mal de cojones.
#23 Ah vale, ya veo de que va tu juego, entonces si acaso eres un gilipollas.
Nunca he dicho que lo seas y si te das por aludido es que de comprensión lectora vas mal de cojones
Todo esto en un meneo sobre moderación de comentarios, hemos encontrado un bug por el cual puedes decir algo y exculparte diciendo que no lo has dicho, solo hace falta poner "si acaso"
#24 Desde luego tienes cero comprensión lectora, porque no entiendes la diferencia entre aclarar las opciones que hay en un caso concreto y ser defensor o apoyar ese caso concreto.
Por ejemplo, si alguien dice que todos los gays son pederastas y yo aclaro que no es así, siguiendo tu lógica yo sería automáticamente gay y/o estaría defendiendo a los gays pederastas si los hubiese.
Este mismo proceso lógico (de mierda) es el que has seguido con mis posts.
#25 Veo que de silogismos andas regular, tranquilo, te ponemos un 4,9 para que te esfuerces la proxima vez pero recerdalo por si acaso eres retrasado.
#26 Si tú supieses de silogismos habrías desenmascarado la premisa falaz. Pero no la hay.
Y dado que sin ser nada del otro mundo tengo un IQ que tienen 1 de cada 2,330 personas, estadísticamente es mucho más probable que seas tu el retrasado si te comparas conmigo.
#27 Yo no he dicho en ningun momento que seas retrasado del mismo modo que tu creias que el programador sea el culpable.
De comprensión lectora vas mal de cojones
#28 "del mismo modo que tu creas que el programador sea el culpable."
Vuelta la mula al trigo.
Lo dejo por imposible.
#29 Pues nada "superdotado", vuelve a echar la culpa al cuchillero y a decir que no lo has hecho solo añadiendo un condicional.
Por cierto tu estadistica falla como una escopeta de feria, pues perfectamente puedes estar por debajo de la media y seguir teniendo un IQ que solo tenga una persona de cada 2300 y creo que va a ser eso porque usar comas en el castellano solo se hace cuando son números decimales por lo que sería una de cada 2,33 personas pero tu a tu rollo y con tu Dunning-Kruger
#30 Pues nada "superdotado", vuelve a echar la culpa al cuchillero y a decir que no lo has hecho solo añadiendo un condicional.
Sostenella y no enmendalla.
Ya te lo he explicado con el ejemplo de los gays que no has podido rebatir, pero haces como si no fuera así e insistes en caer una y otra vez en la misma falacia de hombre de paja.
#33 Para nada hombre de paja, te he usado tu misma retoríca y te has dado por aludido cuando he dicho que si acaso eres retrasado, es decir asumes algo que yo no he dicho, ese ha sido tu argumento y por el que me has acusado que yo tengo mala comprensión lectora, sin embargo es algo que no te has atribuido a ti mismo cuando has hecho lo mismo, es decir o los dos tenemos mala comprensión lectora o mentías cuando has dicho que nunca dijiste que el programador era culpable.
Lo de que tengo que refutar cada uno de tus argumentos es otra cosa que te sacas de la manga haciéndome creer cada vez más que tienes un Dunning-Kruger severo.
#35 Te lo he explicado clarito con el ejemplo de los gays que he puesto.
Has asumido que yo defendía algo que yo solo estaba aclarando. De ahí en adelante no te has querido bajar de la burra.
#31 A qué te refieres con que Weblogs le comió la tostada a Microsiervos. Si es un vertedero de copy and paste y traducciones con el google translator.
Aquí ya le tenemos nombre y todo, #Xatakamierder.
Es el Sálvame de internet. Lo ve mucha gente, sin duda, pero nadie se atreve a decir que lo ve. Todos ven La 2.
#32 Sí, Weblogs son una mierda (como el E.Dans por cierto) pero eso no quita que sean mucho más relevantes que microsiervos. Podemos debatir si quieres que es relevancia pero la realidad es esa.
https://trends.google.es/trends/explore?date=all&geo=ES&q=%2Fg%2F122nbt5t,xataka
#36 No se las estadísticas de uno u otro, pero sin duda Xataka tiene más visitas, así como Tele 5 y sus mierdas tienen más que La Sexta o que La 2. Eñ tráfico es su única obsesión, y la calidad ya para otro momento.
Ello nos lleva al problema del sesgo en la moderación. ¿Tendrán prejuicios los algoritmos para moderar, lo harán desde un determinado punto de vista?
#1 Los algoritmos no tienen prejuicios, simplemente buscan patrones en un dataset.
Si lo implementan en meneame sería la hostia, funcionará igual de mal que ahora la moderación pero afectará a todos por igual. No mas chupipandis
#2 Pueden estar programados para que busquen "determinados" patrones. Ahí están los prejuicios y sesgos.
#3 No, el algoritmo es como una prensa neumática, su labor es aplastar ( en el algo clasificar) depende de lo que le metas latas, plásticos o gatitos la gente lo verá ético o no, pero a una prensa neumática no le vas a decir que es una hija de puta sino que se lo dirás a quién coloco en ella a Zarpitas tu gatito preferido.
Con un algoritmo es lo mismo, no son botellas, plásticos o gatitos, son datos que tu le has dado, ahí es donde radica el sesgo, tu le has dicho que catalogue X como posible comentario ofensivo. El algo no sabe ni que estás haciendo simplemente cuenta coocurrencias de las palabras y coteja con su base de datos,ej: puta es una palabra despectiva pero si la como enfatizador se convierte en neutra porque pyede usarse para lo bueno "esto es la puta hostia!" o para lo malo " vaya puta pena", las palabras dependen unas de otras para tenerdsentido. En realidad no es así del todo pero es la forma más simple de entenderlo
#5 Tu explicación detalla perfectamente mi respuesta.
#6 No, no se programan para buscar determinados patrones. A los policias no les entrenas para buscar determinados patrones, les entrenas para buscar patrones. Así hoy te sirven para separar hinchas del Barça y del Osasuna y mañana para separar fachas y perroflautas. En el primer caso les has pasado un dataset que les dice que los del Barça van con camisetas rojas y azules y los del Osasuna van de rojo, luego les pasas otro dataset y tienen que buscar gente con la bandera de España y otros con crestas y piercings varios.
El programar para una tarea ultraespecializada le quitaría fuerza al aprendizaje automatico pues lo guay es que encuentren patrones que tu no puedes encontrar.
La clave puede ser la auto gestión de la comunidad. Los avisos de los lectores pueden ayudar a los administradores.
Pero vamos, hoy si creo una web, hago como Microsiervos y quito la zona de comentarios. Ganas en salud.
#7 Depende de tus objetivos, si solo quieres soltar tus mierdas pues esta guay, pero si quieres que la gente se identifique con el sitio vas a necesitar que interactuen.
#9 Pues como digo, a Microsiervos le va genial. Es una web referencia por calidad, y los comentarios no son fundamentales. Y como ella conozco a unas cuantas más que han optado por eso.
#22 A microsiervos le comio la tostada el grupo que lleva Xataka y derivados, uno de los motivos es por la interacción del usuario con el sitio. A meneame quítale los comentarios y verás en lo que se queda. La gente quiere opinar y si no es en tu página lo hará en otro lado y eso es un punto de fuga.
En el libro Planetas invisibles hay un relato de Ma Boyong titulado La ciudad del silencio. Es bastante mejor que 1984 y más corto, y más actual. Recomiendo el relato a todo aquel interesado en el dilema que plantea la moderación de comentarios.
Para más info: https://digopalabratxt.com/2017/11/26/la-ciudad-del-silencio-de-ma-boyong-nota-sobre-el-lenguaje-y-la-censura-por-maikel-ramirez/