Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"A diferencia de, por ejemplo, Tuvalu (.tv), donde entregaron sus registros de dominios a una gran empresa que los gestiona y se han quedado “encerrados” en un contrato durante 50 años".
La diferencia entre ser patriota "de cartera" y serlo de verdad. Cuando eres de cartera entregas los recursos a terceros y los beneficios de esos recursos se los llevan otros, cuando crees en la patria esos recursos revierten en los compatriotas. Si Tuvalu entrase en guerra, yo tendría claro que esas empresas que explotan los recursos de todos serán las que defiendan el país... ¿verdad?
La diferencia entre ser patriota "de cartera" y serlo de verdad. Cuando eres de cartera entregas los recursos a terceros y los beneficios de esos recursos se los llevan otros, cuando crees en la patria esos recursos revierten en los compatriotas. Si Tuvalu entrase en guerra, yo tendría claro que esas empresas que explotan los recursos de todos serán las que defiendan el país... ¿verdad?
#3:
#2 ¿Cómo que grandes?
Eso es comunismo. COMUUUUUNIIIIISSSSSSSSSSSSSSMOOOOOO!!
Usar recursos para beneficiar a la población es dañino, atenta contra el libre mercado, el trafico de influencias y la libertad de robar a la plebe (no olvidemos que solo están para eso).
Esos ejemplos son dañinos y deben ser erradicados.
Por cierto, aunque viejuno si no lo habéis leído os recomiendo este libro:
https://tercerafundacion.net/biblioteca/ver/libro/9801
Eso es comunismo. COMUUUUUNIIIIISSSSSSSSSSSSSSMOOOOOO!!
Usar recursos para beneficiar a la población es dañino, atenta contra el libre mercado, el trafico de influencias y la libertad de robar a la plebe (no olvidemos que solo están para eso).
Esos ejemplos son dañinos y deben ser erradicados.
Por cierto, aunque viejuno si no lo habéis leído os recomiendo este libro:
https://tercerafundacion.net/biblioteca/ver/libro/9801
#2:
Menudo triunfo para esta gente, y encima parece que lo están invirtiendo bien: "los primeros meses ha servido para pagar parte de su deuda y para eliminar los impuestos a la propiedad de los edificios residenciales." Grandes
Comentarios
"A diferencia de, por ejemplo, Tuvalu (.tv), donde entregaron sus registros de dominios a una gran empresa que los gestiona y se han quedado “encerrados” en un contrato durante 50 años".
La diferencia entre ser patriota "de cartera" y serlo de verdad. Cuando eres de cartera entregas los recursos a terceros y los beneficios de esos recursos se los llevan otros, cuando crees en la patria esos recursos revierten en los compatriotas. Si Tuvalu entrase en guerra, yo tendría claro que esas empresas que explotan los recursos de todos serán las que defiendan el país... ¿verdad?
Menudo triunfo para esta gente, y encima parece que lo están invirtiendo bien: "los primeros meses ha servido para pagar parte de su deuda y para eliminar los impuestos a la propiedad de los edificios residenciales." Grandes
#2 ¿Cómo que grandes?
Eso es comunismo. COMUUUUUNIIIIISSSSSSSSSSSSSSMOOOOOO!!
Usar recursos para beneficiar a la población es dañino, atenta contra el libre mercado, el trafico de influencias y la libertad de robar a la plebe (no olvidemos que solo están para eso).
Esos ejemplos son dañinos y deben ser erradicados.
Por cierto, aunque viejuno si no lo habéis leído os recomiendo este libro:
https://tercerafundacion.net/biblioteca/ver/libro/9801
#3
#2 pobre gente, en dos días les llevan libertad verdadera.
Los contratos a 50 años no deberían ser legales.
#5 Y cuando hablamos de rentas de alquiler antiguas, no hablamos de contratos de larga duración? Y esos si que han sido favorecedores para la población.
#6 ostras sí, pero a los dueños les ha debido acabar haciendo un roto, me imagino que si tienes que pagar comunidad, derramas u otros gastos de una casa de la que eres dueño y el alquiler de renta antigua ni te lo cubre pues estás poniendo dinero para que alguien viva allí, parece injusto.
#6 Favorece al tio que vive de alquiler por 100€
Pero no favorece al dueño del piso que solo con la comunidad y el IBI ya se gasta mas de eso
#6 son igual de injustos.
Incluso china en las regiones poco desarrolladas, que prohíbe vender tierras a los lugareños (para que los especuladores no se aprovechen de su semianalfabetismo) tiene como estándar que en vez de vender se haga una cesión del terreno de 20 años.
Contratos de 50 años o "pasiempre" es robar el futuro de varias generaciones que jamás aceptaron nada.
#9 De China no se, pero por mi zona, han sido un veneficio para los trabajadores. Las empresas construían edificios, con alquileres a 30-40 años para sus trabajadores, y estos se aseguraban que su poder adquisitivo no se vería afectado por el precio de la vivienda.
Que opino que para el resto de los mortales no son justos estos alquileres a 50 años. Pero en algunos casos, han sido buenos.
Lógicamente para el que alquila, no.
#11 yo creo que el limite está en la generación que firma.
Ni los hijos del arrendatario o arrendador deberían pagar las consecuencias de un contrato de larga duración que jamás firmaron.
20 años solventa eso, 40 o 50 son dos generaciones, incluso 3 en algunos casos.
#12 entonces que tampoco hereden, no?
#16 por lo que a mí respecta no habría herencias.
Pero ya que las hay, que menos que poder negociar los tratos cada generación.
#6 por eso lo que dice #5
#5 embalses, saneamientos, uso de superficie...
No es tanto el periodo de tiempo como no poner cláusulas de renegociación, y eso implica que la renegociación puede ser negativa para el ente público, no solo puede serlo para el ente privado.
Caso de contrato no tan largo pero renegociaciones penosas está el de la AP-9.
#15 cagada mía por no leer ni el titular, no habla de tuvalu.
Artículo de:
https://spectrum.ieee.org/ai-domains
En lo más profundo del caribe...
Melee MonkeyAnguila Island.Tuvalu está en el pacífico, no el Caribe. Capullo juntaletras ignorante.
#14 qué más da? Son todos polinésicoeños insularianos
#14 Habla de Anguila y la compara con Tuvalu.
#14 En ningún momento el artículo dice que Tuvalu esté en el Caribe.