Es la primera fotovoltaica flotante de Extremadura y la más grande de España. La Comunidad de Regantes de Mérida nos muestra este proyecto pionero que permite un mejor aprovechamiento de las energías renovables además de no suponer una merma en la calidad del agua.
#11:
#3 evidentemente. #6http://documents.worldbank.org/curated/en/579941540407455831/pdf/Floating-Solar-Market-Report-Executive-Summary.pdf
se está volviendo muy habitual ya que lo de tapar embalses tiene mayor demanda para evitar evaporación y blooms y aprovecha lineas eléctricas instaladas bien por hidroeléctrica o como este caso el equipo de bombeo, luego el ahorro de instalar el sistema de orientación horario a cada grupo de paneles cuando puedes mover todo el parque con el mismo sistema de anclaje. Incluso para acuicultura al tener un sombreado muy rentable para controlar la temperatura y aprovechar el cableado para iluminación y otros tratamientos.
#4:
#1 ¿Baterías? Cuando más demanda hay es en verano al mediodia, por los aires acondicionados.
Por otro lado, en el video dicen que ese sistema lo han hecho para elevar agua 100 metros y eso no requiere que se haga de noche. Dicen que les suponía un gasto de 500€ por hectarea.
#2 Ese terreno libre lo pueden ocupar para otra cosa más productiva. Asi aprovechan el terreno de la balsa (y consiguen que se evapore menos agua, aparte de que las placas, al estar más frias, daran más energía.)
#7:
#6 Se suele poner por dos razones: evita vaporización del agua embalsada y, además, tienen un mantenimiento menor porque el agua equilibra las temperaturas de los paneles, evitando el rápido desgaste que sufren por una exposición tan directa como en los terrestres.
#2:
Con la cantidad de terreno libre que hay en Extremadura no veo yo la necesidad de que sea flotante.
#5:
#1 mejor subir el agua de dia a una altura mayor digamos + 5 m , almacenarla y hacerla bajar de noche para regar ya que tienen menos perdidas en evaporacion... las baterias salen una pasta y no las amortizas de momento
#3 evidentemente. #6http://documents.worldbank.org/curated/en/579941540407455831/pdf/Floating-Solar-Market-Report-Executive-Summary.pdf
se está volviendo muy habitual ya que lo de tapar embalses tiene mayor demanda para evitar evaporación y blooms y aprovecha lineas eléctricas instaladas bien por hidroeléctrica o como este caso el equipo de bombeo, luego el ahorro de instalar el sistema de orientación horario a cada grupo de paneles cuando puedes mover todo el parque con el mismo sistema de anclaje. Incluso para acuicultura al tener un sombreado muy rentable para controlar la temperatura y aprovechar el cableado para iluminación y otros tratamientos.
#13 en el mundo aunque principalmente Japón, Corea del Sur y China. de 2008 a 20014 apenas alcanzaba el MW en todo el mundo, de 2014 a 2018 creció hasta 1 GW. Figura 3 del enlace al que respondes.
#6 Se suele poner por dos razones: evita vaporización del agua embalsada y, además, tienen un mantenimiento menor porque el agua equilibra las temperaturas de los paneles, evitando el rápido desgaste que sufren por una exposición tan directa como en los terrestres.
#7 Los costes de mantenimiento deben ser mucho mayores y las plantas fotovoltaicas no tienes problemas de desgaste, los paneles duran décadas con un rendimiento muy alto. Hay formas más baratas de evitar la evaporación.
#38 el campo cercano está usando la irradiación para algo útil. Donde no es útil la irradiación en el terreno es en la balsa, es como poner placas en un jardín por ser más barato que el tejado, la irradiación donde es inútil o incluso perjudicial al aumentar el calor en verano es en el tejado mientras que el jardín pierdes suelo útil. Luego está que poner una instalación donde sea difícil robarla es un multiplicador entero de valor del terreno, solo por eso compensa mucho una instalación más cara.
#1 ¿Baterías? Cuando más demanda hay es en verano al mediodia, por los aires acondicionados.
Por otro lado, en el video dicen que ese sistema lo han hecho para elevar agua 100 metros y eso no requiere que se haga de noche. Dicen que les suponía un gasto de 500€ por hectarea.
#2 Ese terreno libre lo pueden ocupar para otra cosa más productiva. Asi aprovechan el terreno de la balsa (y consiguen que se evapore menos agua, aparte de que las placas, al estar más frias, daran más energía.)
#9 Van a estar más frías aunque el agua estuviera a 40 grados, una placa solar fácilmente llega a los 70° con lo cual pueden bajarle la temperatura con ese agua.
#10 Si una placa solar llega a 70C se destruye. Es la temperatura de destrucción de la célula. Las placas solares suelen estar unos 15 a 20C por encima de la temperatura ambiente.
El motivo es la absorción de los infrarrojos y el efecto joule por el paso de la corriente. Debajo las placas van a tener aire. Así que como no esté más frio el aire de debajo que el que hay entre las placas y el suelo, el efecto va a ser el mismo con el suelo.
#21 Pues si. Porque la mía no ha superado los 45C en lo que llevamos. Y yo en las plantas que he hecho siempre he puesto sensor de temperaratura de módulo. Así que se perfectamente las temperaturas de los mòdulos en plantas solares.
Si te llegan a 70C tienes puntos calientes en el módulo (puede ser por microfracturas, suciedad, sombras al mediodía o incluso una cagada de pájaro) y lo más probable es que una buena parte del módulo ya no esté generando.
#24 Mis placas por desgracia no pueden ventilar por debajo pero aún asi me siguen produciendo más del 90%, medido tanto con amperímetro en linea como pinza amperimétrica. He medido las temperaturas con termómetro infrarrojo por toda la superficie y en pleno verano en el sur de España siempre llegan a 65-70° no hay apreciablemebte zonas más calientes que otras.
#26 No nos estas diciendo la verdad. El coeficiente de temperatura de un módulo policristalino es, aprox. del -0,4%/C (a partir de STC que son 25C). Si tienes 70C, en el improbable caso de que funcionaran bien y fueran nuevas (también hay la degradación natural), te generarían un 18% menos. Así que nuevas, perpendicularmente orientadas al solo (solo dos días al año), te generarían el 82%.
Para que te hagas una idea. La placa que tengo, mono-PERC-media célula, es de 320Wp. Su coeficiente de temperatura es de -0,35%/C No me ha superado los 284W. Y hemos tenido días soleados, está nueva, tiene un mes.
Esto es debido a que a 45C su potencia máxima es de 297Wp. Más las pérdidas por orientación y en inversor, me dan los 280W. Y eso es el 87,5%, la placa está perfecta y el comportamiento es el normal. Así que ni cagando tienes el 90% de la producción con una placa a 70C.
O mides mal, o tus aparatos de medición están mal, o no nos dices la verdad. Si tienes las placas, hazme caso, están mal y no producen el 90%. Producen ahora mismo muchísimo menos porque están dañadas. (En la foto, el pico de producción de mi placa, que por cierto, la tengo para hacer pruebas de un microinversor).
#4 Efectivamente, es el uso que decía en mi mensaje anterior. Me juego que por el mismo motivo. Los bombeos se hacen cuando la electricidad es más barata, de noche. Pero con solar la puedes hacer de día y si te hace falta complementar, de noche. Tienes garantizada electricidad barata de 12 a 18h al día dependiendo de la estación.
#2 Venía a eso... Quizá tenga alguna explicación pero desde luego, solamente veo inconvenientes y probablemente un encarecimiento de la instalación (creo que Espe lo llamaba mamandurria)
Por mucho terreno que haya tiene un coste. Y la balsa tiene cero coste y ya se está usando el terreno para algo.
Hace un tiempo propuse una flotante en una balsa. ¿El motivo? Era una balsa de una mancomunidad de regantes. Al lado estaba la estación de bombeo. Pero todo el terreno alrededor no era propiedad suya. Así que solo cabían 15kW en el tejado de la estación de bombeo y 500kW en la balsa.
A los que os estáis preguntando porqué han puesto las placas ahí y no en otro sitio más eficiente, ved el vídeo.
El objetivo no es generar electricidad para la red eléctrica, sino generar electricidad para el sistema de regadío basado en la propia balsa de agua. Han puesto las placas allá donde van a ser usadas.
Les faltaría la incorporación de baterías para almacenar el exceso de producción durante el día y tener un mejor aprovechamiento de la energía de noche.
#1 mejor subir el agua de dia a una altura mayor digamos + 5 m , almacenarla y hacerla bajar de noche para regar ya que tienen menos perdidas en evaporacion... las baterias salen una pasta y no las amortizas de momento
#16 Y lo peor de todo es que no solo no generan energía, sino que la consumen.
Las baterías solo salen a cuenta en instalaciones aisladas o cuando consigues una mayor rentabilidad. Por ejemplo para cargarlas cuando es barato si el consumo lo tienes que hacer cuando ineludiblemente es caro.
Se puede encontrar rentabilidad a algo que genera energía, una planta solar. Es muy difícil encontrarla a algo que no lo hace, unas baterías. Y la solar genera cuanta más energía se demanda y, de momento, en las horas más caras del día, especialmente en verano.
#34 cuando hablan de la mas grande de españa, seguramente. las hay enormes por ahi adelante. aqui no hay necesidad, hay mucho terreno soleado sin mas que arena como para tener que irnos al mar, pero fijate la hierba que crece bajo los puentes.
#27 Eso es una balsa artificial construida para ello
Como mucho habra en esa balsa el mejillon cebra una especie invasora que hace autenticos estragos en tuberias y demas
y los terrenos de alrededor son o bien muy caros, mas de 30.000 euros la hectaria, o bien protegidos... mira la sierra que tiene alrededor
Pues a mi anclarlas en tierra me parece más costoso que dejarlas flotando, el coste del flotador parece cosa de unos euros... me parece una gran idea, aunque viendo el video parece que la razón fundamental es la localización: se genera justo donde se utiliza.
Comentarios
#3 evidentemente.
#6 http://documents.worldbank.org/curated/en/579941540407455831/pdf/Floating-Solar-Market-Report-Executive-Summary.pdf
se está volviendo muy habitual ya que lo de tapar embalses tiene mayor demanda para evitar evaporación y blooms y aprovecha lineas eléctricas instaladas bien por hidroeléctrica o como este caso el equipo de bombeo, luego el ahorro de instalar el sistema de orientación horario a cada grupo de paneles cuando puedes mover todo el parque con el mismo sistema de anclaje. Incluso para acuicultura al tener un sombreado muy rentable para controlar la temperatura y aprovechar el cableado para iluminación y otros tratamientos.
#11 muy buen aporte!!! No tenía noticia de todo esto que cuentas.
#11 Gracias. Pero, ¿Donde se está volviendo habitual? Eso no lo veo yo en el Gabriel y Galán... Ni por otras zonas tanto de Badajoz como de Cáceres.
#13 en el mundo aunque principalmente Japón, Corea del Sur y China. de 2008 a 20014 apenas alcanzaba el MW en todo el mundo, de 2014 a 2018 creció hasta 1 GW. Figura 3 del enlace al que respondes.
https://www.solarplaza.com/channels/markets/11968/top-100-floating-solar-projects/
#13 supongo que será en pequeños embalses y charcas, te imaginas Alcántara tapizado de placas?
#6 Se suele poner por dos razones: evita vaporización del agua embalsada y, además, tienen un mantenimiento menor porque el agua equilibra las temperaturas de los paneles, evitando el rápido desgaste que sufren por una exposición tan directa como en los terrestres.
#7 Las plantas solares no sufren "un rápido dessgaste" por el calor. Sufren el mismo desgaste con o sin calor. Eso si, producen más sin calor.
#7 Los costes de mantenimiento deben ser mucho mayores y las plantas fotovoltaicas no tienes problemas de desgaste, los paneles duran décadas con un rendimiento muy alto. Hay formas más baratas de evitar la evaporación.
La verdad es que solo veo desventajas
#38 el campo cercano está usando la irradiación para algo útil. Donde no es útil la irradiación en el terreno es en la balsa, es como poner placas en un jardín por ser más barato que el tejado, la irradiación donde es inútil o incluso perjudicial al aumentar el calor en verano es en el tejado mientras que el jardín pierdes suelo útil. Luego está que poner una instalación donde sea difícil robarla es un multiplicador entero de valor del terreno, solo por eso compensa mucho una instalación más cara.
#37 más baratas si, más rentable lo dudo mucho.
Con la cantidad de terreno libre que hay en Extremadura no veo yo la necesidad de que sea flotante.
#2 alguien ganará con los "flotadores"
#1 ¿Baterías? Cuando más demanda hay es en verano al mediodia, por los aires acondicionados.
Por otro lado, en el video dicen que ese sistema lo han hecho para elevar agua 100 metros y eso no requiere que se haga de noche. Dicen que les suponía un gasto de 500€ por hectarea.
#2 Ese terreno libre lo pueden ocupar para otra cosa más productiva. Asi aprovechan el terreno de la balsa (y consiguen que se evapore menos agua, aparte de que las placas, al estar más frias, daran más energía.)
#4 ¿Frías? ¿En Mérida? ¿En verano?
Cómo dicen allí: "Sí por loh cohoneh"
#9 Van a estar más frías aunque el agua estuviera a 40 grados, una placa solar fácilmente llega a los 70° con lo cual pueden bajarle la temperatura con ese agua.
#10 Si una placa solar llega a 70C se destruye. Es la temperatura de destrucción de la célula. Las placas solares suelen estar unos 15 a 20C por encima de la temperatura ambiente.
El motivo es la absorción de los infrarrojos y el efecto joule por el paso de la corriente. Debajo las placas van a tener aire. Así que como no esté más frio el aire de debajo que el que hay entre las placas y el suelo, el efecto va a ser el mismo con el suelo.
#20 ¡¡Pues debo estar cargando las baterías con placas destruidas!!
#21 Pues si. Porque la mía no ha superado los 45C en lo que llevamos. Y yo en las plantas que he hecho siempre he puesto sensor de temperaratura de módulo. Así que se perfectamente las temperaturas de los mòdulos en plantas solares.
Si te llegan a 70C tienes puntos calientes en el módulo (puede ser por microfracturas, suciedad, sombras al mediodía o incluso una cagada de pájaro) y lo más probable es que una buena parte del módulo ya no esté generando.
#24 Mis placas por desgracia no pueden ventilar por debajo pero aún asi me siguen produciendo más del 90%, medido tanto con amperímetro en linea como pinza amperimétrica. He medido las temperaturas con termómetro infrarrojo por toda la superficie y en pleno verano en el sur de España siempre llegan a 65-70° no hay apreciablemebte zonas más calientes que otras.
#26 No nos estas diciendo la verdad. El coeficiente de temperatura de un módulo policristalino es, aprox. del -0,4%/C (a partir de STC que son 25C). Si tienes 70C, en el improbable caso de que funcionaran bien y fueran nuevas (también hay la degradación natural), te generarían un 18% menos. Así que nuevas, perpendicularmente orientadas al solo (solo dos días al año), te generarían el 82%.
Para que te hagas una idea. La placa que tengo, mono-PERC-media célula, es de 320Wp. Su coeficiente de temperatura es de -0,35%/C No me ha superado los 284W. Y hemos tenido días soleados, está nueva, tiene un mes.
Esto es debido a que a 45C su potencia máxima es de 297Wp. Más las pérdidas por orientación y en inversor, me dan los 280W. Y eso es el 87,5%, la placa está perfecta y el comportamiento es el normal. Así que ni cagando tienes el 90% de la producción con una placa a 70C.
O mides mal, o tus aparatos de medición están mal, o no nos dices la verdad. Si tienes las placas, hazme caso, están mal y no producen el 90%. Producen ahora mismo muchísimo menos porque están dañadas. (En la foto, el pico de producción de mi placa, que por cierto, la tengo para hacer pruebas de un microinversor).
#20 En una zona húmeda la temperatura puede ser fácilmente 5 °C menos que en una zona seca.
Por la propia evaporación del agua.
#4 Efectivamente, es el uso que decía en mi mensaje anterior. Me juego que por el mismo motivo. Los bombeos se hacen cuando la electricidad es más barata, de noche. Pero con solar la puedes hacer de día y si te hace falta complementar, de noche. Tienes garantizada electricidad barata de 12 a 18h al día dependiendo de la estación.
#2 Venía a eso... Quizá tenga alguna explicación pero desde luego, solamente veo inconvenientes y probablemente un encarecimiento de la instalación (creo que Espe lo llamaba mamandurria)
#2 Justamente en ésa zona se ve que no
#2 Se le ponen las cosas más difíciles a los amigos de lo ajeno, ya tienen que llevar flagoneta anfibia.
Por mucho terreno que haya tiene un coste. Y la balsa tiene cero coste y ya se está usando el terreno para algo.
Hace un tiempo propuse una flotante en una balsa. ¿El motivo? Era una balsa de una mancomunidad de regantes. Al lado estaba la estación de bombeo. Pero todo el terreno alrededor no era propiedad suya. Así que solo cabían 15kW en el tejado de la estación de bombeo y 500kW en la balsa.
#17 ¿EolosBCN?
#23 Si. Ya lo he explicado unas cuantas veces. Pero no me importa explicarlo de nuevo. Soy yo.
A los que os estáis preguntando porqué han puesto las placas ahí y no en otro sitio más eficiente, ved el vídeo.
El objetivo no es generar electricidad para la red eléctrica, sino generar electricidad para el sistema de regadío basado en la propia balsa de agua. Han puesto las placas allá donde van a ser usadas.
#15 Las pones en un campo cercano y tiras un cable ya de corriente alterna, es mucho más barato y fácil de mantener
Les faltaría la incorporación de baterías para almacenar el exceso de producción durante el día y tener un mejor aprovechamiento de la energía de noche.
#1 mejor subir el agua de dia a una altura mayor digamos + 5 m , almacenarla y hacerla bajar de noche para regar ya que tienen menos perdidas en evaporacion... las baterias salen una pasta y no las amortizas de momento
#1 las baterías son carísimas, no merecen la pena.
#16 Y lo peor de todo es que no solo no generan energía, sino que la consumen.
Las baterías solo salen a cuenta en instalaciones aisladas o cuando consigues una mayor rentabilidad. Por ejemplo para cargarlas cuando es barato si el consumo lo tienes que hacer cuando ineludiblemente es caro.
Se puede encontrar rentabilidad a algo que genera energía, una planta solar. Es muy difícil encontrarla a algo que no lo hace, unas baterías. Y la solar genera cuanta más energía se demanda y, de momento, en las horas más caras del día, especialmente en verano.
#1 Hay pocas cosas más ineficientes que el almacenamiento masivo en baterías químicas.
Por eso no se usan, salvo sitios con problemas puntuales de suministro o con problemas de estabilidad de la red.
libre de que o de quien?
#42 http://hiseadock.com/uploadfile/news/20161224140650465046.png en el de que te mando, el pontón de la placa es para meter un perfil, y poner la inclinación adecuada.
En el de tu foto, supongo que es cuestión de tornillo y contra tuerca para dar la inclinación adecuada.
https://sc01.alicdn.com/kf/HTB1U1RbRFXXXXapapXXq6xXFXXXw/pontoons-for-floating-solar-system-on-water.jpg no si esa conexión de la foto abajo izquierda es por forma de construir el pontón o se puede lastrar para cambiar inclinación entre estaciones.
al carallo la flora y fauna subacuatica!
#27 posiblemente no sea más que la típica charca cuadrada de riego.
#34 cuando hablan de la mas grande de españa, seguramente. las hay enormes por ahi adelante. aqui no hay necesidad, hay mucho terreno soleado sin mas que arena como para tener que irnos al mar, pero fijate la hierba que crece bajo los puentes.
#27 Eso es una balsa artificial construida para ello
Como mucho habra en esa balsa el mejillon cebra una especie invasora que hace autenticos estragos en tuberias y demas
y los terrenos de alrededor son o bien muy caros, mas de 30.000 euros la hectaria, o bien protegidos... mira la sierra que tiene alrededor
Pues a mi anclarlas en tierra me parece más costoso que dejarlas flotando, el coste del flotador parece cosa de unos euros... me parece una gran idea, aunque viendo el video parece que la razón fundamental es la localización: se genera justo donde se utiliza.
#40 las tienes que anclar al pontón de forma similar: http://www.hsfloating.org/floating-pontoon/solar-floating-pontoon.html lo de barato o caro depende del coste del suelo ya que la superficie de la balsa no es superficie útil a insolar o trabajar sobre ella.
#41 Por lo que se ve en el vídeo y en esta foto https://sc01.alicdn.com/kf/HTB1igXwbu6sK1RjSsrbq6xbDXXay/Solar-floating-pontoon-solar-panel-floater.jpg el panel va atornillado directamente al pontón... no tiene la inclinación más óptima pero no habiendo problema de espacio parece la mejor opción, pero vamos si tu entiendes más de esto que yo que es casi nada pues amén.