El físico Brian Cox declaró que apoya la idea de que muchos universos pueden existir al mismo tiempo, un concepto que provoca profundos debates entre los físicos. Se trata de una interpretación particular de la mecánica cuántica, la rama de la física que se ocupa de la conducta de la energía y la materia a escalas muy pequeñas, la cual a menudo no es intuitiva.
#4 El problema es que la interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica es prácticamente una cuestión de fe. Da lugar a las mismas predicciones que la interpretación "estándar" (es decir, la de Copenhague), por lo que la elección entre una y otra sólo puede basarse en criterios no científicos.
#5 Cierto pero. Literalmente es lo que dice la ecuación de schoringer por ejemplo aunue luego se pueda interpretar. Además puede juntar varias cosas diferentes como la misma (alguna con poribilidades de la relatividad otras de la mecánica cuántica etc) y si a partir de ahí salieran cosas nuevas que se pudieran poner bajo falsación entonces sí sería relevante
#4 Desde que hay varias teorías para explicar una serie de fenomenos y ninguna cuenta con suficientes pruebas empíricas a su favor, así que "crees" en la teoría cuyos preceptos te resulten más convincentes cuando necesites de un acercamiento a esos fenomenos. Esto conlleva el riesgo de que tus estudios sean humo cuando esa teoría quede desacreditada, aunque podría encumbrarte como genio cuando se demuestre... pero bueno, entiendo tu comentario; la pose de Richard Dawkins de todo a 100 en meneame suele dar un huevo de karma.
#8 Aunque lo que hay son las teorías con modelos matemáticos que funcionan a la perfección y otra cosa diferente a como se intentan interpretar o entender esas teorías fuera de su literalidad. (en realdidad esa interpretación es lo que sería un paradigma y no la teoría en sí en absoluto)
La última idea de dos físicos de vanguardia, va por ahí.
Basándose en la teoría de cuerdas desarrollan la idea de universos paralelos que, asimilados a la idea de "láminas" muy cercanas, desatan un Big Bang, cada vez que se produce un minúsculo contacto entre las láminas o universos paralelos...................
No hay avances en ciencia sin un mínimo de imaginación.
Efectivamente, pero ponerle trabas a la imaginación es esterilizar la motivación a investigar seriamente. Si Einstein no hubiera tenido imaginación no habría tenido motivación para desarrollar sus teorías científicas y convertirlas en ciencia palpable, ni pronunciar su famosa frase, Dios no juega a los dados.
Seamos librepensadores, que para corsés mentales, nos basta con los políticos, los talibanes religiosos y los bancos. #7
Comentarios
Cuando me fumo un porro sí
Esto no debería ir aquí, tendrían que subirlo a un menéame paralelo.
Los religiosos sí
¿Crees..? ¿Desde cuando la ciencia entra en el terreno de la religion? ¿Han cambiado los papeles?
#4 El problema es que la interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica es prácticamente una cuestión de fe. Da lugar a las mismas predicciones que la interpretación "estándar" (es decir, la de Copenhague), por lo que la elección entre una y otra sólo puede basarse en criterios no científicos.
#5 Cierto pero. Literalmente es lo que dice la ecuación de schoringer por ejemplo aunue luego se pueda interpretar. Además puede juntar varias cosas diferentes como la misma (alguna con poribilidades de la relatividad otras de la mecánica cuántica etc) y si a partir de ahí salieran cosas nuevas que se pudieran poner bajo falsación entonces sí sería relevante
#4 Desde que hay varias teorías para explicar una serie de fenomenos y ninguna cuenta con suficientes pruebas empíricas a su favor, así que "crees" en la teoría cuyos preceptos te resulten más convincentes cuando necesites de un acercamiento a esos fenomenos. Esto conlleva el riesgo de que tus estudios sean humo cuando esa teoría quede desacreditada, aunque podría encumbrarte como genio cuando se demuestre... pero bueno, entiendo tu comentario; la pose de Richard Dawkins de todo a 100 en meneame suele dar un huevo de karma.
#8 Aunque lo que hay son las teorías con modelos matemáticos que funcionan a la perfección y otra cosa diferente a como se intentan interpretar o entender esas teorías fuera de su literalidad. (en realdidad esa interpretación es lo que sería un paradigma y no la teoría en sí en absoluto)
hay mundos paralelos y mundos paralistos.
No estoy seguro de que exista realmente este, como para creer en otros.
La última idea de dos físicos de vanguardia, va por ahí.
Basándose en la teoría de cuerdas desarrollan la idea de universos paralelos que, asimilados a la idea de "láminas" muy cercanas, desatan un Big Bang, cada vez que se produce un minúsculo contacto entre las láminas o universos paralelos...................
No hay avances en ciencia sin un mínimo de imaginación.
creer en estas cosas en un auto de fe y nada más, es igual que creer en los Ovnis o no.
Efectivamente, pero ponerle trabas a la imaginación es esterilizar la motivación a investigar seriamente. Si Einstein no hubiera tenido imaginación no habría tenido motivación para desarrollar sus teorías científicas y convertirlas en ciencia palpable, ni pronunciar su famosa frase, Dios no juega a los dados.
Seamos librepensadores, que para corsés mentales, nos basta con los políticos, los talibanes religiosos y los bancos. #7