Los casos de Uber y Google son totalmente distinto. Mientras en el primero se legisla para proteger los derechos de quienes tributan sus impuestos en España, en el caso de Google parece ser que se quiere controlar toda la información nacional, como una especie de CENSURA.
#2 Tienes toda la razón, pero en ambos casos el Ejecutivo se mete y posiciona contra la opinión mayoritaria de los usuarios de Internet. El caso de Google no tiene explicación posible (más allá de intereses del Gobierno y los medios) y el de Uber, la solución nunca es prohibir, seguramente los taxistas tienen razón cuando dicen que Uber tiene que pagar algún tipo de licencia o seguro pero la solución no es se prohibe Uber porque no le mola a un sector con muchos votos posibles
#9 Y tanto que lo de Uber no es un tema impositivo sino de protección de un semimonopolio. Estoy de acuerdo en que Uber debe pagar sus impuestos, y tal. Pero claro cuando el partido empieza, pero un equipo ya tiene el marcador 1-0 y le han pitado un penalty a favor pués... como que el otro equipo recién ascendido se queja.
Comentarios
Los casos de Uber y Google son totalmente distinto. Mientras en el primero se legisla para proteger los derechos de quienes tributan sus impuestos en España, en el caso de Google parece ser que se quiere controlar toda la información nacional, como una especie de CENSURA.
#2 Tienes toda la razón, pero en ambos casos el Ejecutivo se mete y posiciona contra la opinión mayoritaria de los usuarios de Internet. El caso de Google no tiene explicación posible (más allá de intereses del Gobierno y los medios) y el de Uber, la solución nunca es prohibir, seguramente los taxistas tienen razón cuando dicen que Uber tiene que pagar algún tipo de licencia o seguro pero la solución no es se prohibe Uber porque no le mola a un sector con muchos votos posibles
#3 Ahora me entero que la opinión mayoritaria de internet apoya a Uber y sus prácticas...
#4 No la opinión de muchos usuarios de Internet es "no prohibir" y si regular cuando algo no se haga bien, como seguramente es el caso de Uber
#3 Si al final el objetivo va a ser justificar el limitar el acceso a Internet al común de los mortales.
#2 Si el problema son los conductores que usan uber y no tributan, persiganse a dichos conductores.
Porque Uber no impide a sus conductores pagar todos los impuestos, tasas, seguros, requeridos por las leyes de cada país. ¿verdad?
Podría haber conductores de Uber operando legalmente.
Que haya usuarios de uber que no pagan sus impuestos (aunque fuesen el 100%) no me parece motivo suficiente para cerrar Uber.
#2 Ni de coña lo de Uber es un tema impositivo. Por mucho que se repita no va a ser verdad.
Y bueno, a ver si ahora vamos a poner a los taxistas como adalides de la honradez tributaria...
#9 Y tanto que lo de Uber no es un tema impositivo sino de protección de un semimonopolio. Estoy de acuerdo en que Uber debe pagar sus impuestos, y tal. Pero claro cuando el partido empieza, pero un equipo ya tiene el marcador 1-0 y le han pitado un penalty a favor pués... como que el otro equipo recién ascendido se queja.
Salu2
No seamos ingenuos. En el gobierno no son tontos. Esto lo tenían previsto al menos como una posibilidad.
Querrán volver a ser "la reserva espiritual de occidente" o algo así. Hay muchas clases de líderes a quienes internet les molesta.
#1 Menos mal que has puesto algo de cordura con tu comentario. Llegué a pensar que lo hacían porque son una caterva de hijos de la gran puta.
Con la cantidad de mierda que se están echando encima desde luego bien abonados deben estar.