Tal vez recuerdes que unas semanas antes del lanzamiento de DOOM Eternal, id Software dejó caer toda una bomba durante una entrevista: gracias al motor id Tech 7, sería técnicamente posible disfrutar la última aventura de Slayer a 1000 FPS.
Entiendo que quieran que los fps, aunque sean más rápidos que el ojo humano, al menos permitan la resolución de las balas. Pero 1000 fps quizás es más resolución que la velocidad de las balas, ...
#15 ya no ouedo editar #14
creo que un párrafo interesante es este:
"Lo importante aquí es que Chopin habla de cómo el cerebro adquiere información visual de la cual puede procesar y actuar en consecuencia. No dice que no podemos ver diferencia entre 20 Hz y 60 Hz. “Que veas diferencia, no significa que seas mejor en el juego“, dice. “Más alla de los 24 Hz no te irá mejor, pero tendrás experiencias visuales fenomenales, que es diferente.” Hay una diferencia, por lo tanto, entre efectividad y experiencia visual."
Muhcas veces esos fotogramas extra te dan un tiempo de reacción que facilita el juego la verdad.
La pregunta es ¿para qué? El ojo y el cerebro humanos no son capaces de apreciar tantas imágenes por segundo. Como logro técnico es interesante, pero no tiene sentido práctico.
#2El ojo y el cerebro humanos no son capaces de apreciar tantas imágenes por segundo.
Estás muy equivocado, para empezar cada célula receptora en el ojo funciona de forma asíncrona, así que hablar de fps no tiene sentido. Puedes captar un solo fotón y la célula quedará excitada y bajará la intensidad de la señal paulatinamente hasta el estado inicial durante segundos. La premisa es, si se emite en longitud de onda visible, puedes verlo.
Ídem para el cerebro.
No pienses en el ojo ni el cerebro como en una cámara, piensa como en millones de ellas, cada una recibiendo y procesando datos en momentos diferentes de tiempo; desincronizadas.
#2 1000 tal vez sea una barbaridad, pero por ejemplo serviría para engañar a insectos otros animales que literalemente ven los frames/lineas debido a su sentido del tiempo.
Pero ademas de ir a 100fps yo me pregunto que pantalla tiene ese ratio de refresco
#14 hablo desde la experiencia, por ejemplo el hollow knight lo tenía capado sin querer a 30... luego ya lo podía jugar a 100fps.
Cuando volví a probarlo a 30fps me parecía muy tosco, las animaciones menos fluídas y la reacción del muñeco muy lenta en comparación.
Pero a ver, una pregunta a los entendidos... ¿Las temperaturas tan bajas no hacen que se rompa el plástico o la cerámica de los componentes enfriados? ¿Puede resistir un PCB temperaturas tan bajas?
Pregunto desde la absoluta ignorancia de estos métodos para enfriar.
Pues cuando alcanza los 1000 FPS la pantalla esta practicamente en negro, si no esta renderizando apenas nada, pues claro que alcanza... 1000 y 10.000 si quieren, apenas lleva carla ni el CPU ni la GPU
tengo dudas si realmente se puede apreciar tantos fps en un monitor hoy en día. y además, dudo mucho que se pueda compartir dicha experiencia a través de un vídeo que seguramente fue comprimido a xx fps por razones de espacio
Comentarios
Entiendo que quieran que los fps, aunque sean más rápidos que el ojo humano, al menos permitan la resolución de las balas. Pero 1000 fps quizás es más resolución que la velocidad de las balas, ...
#3 los fps no dan tambien ventajas como saltos más altos/largos, etc?
#11 Si el juego está bien programado, no.
#11 En Counter Strike 1.5, cuantos más FPS tenías, más rápido se cerraba la reticula dle punto de mira. Pocos casos más he conocido...
#15 ya no ouedo editar #14
creo que un párrafo interesante es este:
"Lo importante aquí es que Chopin habla de cómo el cerebro adquiere información visual de la cual puede procesar y actuar en consecuencia. No dice que no podemos ver diferencia entre 20 Hz y 60 Hz. “Que veas diferencia, no significa que seas mejor en el juego“, dice. “Más alla de los 24 Hz no te irá mejor, pero tendrás experiencias visuales fenomenales, que es diferente.” Hay una diferencia, por lo tanto, entre efectividad y experiencia visual."
Muhcas veces esos fotogramas extra te dan un tiempo de reacción que facilita el juego la verdad.
La pregunta es ¿para qué? El ojo y el cerebro humanos no son capaces de apreciar tantas imágenes por segundo. Como logro técnico es interesante, pero no tiene sentido práctico.
Es escuchar nitrógeno líquido y acordarme de este mítico de Toms Hardware de principios del 2000
#2 normalmente estas cosas se hacen "porque si"
#2 contenido viral para redes, si estamos hablando de ellos ya ha cumplido
#2 El cerebro no podrá, pero se ha demostrado que el ojo humano puede apreciar una millonésima de segundo.
#16 No lo sabía, gracias por la información.
#2 El ojo y el cerebro humanos no son capaces de apreciar tantas imágenes por segundo.
Estás muy equivocado, para empezar cada célula receptora en el ojo funciona de forma asíncrona, así que hablar de fps no tiene sentido. Puedes captar un solo fotón y la célula quedará excitada y bajará la intensidad de la señal paulatinamente hasta el estado inicial durante segundos. La premisa es, si se emite en longitud de onda visible, puedes verlo.
Ídem para el cerebro.
No pienses en el ojo ni el cerebro como en una cámara, piensa como en millones de ellas, cada una recibiendo y procesando datos en momentos diferentes de tiempo; desincronizadas.
#20 Interesante lo que comentas, no tenía ni idea. Creo que la limitación vendrá por la tasa de refresco del monitor...
#2 1000 tal vez sea una barbaridad, pero por ejemplo serviría para engañar a insectos otros animales que literalemente ven los frames/lineas debido a su sentido del tiempo.
Pero ademas de ir a 100fps yo me pregunto que pantalla tiene ese ratio de refresco
Falta por decir la resolución ¿640x480?
#1 1280x720, justita
#15 Bueno, los fps que te dice el juego que da y los reales, puede que se parezcan como un huevo a una castaña
El ojo humano creo que solo llega a notar diferencias hasta 30fps, luego ya todo lo demas, sobra.
#6 acostúmbrate a 60 luego vuelve a 30 y alucinas...
#13 Yo no soy jugón, pero aquí te lo explican muy bien
https://www.hd-tecnologia.com/cuantos-fps-puede-ver-realmente-el-ojo-humano/
#14 hablo desde la experiencia, por ejemplo el hollow knight lo tenía capado sin querer a 30... luego ya lo podía jugar a 100fps.
Cuando volví a probarlo a 30fps me parecía muy tosco, las animaciones menos fluídas y la reacción del muñeco muy lenta en comparación.
#6 Yo he empezado a ver vídeos a 60fps y no noto nada, pero lo noto todo. No se ve igual. En absoluto.
Pero a ver, una pregunta a los entendidos... ¿Las temperaturas tan bajas no hacen que se rompa el plástico o la cerámica de los componentes enfriados? ¿Puede resistir un PCB temperaturas tan bajas?
Pregunto desde la absoluta ignorancia de estos métodos para enfriar.
Pues cuando alcanza los 1000 FPS la pantalla esta practicamente en negro, si no esta renderizando apenas nada, pues claro que alcanza... 1000 y 10.000 si quieren, apenas lleva carla ni el CPU ni la GPU
#12 Eso venía a decir yo, el juego va a 600, luego se meten en una esquina oscura a hacer los 1000...
Esto no lo hacen para nosotros, es para que se entretengan los reptilianos que si pueden apreciar los FPS
Yo con menos de 2000 fps no estoy cómodo. Parece que no, pero se nota a nada que estés acostumbrado a la realidad, que va a infinitos fps. Muchos más.
tengo dudas si realmente se puede apreciar tantos fps en un monitor hoy en día. y además, dudo mucho que se pueda compartir dicha experiencia a través de un vídeo que seguramente fue comprimido a xx fps por razones de espacio