Europa "se está quedado relegada" en el mundo y se espera que en 2026 no supere el 30 % de antenas destinadas a esta tecnología móvil, como consecuencia de un modelo regulatorio "obsoleto"; y una gestión del espectro con fines "recaudatorios". Responsabiliza de esta situación a la regulación vigente, que se utilizó para abrir los monopolios a la competencia hace 30 años y está enfocada a generar artificialmente muchos actores, pero con "muy poca escala" y, por lo tanto, "sin capacidad inversora".
Comentarios
Nsimo llanto de las operadoras para intentar que los reguladores de mercado jueguen a su ritmo.
Fueron ellos mismos, las mentes pensantes detrás del 5G NSA ¿y ahora se quejan de que hay pocas antenas 5G? Pero si se empeñaron en que el 5G funcionara sobre antenas 4G para facilitar la inversión y que no se arruinaran...
Por cierto, para los que se dan golpes en el pecho en los anteriores comentarios... Si bien es cierto que tenemos menos antenas 5G tenemos mas cobertura gracias al monstruo que se montaron con el 5G NSA, si bien no alcanza la velocidad total, entra en los valores estándar porque los router si son 5G. No os dejéis llevar por titulares fáciles.
https://www.gsma.com/latinamerica/es/5g-non-stand-alone-vs-5g-stand-alone-esta-es-la-diferencia/
Pero este hijo de fruta, retuerce las palabras y busca ahora que les dejen hacer lo que les de le gana, mete el tema del repago de la red por parte de Netflix y todo eso, que ya me diréis que le importa a Ericsson. Pensad que ha sido la mano derecha del CEO de Vodafone, la que ahora esta en venta, la misma...
Regulación obsoleta puede pero sobretodo por seguir los dictados de los USA
#1 ¿Ah si? ¿exactamente cuales son los dictados de USA en cuanto a antenas y subastas de las distintas frecuencias?
#3 Toda la propaganda desde 2019 con el 5G y las atentas Chinas
#7 antenas*
Edito: lo había entendido mal.
#4 No has entendido el artículo, o ni te lo has leído y lo que no has entendido es la entradilla.
#5 Tienes razón
Seguro que es por la regulación...Lo de dejar de desarrollar y comprar la tecnología barata de los chinos y luego recular a instancias de USA no tiene nada que ver!. Pero vamos, esto se arregla enseguida con una buena subvención millonaria de la UE
Si la UE hace algo bien es que Europa es la hostia y los europeos somos los mejores.
Si hace algo mal es culpa de los anglosajones
Autocrítica cero
Ahora que sí lo he leído (y, creo que, entendido).
Para hacerse una idea, ha explicado, si un operador en Europa tiene 4 millones de clientes de media; en América tiene 45 millones y en China, 95.
Se queja de que en América y China hay grandes monopolios/oligopolios y en Europa no.
El libre mercado, cuya ventaja supuestamente viene de la competencia de un montón de actores, lo que incentiva la innovación, resulta que no da ninguna ventaja, mucho mejor tener un monopolio/oligopolio.
En otras economías, no se ha cobrado a los operadores por el espectro, sino que lo que se ha hecho ha sido imponer obligaciones de coberturas, lo que ha propiciado un desarrollo "infinitamente más alto".
¿En esas economías, como la Americana o la China, en las que un único operador tiene muchos millones de clientes porque no hay nadie más que sea capaz de ofrecer esa cobertura y no tiene competencia? ¿se refiere a esas?
Bueno, si lo que queremos son "grandes actores" ya tenemos a Huawei y a Samsung y con ellos, además, podremos disfrutar las ventajas de la globalización. Un win-win.
Eso es lo que ha pedido USA y eso es lo que les damos como buena puta que somos.
Ahora no vale llorar.
imposibol. Nadie puede quedarse relegado respecto a una leyenda urbana.