Firefox 48 incluye ya el multiproceso, y según Mozilla, es el mayor cambio que jamás ha recibido el programa. Y lo mejor de todo es que al principio no lo notarás, porque el programa en sí no ha cambiado nada respecto a la versión 47 que ha salido esta misma semana.
#9:
Cada núcleo que tiene un procesador es capaz de trabajar en un sólo proceso al mismo tiempo Normalmente, cuando un programa se ejecuta, ocupa un proceso, o “hilo”, que se pasa al procesador el problema está en que el programa sólo ocupa un proceso, un hilo,
El que ha escrito eso no
tiene ni puta idea de lo que dice, sin acritud. Y no he seguido leyendo pero tiene pinta de que todo el artículo será igual.
#1:
"..lo mejor de todo es que al principio no lo notarás.."
Pies vaya mierda de cambió
"I am using Firefox Dev Edition with Electrolysis enabled from many months and it looks almost stable now. I dont know if anyone noticed this but the CPU and memory usage reduced drastically with increasing number of tabs (I have about 40 open tabs) with e10 enabled. And with this, Firefox uses lot less resources than Chrome on my system with multiple tabs."
#47:
Yo debo ser el único al que le funcionan perfectamente todos los navegadores que usa, incluido Internet Explorer. Debe ser que frecuento páginas ligeras o que no soy muy exigente con el rendimiento, no se... Y tampoco es que tenga un PC especialmente potente ni nada. Igual es que tengo un carro de años y vengo usando internet desde que lo traían en disketes unos mensajeros a caballo, y por eso ahora todo me parece una maravilla.
#6:
Bueno, pues veremos qué tal se comporta la RAM con muchas pestañas abiertas, que es lo que le pasa a chrome.
#13:
#6 La memoria esta para usarla, no para tenerla vacia cogiendo polvo y que mientras el navegador vaya a pedales.
#48:
#44 No lo había leído. Pero leyéndolo, el que lo ha escrito ha oído campanas y no sabe dónde. No sabe la diferencia entre un proceso y un hilo.
#4:
Este será el año de Firefox en el Sinclair ZX Spectrum 128K
#44:
#3Normalmente, cuando un programa se ejecuta, ocupa un proceso, o “hilo”, que se pasa al procesador para que haga el trabajo que tiene que hacer.
Pero ahora el problema está en que el programa sólo ocupa un proceso, un hilo, así que mientras que ejecutas el programa con un núcleo, el otro se queda sin hacer nada, lo cual es un desperdicio. Aquí entran los programas con multiproceso, o multihilo.
#7:
#6 Y uno de los motivos por los que volví a Firefox (aunque no el único ni mucho menos)
#3Normalmente, cuando un programa se ejecuta, ocupa un proceso, o “hilo”, que se pasa al procesador para que haga el trabajo que tiene que hacer.
Pero ahora el problema está en que el programa sólo ocupa un proceso, un hilo, así que mientras que ejecutas el programa con un núcleo, el otro se queda sin hacer nada, lo cual es un desperdicio. Aquí entran los programas con multiproceso, o multihilo.
#49 Eso es porque cuando empiezas a explicar concurrencia a alguien, es conveniente hacer la equivalencia hilo = proceso, pero si lo estudias en profundidad, verás que no es lo mismo, y cuales son las diferencias:
Un resumen podría ser que un proceso está formado por un conjunto de hilos, en los que cada uno de ellos comparten su memoria, mientras que un proceso no comparte memoria con otro. Esto tiene ciertas implicaciones en la sincronización, la E/S, etc...
#73 Muy a groso modo, eso lo gestiona el sistema operativo. El tiempo de CPU se reparte por slices con una serie de criterios. El programa no decide donde se va a ejecutar, eso lo decide el sistema operativo. Si un proceso se esta ejecutando en un core concreto, y este core es multihilo, si el proceso es tmb multihilo seguramente ese programa tienda a eser ejecutado en el mismo core ya que los cores tienen memoria cache propia, y si comparten información no hace falta ir a buscar esa información a una cache de nivel superior, que luego ademas tienes que controlar si se modifican datos desde un hilo que se estan usando en otro....
Pero es que incluso puedes tener varios hilos del mismo programa ejecutandose en el mismo core (si tienes un procesador de 2 nucleos y 4 hilos, pues siempre en el mismo hilo, aunque se deberia a que un hilo esta esperando datos de entrada/salida, que suelen ser operaciones lentas, o que este todo el procesador muy ocupado, o que se yo....), ya que no ocupan el 100% del tiempo, y al final, durante el espacio de tiempo de un segundo, en un core concreto pueden haberse ejecutado instrucciones de varios hilos diferentes.
#2 El firefox era una mierda en ese aspecto, como usuario de Firefox era lo más me que jodía, y que a estas alturas no lo tuviera implementado, cosa que si tenia su competencia, era un poco lamentable.
No eran muchas pero tampoco eran pocas que con procesador 4 cores 300€ que tengo se me quedaba encallado el firefox en una tarea al MÁXIMO, o sea utilizando el 30% del CPU, que era lo unico que podía manejar.
Además si habrías demasiadas pestañas y fueran muy cargantes parecía que tenias un ordenador de 100€
#81 Si no aportas para mejorar, lo mejor es quedarse callado. Criticar por el simple placer de hacerlo no suele ofrecer soluciones a los que sí las programan. Ellos ya saben lo que tú criticas.
#64 No entiendo tu razonamiento, de que si no es multiproceso entonces es una mierda.
Que un programa sea multiproceso no te garantiza mayor velocidad ni mayor eficiencia, depende mucho del Sistema Operativo, de la carga que tengan los nucleos, de los cuellos de botella que tenga el hardware (en memoria y en dispositivos I/O sobre todo), en la eficiencia en la programación y muchos otros factores.
De hecho, si buscas comparaciones sobre Firefox y Chrome, verás que muchas de las ventajas que tiene Firefox son mayor velocidad y menor consumo de memoria con respeto a Chrome. Lo de las pestañas precisamente es algo insufrible en Chrome. Sin embargo, con Firefox 64 bits y 16 GB van como un tiro en Windows, y ya no te quiero decir cómo va en un Linux...
#2 Pues a mí el Farifox en Windows se me peta cada dos por tres y en el Administrador de Tareas veo que me pone todos los núcleos de la CPU al 100%, y entonces lo tengo que matar, mientras que, en la misma máquina, con Linux y 16 GB de RAM, me va de perlas (sólo que el desgraciado me devora los 16 GB como pan)
Lo único que me va a aportar ahora este cambio es que va a ser más difícil matar el Farifox en Windows, porque voy a tener que matar cada proceso uno por uno
#79 Con Chrome (en realidad Chromium) en Linux hay un proceso que al matarlo mata a todos los demás, una especie de contenedor que gestiona el resto de procesos (en el gestor de tareas es el que muestra el título de la ventana del navegador, en este caso Meneame...), supongo que con Firefox será igual.
Para #5. Desafortunado por falso. A parte de que la noticia representa un gran avance, Firefox es una navegador imprescindible. El ' PartidoEspañol ' es más de multiprocesos judiciales como sus hermanos genoveses de la derecha. Nada que ver una cosa con la otra.
Donde Firefox es un lujo de aplicación el PPSOE es un corrupto y nada lucrativo lujo mantenerlos.
Cada núcleo que tiene un procesador es capaz de trabajar en un sólo proceso al mismo tiempo Normalmente, cuando un programa se ejecuta, ocupa un proceso, o “hilo”, que se pasa al procesador el problema está en que el programa sólo ocupa un proceso, un hilo,
El que ha escrito eso no
tiene ni puta idea de lo que dice, sin acritud. Y no he seguido leyendo pero tiene pinta de que todo el artículo será igual.
#9 Es que Omicrono es de lo peor en ese sentido. La web es famosa por pertenecer a elandroidelibre. Antes estaba mejor, pero creo que cambiaron de dueño o de redactores y ahora la web sólo sirve para enterarte de ciertas noticias pero para leerlas en su fuente original.
Aclarando un poco lo que apunta #9. Los hilos son procesos software que en principio corren sobre un único núcleo mediante la interrupción temporal de otro proceso en ejecución. Se pueden lanzar tantos hilos como se quieran a costa de una evidente perdida de rendimiento en cada uno de ellos. La multitarea en los sistemas opertativos creo que se basa en gran parte en la utilización de estos hilos además de utilizar funciones orientadas a la multitarea específicas de los procesadores a partir de los intel 386 en el caso de los PC compatibles.
Cuando se dispone de 2, 4, 8 procesadores físicos las ventajas de lanzar en ejecución un nuevo hilo son evidentes porque cada nuevo hilo se ejecutará independientemente en una cpu exclusiva para el. Por supuesto la cosa puede complicarse más porque a su vez cada nucleo físico puede lanzar hilos nuevos que corran en él mediante interrupciones, parando un hilo, iniciando otro hilo, parándolo de nuevo y retomando el hilo anterior... etc.
El problema de todo esto es que ademas de lanzar nuevos procesos en nuevos hilos hay que sincronizarlo todo como un reloj para mantener el control de lo que está pasando. Por ejemplo un proceso/hilo que ha acabado puede tener que esperar a otro proceso/hilo que sigue en ejecución para poder coordinar sus respuestas.
Esta forma natural de enfrentar la programación con procesadores de multipes nucleos hace que aplicaciones tan conocidas como Firefox puedan demorarse lo suyo en encontrar una forma optima de sacarles partido.
#91 cuando estaba leyendo esto iba en el transporte publico y no podia escribir algo tan extenso asi que me alegro que des esas aclaraciones. Pero me ha parecido un articulo muy pobre tecnicamente. Yo entiendo que la primera intencion es dirigirlo a un publico no tecnico, pero parece que este no es el caso cuando intenta entrar en aspectos de mas bajo nivel usando conceptos tecnicos y mezclandolos.
En este sentido me ha resultado llamativo el que continuamente esté mezclando "procesos o hilos" como diciendo "procesos o hilos o lo que sea como se llame". Mas llamativo me ha resultado que explique la situacion al contrario, son los procesadores los que "trabajan en procesos" en su explicacion y no procesos que se ejecutan en procesadores. Estas dos cosas reflejan claramente un importante cacao mental en estas cuestiones. Tambien lo de que "un programa solo ocupa un proceso". Jamás habia oido a nadie tecnico hablar de este modo en relacion a programas y procesos. Si no sabes que son procesos, programas, procesadores o hilos, mucho menos vas a explicarselo bien a alguien. Entonces...¿por qué leches se mete el articulo en estas cuestiones?
Por aclarar el cacao, un proceso es un programa en ejecucion. Esto es asi de toda la vida. Y un proceso puede lanzar hilos de ejecucion alternativos al principal (un proceso que no es multihilo es monohilo, por supuesto). Así pues, que un programa se ejecute como un solo proceso o se lance en varios, creando procesos hijo, no tiene absolutamente nada que ver con que sea o no multihilo. Firefox puede estar ejecutandose como un solo proceso y tener multiples hilos de ejecucion ejecutandose en diferentes CPUs asi que no es cierto lo que dice el articulo que ahora no aprovecha las capacidades de procesadores modernos multinucleos. Otra cosa diferente es que cambien la arquitectura a una parecida a la de chrome donde existen diferentes procesos para cada tarea. Existen razones de gestion de memoria, aislamiento y demas, pero lo de que se ejcute ahora en una sola cpu es absolutamente falso.
"I am using Firefox Dev Edition with Electrolysis enabled from many months and it looks almost stable now. I dont know if anyone noticed this but the CPU and memory usage reduced drastically with increasing number of tabs (I have about 40 open tabs) with e10 enabled. And with this, Firefox uses lot less resources than Chrome on my system with multiple tabs."
#13 Tampoco hay que olvidar que no todas las personas tienen 16GB de RAM. Eso sí, obviamente si tienes poca RAM lo suyo es que seas muy moderado con el uso que haces de tu ordenador. Y aún así yo no entiendo lo de tener 40 pestañas abiertas.
Tengo amigos que abren su navegador y automáticamente carga la última sesión con toda la barra colmada, yo no le veo mucha utilidad.
#27 A mi me ocurre lo mismo con Chromium en un portátil dualcore con 4GB de RAM y Linux como SO, una única pestaña de Chromium puede llegar a "chupar" más de 300MB y con unas pocas de ellas petar la RAM y tener que tirar de SWAP, sin embargo con Firefox puedo tener abiertas 40 pestañas a la vez o más sin problemas (a ver cómo afecta este cambio al consumo de RAM)
Siempre que el uso que le vayas a dar vaya a mejorar la eficiencia. Tener duplicado en memoria cosas que se podrían compartir entre procesos no significa que vayas a optimizar nada.
Las razones de usar procesos en vez de hilos radican sobre todo en temas de seguridad. Si un proceso se queda colgado, no afecta al resto de procesos, y además es mas fácil manejar la entrada/salida sin bloquear todo el conjunto de hilos (aunque con los kernel level threads se puede conseguir también).
Mas que una optimización, creo que es un cambio a favor de la seguridad y la mantenibilidad.
#45 También es eficiente porque el pintado o el código de cada página puede ser ejecutado en paralelo. Si hay páginas que dependen mucho en cargar contenido dinámicamente y procesarlo en local, aunque tengas pocas pestañas puede ralentizarte la navegación, es mejor tenerlas en procesos distintos y que utilice mejor los núcleos.
Eso me pasa algunas veces en firefox, ves que un núcleo está petado y los demás tocándose entre ellos.
#97También es eficiente porque el pintado o el código de cada página puede ser ejecutado en paralelo. Si hay páginas que dependen mucho en cargar contenido dinámicamente y procesarlo en local, aunque tengas pocas pestañas puede ralentizarte la navegación, es mejor tenerlas en procesos distintos y que utilice mejor los núcleos.
Repito, que la concurrencia no es exclusiva del multiproceso. Con multihilo se puede conseguir la misma concurrencia. Creo que la motivación del cambio radica mas en la seguridad y la mantenibilidad por lo que ya he explicado antes.
#45 Linux maximiza el uso de memoria caché/buffers en RAM, ¿si has cargado algo en memoria para qué lo vas a borrar mientras tengas más RAM libre?, lo dejas ahí, si te hace falta lo coges de RAM en vez de ir a disco, mucho más lento, si no te hace falta cuando se quede sin RAM sobreescribe la caché más antigua, igual que haría Windows, y andando. No hay ningún inconveniente salvo que la RAM parece estar llena pero en realidad es caché que se puede machacar sin problemas en caso de hacer falta.
#13 Pues a mí me viene de perlas, tengo un chromeBook con 4GB de ramn y galliumOS (linux adaptado a ChromeBook) que uso para desarrollar, y no veas cuando el Chrome se pone a tragar y tragar memoria con las pestañas, si Firefox reduce el consume como dice, otro motivo para seguir usándolo.
#43 Pero cuando eches a andar el Firefox en tu Spectrum y tengas abiertas varias pestañas buscando como pasar de pantalla en el Panthomas o en el Silent Service, ya verás como te harán falta esos K's de más.
Yo debo ser el único al que le funcionan perfectamente todos los navegadores que usa, incluido Internet Explorer. Debe ser que frecuento páginas ligeras o que no soy muy exigente con el rendimiento, no se... Y tampoco es que tenga un PC especialmente potente ni nada. Igual es que tengo un carro de años y vengo usando internet desde que lo traían en disketes unos mensajeros a caballo, y por eso ahora todo me parece una maravilla.
#47 A mí me van bien todos. Explorer no lo uso porque principalmente estoy en linux y mac... pero todos van bien.
10 milisegundos de diferencia me dan igual, la verdad. 1Mb más o menos de RAM lo mismo (salvo en el móvil)... por eso en el móvil uso opera, principalmente.
#23#30 Yo creo que sí es la acelaración gráfica. A mí Chrome y Firefox me van más o menos igual; uso firefox por moral. Las diferencias técncias me dan igual, la memoria que ocupen con 40 pestañas no me importa mucho.
Firefox: software libre mentenido por una fundación sin ánimo de lucro en la que colaboran miles de personas.
Chrome: navegador seudo-libre, seudo modificable, mantenido por una gran corporación que paga pocos impuestos mediante triquiñuelas varias.
El software libre no es mejor por ser técnicamente mejor (p. ej, ningún ide libre es tan bueno como la suite de jetbrains, ningún editor de vídeo libre es tan bueno como Premiere). El software libre es mejor porque es libre. La diferencia no es técnica, es moral.
A juzgar por vuestros comentarios, yo debo de ser el único al que Firefox le va como el culo, al menos en Linux (utilizo actualmente Linux Mint 17.3, basado en Ubuntu 14.04). Pero además da igual el PC en el que lo ejecute, sea mejor o peor, más nuevo o más antiguo, el programa (que no el renderizado de páginas) es lento para todo, noto como si un mastodonte, un dinosaurio, intentase moverse al completo para hacer cualquier cosa.
Por eso uso Chrome principalmente, no es que me hagan mucha gracia las tácticas de Google para recolectar información (y no, Chromium no me convence, es como Chrome pero sin codecs y sin algunos extras sin los cuales no tiene mucho sentido navegar), pero es que su rapidez para abrirse, abrir y cerrar pestañas, y cualquier cosa en general, supera en varios órdenes de magnitud a Firefox.
En Windows 10 debo reconocer que no he hecho ni el intento de instalar Firefox, pero tampoco es mi sistema principal, así que tengo Chrome para mantener la sincronización de marcadores y ya. El único sitio donde utilizo Firefox siempre es en Android, donde debo reconocer que es una versión bastante sólida y me encanta. Ahí sí que tengo el Chrome desterrado.
En serio, ¿a nadie más le pasa que Firefox rinde muy muy muy por debajo de Chrome en Linux? Rezo por que ésta sea la mejora que me permita utilizar exclusivamente Firefox ya en todos mis sistemas...
#21 Sólo uso linux para servers, así que no sabría decirte, no obstante, me he instalado la beta y me va más fino que el normal, o eso o me estoy volviendo loco. Eso sí, he tenido que quitar algún plugin que no era compatible con el multiproceso...
#23 Muy interesante eso que planteas de la aceleración gráfica, pero mi sensación es general en cualquier PC. Tengo un sobremesa con una NVidia GTX 760 con los drivers privativos de NVidia, un portátil con una NVidia así chunguilla que no recuerdo el modelo ahora mismo, también con los drivers de NVidia Optimus, y otro portátil que tan solo lleva una Intel HD y nada más, y en los tres casos el rendimiento es pésimo en comparación con Chrome.
No obstante, a ver si pruebo un día de estos a meterle al de sobremesa los drivers de Nouveau para ver qué tal el cambio, buena sugerencia.
#24 Yo hace tiempo que no desarrollo nada (las oposiciones quitan tiempo de todo, soy ingeniero informático intentando sacar plaza de mates en secundaria) pero las veces que he tenido que usar consola de Javascript, ni punto de comparación entre la de Chrome, que es francamente una maravilla, y la de Firefox que es como el resto del programa (en mi experiencia), un mastodonte...
Aún así Javascript es un lenguaje del diablo yo soy muy de Python
#21 Hago desarrollo web y cada cierto tiempo pruebo Firefox a ver que tal avanza. La sensación de mastodonte tambien la siento en mi debian. Noto que chrome es mucho más rápido, y mira que me da lástima, pero es así. A veces cuando pico algo de codigo que chupa cpu/ram a tope, el motor V8 de chrome vuela en comparación al SpiderMonkey. Por otro lado la consola de chrome tampoco tiene rival.
#21 Es cierto que el Linux a mi también me va pesado en mi portátil, sólo lo uso cuando necesito muchas pestañas. Pero en el i7 que uso para trabajar me va bien. Supongo que necesitará más procesador...
#34 mi experiencia es justo la contraria, con un quad core y 4 gigas el Firefox me va VARIOS ORDENES DE MAGNITUD mejor que Chrome, pero hasta el punto de que tengo ahora 312 pestañas de Firefox (y un par de veces he rozado las 1000) mientras que Chrome en cuanto paso de 40 se muere llevandose consigo al SO durante un buen rato, con las pestañas fallando en cadena, o pestañas que simplemente no terminan de crearse incluso con 3 abiertas, sacando un POPUP (2016 y popups!) avisando de que la pestaña no responde...
#37 Activé el tracking protection tan pronto como salió, me pareció una medida muy acertada por parte de Mozilla incluir eso, aunque creo que podrían haber puesto un botón en algún sitio para activarlo por defecto en todo el navegador y no únicamente en las ventanas privadas.
#38 existe la posibilidad de habilitar un control en la pestaña "Privacidad" de "about:preferences" con la clave "privacy.trackingprotection.ui.enabled" en "about:config"
#21 pues a mí con Linux Mint 17.0 me va bastante bien. Me resulta raro lo que cuentas. Puede que haya algo en las versiones posteriores (17.1, 17.2 o 17.3) que perjudique su rendimiento por alguna razón.
#21 Me pasa igual con el Firefox en windows y linux (Windows10 y Lubuntu, en computadores jurásicos), se queda medio tonto si vas con demasiadas pestañas, y hay que reiniciarlo. Se nota descacharrado, como si cada uno de los marcos en los que lo he separado fuera un poco a su bola, eso le da un aire menos sólido e inmediato que el Chrome. Y todo eso no es nuevo, así estamos desde 1975. Dicho esto, yo es que leo y hasta escribo en tinta eléctrica en dispositivos que van aun más lentos, así que la lentitud y el descacharramiento del Firefox no me quita el sueño. Estoy experimentando con Vivaldi, que es un Chrome diseñado tal y como he llegado a tener el Firefox, y va mejor, pero le faltan extensiones o se encuentran demasiado verdes, como comentador fotogatitos profesional no puedo usarlo si no hace bien esto:
#21 A mi también me pasa eso, es cierto que me pasa en un ordenador antiguo, hay drivers privativos pero dejaron de ser mantenidos y ya no son compatibles con la última versión del entorno gráfico. Jugar con las opciones de firefox y de aceleración gráfica no conduce a nada.
Así que supongo que en ese aspecto chrome lo hace mejor, quizás por tener su propio algoritmo de pintado, o por la forma en que hace la aceleración gráfica. Si alguien busca en internet verá que es habitual ver fallos donde el scroll de firefox va muy mal. (En KDE no me pasa, pero es otro ordenador...)
No descartaría que fuera también un problema de la distribución en sí, otros navegadores que instalaba tenían el mismo problema, excepto chrome.
Y el tema del rendering como dicen puede ser un tema del driver. Mira a ver si tienes aceleración gráfica y sobre todo que Firefox no tenga alguna configuración que afecte a tu configuración gráfica.
Con muchas pestañas abiertas, ya era mucho mejor que Chrome (uno de los motivos por los que Firefox sigue siendo mi navegador por defecto). No me quiero imaginar si ha mejorado más donde dejará al navegador de Google.
Yo desde hace años uso FF en casa y Chrome en el curro (hay una opcion para instalarlo sin permisos de administrador). Y no he visto excesivas diferencias de velocidad y rendimiento, aunque chrome gana en velocidad. Pero esto es como el ColaCao vs Nesquik, y yo sigo fiel a FF
Supongo que es un artículo dirigido a personas sin conocimientos extensos del tema, porque en el artículo menciona multihilo y multiproceso como si fuera lo mismo cuando no lo son.
Ahora, sin haber seguido de cerca los updates de firefox de cerca me quedo con la duda de saber si realmente va a ser multiproceso o si cuando hablan de multiproceso se refieren realmente a multihilo.
#15 Aún así diría que hubiera sido más fácil explicarlo con otro ejemplo, por ejemplo el de una persona que hace un trabajo pero no puede repartirlo entre sus compañeros de oficina. Si entras en tecnicismos tienen que contar con que lo poco que digas sea totalmente correcto, si no va a ser así, mejor simplifica sin entrar en ese tema.
#78 Yo estoy en la rama estable en la 47... Firefox, oficial (no iceweasel, aunque creo que se reúnen de nuevo), en Debian.
Hasta donde yo sé Ubuntu va por detrás en las actualizaciones.
#41 La aceleración por gpu esa que ni dios comprueba si va después de instalar un navegador y eso implica poner un vídeo a 4k en flash/html y ver lo divertido que es que con un montón de vgas no funciona.
Es un tema que se las trae.
#70 Porque estás en la rama estable, la descarga por defecto.
Hay que bajar la beta para tener la actualización. Aún así yo estoy en la beta, he actualizado a la 48 y solo veo un proceso para todos los tabs y en el changelog no pone nada sobre esto. Algo se me escapa...
Pregunto, el aumento de velocidad a pasar a multiproceso es tan relevante?
Los multiprocesos dificultan mucho el control de uso de ciclos de la CPU, en sistemas donde el uso esta limitado, no es lo mismo tener que poner limite a un solo proceso que controla todo que tener que poner limite a todos los subprocesos que se vayan abriendo
#53 Si tienes varias pestañas y está cargando una, "bloquea" el resto del navegador al ser solo un hilo, cosa que no pasa con Chromium. Así que sí, es bastante relevante.
Comentarios
"..lo mejor de todo es que al principio no lo notarás.."
Pies vaya mierda de cambió
#1 Eso viene a demostrar lo bueno que era antes, utilizando un solo núcleo del procesador..
#2 ¿Has oído hablar de los threads?
Dice que antes era monoproceso, no monohilo.
#3 Normalmente, cuando un programa se ejecuta, ocupa un proceso, o “hilo”, que se pasa al procesador para que haga el trabajo que tiene que hacer.
Pero ahora el problema está en que el programa sólo ocupa un proceso, un hilo, así que mientras que ejecutas el programa con un núcleo, el otro se queda sin hacer nada, lo cual es un desperdicio. Aquí entran los programas con multiproceso, o multihilo.
#44 No lo había leído. Pero leyéndolo, el que lo ha escrito ha oído campanas y no sabe dónde. No sabe la diferencia entre un proceso y un hilo.
#48
#49 Eso es porque cuando empiezas a explicar concurrencia a alguien, es conveniente hacer la equivalencia hilo = proceso, pero si lo estudias en profundidad, verás que no es lo mismo, y cuales son las diferencias:
https://es.wikipedia.org/wiki/Hilo_de_ejecuci%C3%B3n
http://systope.blogspot.com.es/2012/05/procesos-e-hilos.html
Un resumen podría ser que un proceso está formado por un conjunto de hilos, en los que cada uno de ellos comparten su memoria, mientras que un proceso no comparte memoria con otro. Esto tiene ciertas implicaciones en la sincronización, la E/S, etc...
#52 Pero, ¿varios hilos del mismo proceso se pueden ejecutar en distintas vías a vez?
#73 se pueden ejecutar en distintas vías a vez
No sé lo que es una vía. Si te refieres en distintos núcleos a la vez, la respuesta es sí. El planificador de los sistemas operativos lo permite.
#73 Muy a groso modo, eso lo gestiona el sistema operativo. El tiempo de CPU se reparte por slices con una serie de criterios. El programa no decide donde se va a ejecutar, eso lo decide el sistema operativo. Si un proceso se esta ejecutando en un core concreto, y este core es multihilo, si el proceso es tmb multihilo seguramente ese programa tienda a eser ejecutado en el mismo core ya que los cores tienen memoria cache propia, y si comparten información no hace falta ir a buscar esa información a una cache de nivel superior, que luego ademas tienes que controlar si se modifican datos desde un hilo que se estan usando en otro....
Pero es que incluso puedes tener varios hilos del mismo programa ejecutandose en el mismo core (si tienes un procesador de 2 nucleos y 4 hilos, pues siempre en el mismo hilo, aunque se deberia a que un hilo esta esperando datos de entrada/salida, que suelen ser operaciones lentas, o que este todo el procesador muy ocupado, o que se yo....), ya que no ocupan el 100% del tiempo, y al final, durante el espacio de tiempo de un segundo, en un core concreto pueden haberse ejecutado instrucciones de varios hilos diferentes.
#83 "a groso modo" está mal dicho (aunque es muy común) Lo correcto es "grosso modo", sin la "a" y con dos eses. (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Grosso_modo)
Lo siento, soy un talibán con las locuciones latinas.
#44 ni puta idea. Yo no me atrevería a escribir acerca de un tema del que tengo tan poca idea, la verdad.
#44 Pero es que Firefox ya es multihilo, por favor.
Comprobable en Linux:
$ ps -fL `pgrep firefox`wc -l
53
53 hilos: puede aprovechar hasta 53 cores. Esto se hace por seguridad, no por aprovechar los cores. Voto errónea.
#3 En cristiano, ¿ahora es más chachi el fairfós o no?.
#3 ¿Hablamos de los hilos, no?
![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Hay mucho Enrique Dans de la vida suelto
cc:#67
#89 No te pillo
#92 hilo = thread
#2 El firefox era una mierda en ese aspecto, como usuario de Firefox era lo más me que jodía, y que a estas alturas no lo tuviera implementado, cosa que si tenia su competencia, era un poco lamentable.
No eran muchas pero tampoco eran pocas que con procesador 4 cores 300€ que tengo se me quedaba encallado el firefox en una tarea al MÁXIMO, o sea utilizando el 30% del CPU, que era lo unico que podía manejar.
Además si habrías demasiadas pestañas y fueran muy cargantes parecía que tenias un ordenador de 100€
#64: ¿Has donado algo de dinero a los desarrolladores? No conviene olvidar este detalle también.
Tampoco hace falta donar mucho, ya que es software libre y las cosas sólo hace falta desarrollarlas una vez.
#75 que no donara no significa que le pueda criticar tal punto débil.
#81: Lo se, pero conviene recordar que es una forma de mejorar los programas que usamos.
#81 Si no aportas para mejorar, lo mejor es quedarse callado. Criticar por el simple placer de hacerlo no suele ofrecer soluciones a los que sí las programan. Ellos ya saben lo que tú criticas.
#64 como se "habre" algo ?
#88 uff no se como se pudo colar eso ahí, con acento y todo.
#64 No entiendo tu razonamiento, de que si no es multiproceso entonces es una mierda.
Que un programa sea multiproceso no te garantiza mayor velocidad ni mayor eficiencia, depende mucho del Sistema Operativo, de la carga que tengan los nucleos, de los cuellos de botella que tenga el hardware (en memoria y en dispositivos I/O sobre todo), en la eficiencia en la programación y muchos otros factores.
De hecho, si buscas comparaciones sobre Firefox y Chrome, verás que muchas de las ventajas que tiene Firefox son mayor velocidad y menor consumo de memoria con respeto a Chrome. Lo de las pestañas precisamente es algo insufrible en Chrome. Sin embargo, con Firefox 64 bits y 16 GB van como un tiro en Windows, y ya no te quiero decir cómo va en un Linux...
#2 Que va es mailisimo en rendimiento mononucleo, el chrome va mucho mejor en el pentium 4.
Pero cuando uno tiene una cpu actual, tienes tanta potencia que aunque la app tenga bajo rendimiento en un nucleo no lo notas.
#2 Pues a mí el Farifox en Windows se me peta cada dos por tres y en el Administrador de Tareas veo que me pone todos los núcleos de la CPU al 100%, y entonces lo tengo que matar, mientras que, en la misma máquina, con Linux y 16 GB de RAM, me va de perlas (sólo que el desgraciado me devora los 16 GB como pan)
Lo único que me va a aportar ahora este cambio es que va a ser más difícil matar el Farifox en Windows, porque voy a tener que matar cada proceso uno por uno
#79 Con Chrome (en realidad Chromium) en Linux hay un proceso que al matarlo mata a todos los demás, una especie de contenedor que gestiona el resto de procesos (en el gestor de tareas es el que muestra el título de la ventana del navegador, en este caso Meneame...), supongo que con Firefox será igual.
#79 puedes recurrir al comando taskkill /im firefox.exe /f para cerrar todo de golpe
#1 Es el mismo modelo de cambio que propone el PSOE
de platino
Para #5. Desafortunado por falso. A parte de que la noticia representa un gran avance, Firefox es una navegador imprescindible. El ' Partido Español ' es más de multiprocesos judiciales como sus hermanos genoveses de la derecha. Nada que ver una cosa con la otra.
Donde Firefox es un lujo de aplicación el PPSOE es un corrupto y nada lucrativo lujo mantenerlos.
#1 osea, que seguirá tan lento como siempre
#32 O peor, ahora incluye rutinas de contención y bloqueo para recursos compartidos en multihilo
#1 No hombre, lo acabo de instalar y va mejor. Restauré las ventanas (13) y fue casi instantáneo.
#1 No se puede decir que sea un avance... notable.
#59 Matias Prats, abandona ese cuerpo en el nombre del gran FSM!
#1 Pues claro, mi pentium 4 es mononucleo, el del articulo debe tener uno.
Para #1. En todo caso vaya
mierda dedesafortunada explicación.Son grandes noticias desde Firefox, mi navegador favorito con diferencia.
#84 Si, al leer la noticia al completo entiendes que está redactada por una pandilla de monos que aporreaban teclados.
#1 Pies sí.
Cada núcleo que tiene un procesador es capaz de trabajar en un sólo proceso al mismo tiempo
Normalmente, cuando un programa se ejecuta, ocupa un proceso, o “hilo”, que se pasa al procesador
el problema está en que el programa sólo ocupa un proceso, un hilo,
El que ha escrito eso no
tiene ni puta idea de lo que dice, sin acritud. Y no he seguido leyendo pero tiene pinta de que todo el artículo será igual.
#9 Son unos hilillos de procesos.
#9 Sí, en esta noticia van un poco perdidos. Yo me quedo más con la siguiente, pero no la he enlazado por el tema del inglés:
https://asadotzler.com/2016/06/06/firefox-48-beta-release-and-e10s/
#11 Pues menos miedo al inglés!
#11 ¿Con la siguiente noticia, la de las tetas?
#29 Coño con chun-lee, cómo ha desmejorado desde Street Fighter
#9 Es que Omicrono es de lo peor en ese sentido. La web es famosa por pertenecer a elandroidelibre. Antes estaba mejor, pero creo que cambiaron de dueño o de redactores y ahora la web sólo sirve para enterarte de ciertas noticias pero para leerlas en su fuente original.
Aclarando un poco lo que apunta #9. Los hilos son procesos software que en principio corren sobre un único núcleo mediante la interrupción temporal de otro proceso en ejecución. Se pueden lanzar tantos hilos como se quieran a costa de una evidente perdida de rendimiento en cada uno de ellos. La multitarea en los sistemas opertativos creo que se basa en gran parte en la utilización de estos hilos además de utilizar funciones orientadas a la multitarea específicas de los procesadores a partir de los intel 386 en el caso de los PC compatibles.
Cuando se dispone de 2, 4, 8 procesadores físicos las ventajas de lanzar en ejecución un nuevo hilo son evidentes porque cada nuevo hilo se ejecutará independientemente en una cpu exclusiva para el. Por supuesto la cosa puede complicarse más porque a su vez cada nucleo físico puede lanzar hilos nuevos que corran en él mediante interrupciones, parando un hilo, iniciando otro hilo, parándolo de nuevo y retomando el hilo anterior... etc.
El problema de todo esto es que ademas de lanzar nuevos procesos en nuevos hilos hay que sincronizarlo todo como un reloj para mantener el control de lo que está pasando. Por ejemplo un proceso/hilo que ha acabado puede tener que esperar a otro proceso/hilo que sigue en ejecución para poder coordinar sus respuestas.
Esta forma natural de enfrentar la programación con procesadores de multipes nucleos hace que aplicaciones tan conocidas como Firefox puedan demorarse lo suyo en encontrar una forma optima de sacarles partido.
#91 cuando estaba leyendo esto iba en el transporte publico y no podia escribir algo tan extenso asi que me alegro que des esas aclaraciones. Pero me ha parecido un articulo muy pobre tecnicamente. Yo entiendo que la primera intencion es dirigirlo a un publico no tecnico, pero parece que este no es el caso cuando intenta entrar en aspectos de mas bajo nivel usando conceptos tecnicos y mezclandolos.
En este sentido me ha resultado llamativo el que continuamente esté mezclando "procesos o hilos" como diciendo "procesos o hilos o lo que sea como se llame". Mas llamativo me ha resultado que explique la situacion al contrario, son los procesadores los que "trabajan en procesos" en su explicacion y no procesos que se ejecutan en procesadores. Estas dos cosas reflejan claramente un importante cacao mental en estas cuestiones. Tambien lo de que "un programa solo ocupa un proceso". Jamás habia oido a nadie tecnico hablar de este modo en relacion a programas y procesos. Si no sabes que son procesos, programas, procesadores o hilos, mucho menos vas a explicarselo bien a alguien. Entonces...¿por qué leches se mete el articulo en estas cuestiones?
Por aclarar el cacao, un proceso es un programa en ejecucion. Esto es asi de toda la vida. Y un proceso puede lanzar hilos de ejecucion alternativos al principal (un proceso que no es multihilo es monohilo, por supuesto). Así pues, que un programa se ejecute como un solo proceso o se lance en varios, creando procesos hijo, no tiene absolutamente nada que ver con que sea o no multihilo. Firefox puede estar ejecutandose como un solo proceso y tener multiples hilos de ejecucion ejecutandose en diferentes CPUs asi que no es cierto lo que dice el articulo que ahora no aprovecha las capacidades de procesadores modernos multinucleos. Otra cosa diferente es que cambien la arquitectura a una parecida a la de chrome donde existen diferentes procesos para cada tarea. Existen razones de gestion de memoria, aislamiento y demas, pero lo de que se ejcute ahora en una sola cpu es absolutamente falso.
Bueno, pues veremos qué tal se comporta la RAM con muchas pestañas abiertas, que es lo que le pasa a chrome.
#6 Y uno de los motivos por los que volví a Firefox (aunque no el único ni mucho menos)
#6 De https://asadotzler.com/2016/06/06/firefox-48-beta-release-and-e10s/:
"I am using Firefox Dev Edition with Electrolysis enabled from many months and it looks almost stable now. I dont know if anyone noticed this but the CPU and memory usage reduced drastically with increasing number of tabs (I have about 40 open tabs) with e10 enabled. And with this, Firefox uses lot less resources than Chrome on my system with multiple tabs."
#12 Genial para los que tenemos 50.000 pestañas abiertas.
#6 La memoria esta para usarla, no para tenerla vacia cogiendo polvo y que mientras el navegador vaya a pedales.
#13 Tampoco hay que olvidar que no todas las personas tienen 16GB de RAM. Eso sí, obviamente si tienes poca RAM lo suyo es que seas muy moderado con el uso que haces de tu ordenador. Y aún así yo no entiendo lo de tener 40 pestañas abiertas.
Tengo amigos que abren su navegador y automáticamente carga la última sesión con toda la barra colmada, yo no le veo mucha utilidad.
#17 Eso provoca momentos epicos cuando tu ultima sesion fue de porno y en la nueva no estas solo.
#13 tú mismo lo has dicho: está para usarla, no para petarla.
#20 Se peta cuando se accede a la RAM por el south bridge
#54 desde mi ignorancia.. eso se puede hacer?
#61 Tienes que ajustar el condensador de flujo, en algunos casos va más rápido.
#93 fluZo!
#13 En mi portátil tengo 4 gigas de RAM y chrome con varias pestañas abiertas y un rato navegando por facebook las llena y me colapsa el pc.
#27 me da la sensación que es peor twitter con el puto bootstrap de los cojones. Al menos en fluidez.
#27 A mi me ocurre lo mismo con Chromium en un portátil dualcore con 4GB de RAM y Linux como SO, una única pestaña de Chromium puede llegar a "chupar" más de 300MB y con unas pocas de ellas petar la RAM y tener que tirar de SWAP, sin embargo con Firefox puedo tener abiertas 40 pestañas a la vez o más sin problemas (a ver cómo afecta este cambio al consumo de RAM)
#13 La memoria esta para usarla
Siempre que el uso que le vayas a dar vaya a mejorar la eficiencia. Tener duplicado en memoria cosas que se podrían compartir entre procesos no significa que vayas a optimizar nada.
Las razones de usar procesos en vez de hilos radican sobre todo en temas de seguridad. Si un proceso se queda colgado, no afecta al resto de procesos, y además es mas fácil manejar la entrada/salida sin bloquear todo el conjunto de hilos (aunque con los kernel level threads se puede conseguir también).
Mas que una optimización, creo que es un cambio a favor de la seguridad y la mantenibilidad.
#45 También es eficiente porque el pintado o el código de cada página puede ser ejecutado en paralelo. Si hay páginas que dependen mucho en cargar contenido dinámicamente y procesarlo en local, aunque tengas pocas pestañas puede ralentizarte la navegación, es mejor tenerlas en procesos distintos y que utilice mejor los núcleos.
Eso me pasa algunas veces en firefox, ves que un núcleo está petado y los demás tocándose entre ellos.
#97 También es eficiente porque el pintado o el código de cada página puede ser ejecutado en paralelo. Si hay páginas que dependen mucho en cargar contenido dinámicamente y procesarlo en local, aunque tengas pocas pestañas puede ralentizarte la navegación, es mejor tenerlas en procesos distintos y que utilice mejor los núcleos.
Repito, que la concurrencia no es exclusiva del multiproceso. Con multihilo se puede conseguir la misma concurrencia. Creo que la motivación del cambio radica mas en la seguridad y la mantenibilidad por lo que ya he explicado antes.
#45 Linux maximiza el uso de memoria caché/buffers en RAM, ¿si has cargado algo en memoria para qué lo vas a borrar mientras tengas más RAM libre?, lo dejas ahí, si te hace falta lo coges de RAM en vez de ir a disco, mucho más lento, si no te hace falta cuando se quede sin RAM sobreescribe la caché más antigua, igual que haría Windows, y andando. No hay ningún inconveniente salvo que la RAM parece estar llena pero en realidad es caché que se puede machacar sin problemas en caso de hacer falta.
#13 Pues a mí me viene de perlas, tengo un chromeBook con 4GB de ramn y galliumOS (linux adaptado a ChromeBook) que uso para desarrollar, y no veas cuando el Chrome se pone a tragar y tragar memoria con las pestañas, si Firefox reduce el consume como dice, otro motivo para seguir usándolo.
#13: La memoria está para no abusar de ella y dejar sin hueco al resto de aplicaciones.
Este será el año de Firefox en el Sinclair ZX Spectrum 128K
#4 Para el Spectrum no, pero Atari sí lo tuvo: https://es.pinterest.com/pin/216454325815135758/
#8 #4 Touché
#4 ¡128K! Pero para qué necesitas tantos si la mayoría de los juegos están hechos para 16K y algunos para 32K.
#43 Pero cuando eches a andar el Firefox en tu Spectrum y tengas abiertas varias pestañas buscando como pasar de pantalla en el Panthomas o en el Silent Service, ya verás como te harán falta esos K's de más.
Yo debo ser el único al que le funcionan perfectamente todos los navegadores que usa, incluido Internet Explorer. Debe ser que frecuento páginas ligeras o que no soy muy exigente con el rendimiento, no se... Y tampoco es que tenga un PC especialmente potente ni nada. Igual es que tengo un carro de años y vengo usando internet desde que lo traían en disketes unos mensajeros a caballo, y por eso ahora todo me parece una maravilla.
#47 A mí me van bien todos. Explorer no lo uso porque principalmente estoy en linux y mac... pero todos van bien.
10 milisegundos de diferencia me dan igual, la verdad. 1Mb más o menos de RAM lo mismo (salvo en el móvil)... por eso en el móvil uso opera, principalmente.
#57 Serás otro viejales como yo.
#57 http://www.apkmirror.com/apk/cyanogenmod/cyanogen-browser/cyanogen-browser-2-02-release/cyanogen-browser-2-02-android-apk-download/
Somos procesos y tenemos hilillos!
#23 #30 Yo creo que sí es la acelaración gráfica. A mí Chrome y Firefox me van más o menos igual; uso firefox por moral. Las diferencias técncias me dan igual, la memoria que ocupen con 40 pestañas no me importa mucho.
Firefox: software libre mentenido por una fundación sin ánimo de lucro en la que colaboran miles de personas.
Chrome: navegador seudo-libre, seudo modificable, mantenido por una gran corporación que paga pocos impuestos mediante triquiñuelas varias.
El software libre no es mejor por ser técnicamente mejor (p. ej, ningún ide libre es tan bueno como la suite de jetbrains, ningún editor de vídeo libre es tan bueno como Premiere). El software libre es mejor porque es libre. La diferencia no es técnica, es moral.
Por eso uso firefox.
A juzgar por vuestros comentarios, yo debo de ser el único al que Firefox le va como el culo, al menos en Linux (utilizo actualmente Linux Mint 17.3, basado en Ubuntu 14.04). Pero además da igual el PC en el que lo ejecute, sea mejor o peor, más nuevo o más antiguo, el programa (que no el renderizado de páginas) es lento para todo, noto como si un mastodonte, un dinosaurio, intentase moverse al completo para hacer cualquier cosa.
Por eso uso Chrome principalmente, no es que me hagan mucha gracia las tácticas de Google para recolectar información (y no, Chromium no me convence, es como Chrome pero sin codecs y sin algunos extras sin los cuales no tiene mucho sentido navegar), pero es que su rapidez para abrirse, abrir y cerrar pestañas, y cualquier cosa en general, supera en varios órdenes de magnitud a Firefox.
En Windows 10 debo reconocer que no he hecho ni el intento de instalar Firefox, pero tampoco es mi sistema principal, así que tengo Chrome para mantener la sincronización de marcadores y ya. El único sitio donde utilizo Firefox siempre es en Android, donde debo reconocer que es una versión bastante sólida y me encanta. Ahí sí que tengo el Chrome desterrado.
En serio, ¿a nadie más le pasa que Firefox rinde muy muy muy por debajo de Chrome en Linux? Rezo por que ésta sea la mejora que me permita utilizar exclusivamente Firefox ya en todos mis sistemas...
#21 Sólo uso linux para servers, así que no sabría decirte, no obstante, me he instalado la beta y me va más fino que el normal, o eso o me estoy volviendo loco. Eso sí, he tenido que quitar algún plugin que no era compatible con el multiproceso...
#22 Cómo sabes cuáles no eran compatibles? Yo me he instalado la beta48 y no veo que aparezcan varios procesos como con Chrome.
#21 puedes tener un problema con la aceleracion grafica, a mi me paso en Linux Mint con la geforce 9600M de mi portatil
#23 Muy interesante eso que planteas de la aceleración gráfica, pero mi sensación es general en cualquier PC. Tengo un sobremesa con una NVidia GTX 760 con los drivers privativos de NVidia, un portátil con una NVidia así chunguilla que no recuerdo el modelo ahora mismo, también con los drivers de NVidia Optimus, y otro portátil que tan solo lleva una Intel HD y nada más, y en los tres casos el rendimiento es pésimo en comparación con Chrome.
yo soy muy de Python
No obstante, a ver si pruebo un día de estos a meterle al de sobremesa los drivers de Nouveau para ver qué tal el cambio, buena sugerencia.
#24 Yo hace tiempo que no desarrollo nada (las oposiciones quitan tiempo de todo, soy ingeniero informático intentando sacar plaza de mates en secundaria) pero las veces que he tenido que usar consola de Javascript, ni punto de comparación entre la de Chrome, que es francamente una maravilla, y la de Firefox que es como el resto del programa (en mi experiencia), un mastodonte...
Aún así Javascript es un lenguaje del diablo
#21 Hago desarrollo web y cada cierto tiempo pruebo Firefox a ver que tal avanza. La sensación de mastodonte tambien la siento en mi debian. Noto que chrome es mucho más rápido, y mira que me da lástima, pero es así. A veces cuando pico algo de codigo que chupa cpu/ram a tope, el motor V8 de chrome vuela en comparación al SpiderMonkey. Por otro lado la consola de chrome tampoco tiene rival.
#24 suscribo tu comentario. #21 A mi firefox/Iceweasel siempre me ha ido peor que Chrome/Chromium, si bien estos últimos consumen RAM a saco.
Y la consola de desarrollo nada que ver. Con Chrome puedes hasta depurar tus apps de Android (Hechas con Cordova).
#21 Yo tengo la experiencia contraria.
#21 Es cierto que el Linux a mi también me va pesado en mi portátil, sólo lo uso cuando necesito muchas pestañas. Pero en el i7 que uso para trabajar me va bien. Supongo que necesitará más procesador...
#31 Yo tengo dos ordenadores con un i7 y 8GB de RAM, y eso no va bien ni a cañonazos, todo lo contrario de Chrome que, literalmente, vuela.
#34 mi experiencia es justo la contraria, con un quad core y 4 gigas el Firefox me va VARIOS ORDENES DE MAGNITUD mejor que Chrome, pero hasta el punto de que tengo ahora 312 pestañas de Firefox (y un par de veces he rozado las 1000) mientras que Chrome en cuanto paso de 40 se muere llevandose consigo al SO durante un buen rato, con las pestañas fallando en cadena, o pestañas que simplemente no terminan de crearse incluso con 3 abiertas, sacando un POPUP (2016 y popups!) avisando de que la pestaña no responde...
#21 Yo tengo Firefox en GNU/Linux (Fedora 23) y va bien. Un par de cosas interesantes:
- Echa un vistazo en about:support a ver si hay cosas raras.
- En about:config activa "privacy.trackingprotection.enabled". Más info en [1] y [2]
[1] https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox/Privacy/Tracking_Protection [ENG]
[2] https://support.mozilla.org/es/kb/navegacion-privada-con-proteccion-contra-el-rastreo
#37 Activé el tracking protection tan pronto como salió, me pareció una medida muy acertada por parte de Mozilla incluir eso, aunque creo que podrían haber puesto un botón en algún sitio para activarlo por defecto en todo el navegador y no únicamente en las ventanas privadas.
#38 existe la posibilidad de habilitar un control en la pestaña "Privacidad" de "about:preferences" con la clave "privacy.trackingprotection.ui.enabled" en "about:config"
#21 pues a mí con Linux Mint 17.0 me va bastante bien. Me resulta raro lo que cuentas. Puede que haya algo en las versiones posteriores (17.1, 17.2 o 17.3) que perjudique su rendimiento por alguna razón.
#21 Me pasa igual con el Firefox en windows y linux (Windows10 y Lubuntu, en computadores jurásicos), se queda medio tonto si vas con demasiadas pestañas, y hay que reiniciarlo. Se nota descacharrado, como si cada uno de los marcos en los que lo he separado fuera un poco a su bola, eso le da un aire menos sólido e inmediato que el Chrome. Y todo eso no es nuevo, así estamos desde 1975. Dicho esto, yo es que leo y hasta escribo en tinta eléctrica en dispositivos que van aun más lentos, así que la lentitud y el descacharramiento del Firefox no me quita el sueño. Estoy experimentando con Vivaldi, que es un Chrome diseñado tal y como he llegado a tener el Firefox, y va mejor, pero le faltan extensiones o se encuentran demasiado verdes, como comentador fotogatitos profesional no puedo usarlo si no hace bien esto:
#21 A mi también me pasa eso, es cierto que me pasa en un ordenador antiguo, hay drivers privativos pero dejaron de ser mantenidos y ya no son compatibles con la última versión del entorno gráfico. Jugar con las opciones de firefox y de aceleración gráfica no conduce a nada.
Así que supongo que en ese aspecto chrome lo hace mejor, quizás por tener su propio algoritmo de pintado, o por la forma en que hace la aceleración gráfica. Si alguien busca en internet verá que es habitual ver fallos donde el scroll de firefox va muy mal. (En KDE no me pasa, pero es otro ordenador...)
No descartaría que fuera también un problema de la distribución en sí, otros navegadores que instalaba tenían el mismo problema, excepto chrome.
#21 Smooth scroll => deshabilitar.
Y el tema del rendering como dicen puede ser un tema del driver. Mira a ver si tienes aceleración gráfica y sobre todo que Firefox no tenga alguna configuración que afecte a tu configuración gráfica.
Con muchas pestañas abiertas, ya era mucho mejor que Chrome (uno de los motivos por los que Firefox sigue siendo mi navegador por defecto). No me quiero imaginar si ha mejorado más donde dejará al navegador de Google.
Yo desde hace años uso FF en casa y Chrome en el curro (hay una opcion para instalarlo sin permisos de administrador). Y no he visto excesivas diferencias de velocidad y rendimiento, aunque chrome gana en velocidad. Pero esto es como el ColaCao vs Nesquik, y yo sigo fiel a FF
#39 En Windows si, en Linux no.
Supongo que es un artículo dirigido a personas sin conocimientos extensos del tema, porque en el artículo menciona multihilo y multiproceso como si fuera lo mismo cuando no lo son.
Ahora, sin haber seguido de cerca los updates de firefox de cerca me quedo con la duda de saber si realmente va a ser multiproceso o si cuando hablan de multiproceso se refieren realmente a multihilo.
#15 Aún así diría que hubiera sido más fácil explicarlo con otro ejemplo, por ejemplo el de una persona que hace un trabajo pero no puede repartirlo entre sus compañeros de oficina. Si entras en tecnicismos tienen que contar con que lo poco que digas sea totalmente correcto, si no va a ser así, mejor simplifica sin entrar en ese tema.
#15 Si no fuera ya multihilo, no funcionaría con ninguna web medianamente moderna.
10 años después que la competencia.
Ahá, sí, ahá
Ahora, en vez de poner al 100% un sólo núcleo, lo hará con todos.
Son unos procesos como de plastilina.
Vamos, que cuando un pluggin falle en una página, no habrá que reiniciar todo el navegador (sólo el proceso asociado), ¿correcto?
Uala! Han descubierto el fork!
#78 Yo estoy en la rama estable en la 47... Firefox, oficial (no iceweasel, aunque creo que se reúnen de nuevo), en Debian.
Hasta donde yo sé Ubuntu va por detrás en las actualizaciones.
P.D. Han corregido un bug con GTK3
De verdadun navegador necesita de DirectX10? El mundo se va a la m....
#41 La aceleración por gpu esa que ni dios comprueba si va después de instalar un navegador y eso implica poner un vídeo a 4k en flash/html y ver lo divertido que es que con un montón de vgas no funciona.
Es un tema que se las trae.
no ha cambiado nada respecto a la versión 47 que ha salido esta misma semana
Acabo de hacer un "buscar actualizaciones" y me dice q está dispuesto a actualizar a 43.0.1
Y las 4 versiones q me faltan por enmedio???
#70 Estás en ubuntu?
#78 #76
no, pingos 7-64
Vale, entonces será cosa de q la 47 aun es Beta
#70 Porque estás en la rama estable, la descarga por defecto.
Hay que bajar la beta para tener la actualización. Aún así yo estoy en la beta, he actualizado a la 48 y solo veo un proceso para todos los tabs y en el changelog no pone nada sobre esto. Algo se me escapa...
Pregunto, el aumento de velocidad a pasar a multiproceso es tan relevante?
Los multiprocesos dificultan mucho el control de uso de ciclos de la CPU, en sistemas donde el uso esta limitado, no es lo mismo tener que poner limite a un solo proceso que controla todo que tener que poner limite a todos los subprocesos que se vayan abriendo
🌲
#53 Si tienes varias pestañas y está cargando una, "bloquea" el resto del navegador al ser solo un hilo, cosa que no pasa con Chromium. Así que sí, es bastante relevante.