Un reciente informe de los investigadores del MIT, W. Robb Stewart y Koroush Shirvan, publicado en la revista Revisiones de energía renovable y sostenible, y titulado «Estimación del costo de capital para centrales nucleares avanzadas», señala que el futuro de la nuclear pasa por los pequeños reactores modulares (SMR en sus siglas en inglés).
#10 mas que nada porque yo soy digamos "pronuclear" y tu eres "antinuclear" y eso es como una discusion real madrid-barcelona, me he dado cuenta...NI yo te voy a convencer ni tu a mi, creo...el tiempo dara la razón a quien la tenga.
#12 Lo que leas te sorprenderá.
No soy tan de a priori.
Prefiero un reactor nuclear a una térmica de carbón. Más que nada porque prefiero un riesgo a una certeza.
El nivel de polución, residuos y gasto público que han generado las térmicas en España ha sido tan grande que, desde luego, hubiera sido preferible un par de reactores bien pensados.
Me recuerdo un poco salvando las distancias a los proyectos rusos de centrales nucleares flotantes, que son mas bien barcos con grandes generadores que se enchufan en zonas costeras.
#4 ten en cuenta que los barcos de propulsión nuclear (submarinos, portaaviones y rompehielos) son básicamente lo mismo pero sin el enchufe para conectar a la costa
#3 A ver, si la nuclear es tan estupendísima ¿Por qué no se construyen más nucleares?
Porque las convencionales son escandalosamente caras.
Respecto a los reactores "portátiles". Pues ahí están, pero no creáis que es un proyecto de hace cuatro días precisamente. Pero es un modelo aplicable a muy pequeña escala, no muy distinto a una especie de generador.
La nuclear lleva décadas avanzando a paso de tortuga frente a otras fuentes de producción de electricidad ¿O es casualidad que la edad media de las centrales francesas (el país que más apuesta por esta energía en toda Europa) sea de 37 años? #4
Por cierto, el artículo dice una verdad a medias. La investigación sobre energía nuclear no está parada ni mucho menos en Europa y menos en EEUU.
Hay departamentos enteros en universidades tan prestigiosas como la Chalmers de Goteborg y doctorados específicos en Ingeniería Nuclear en varias universidades.
#7 Una central nuclear es muy cara de construir por todas las medidas de seguridad y necesita tiempo para amortizarse, pero una vez amortizada como cualquier otra central produce energía muy barata y su coste operativo es relativamente bajo.
Porque no se construyen mas centrales hidroeléctricas en España?
Por lo mismo, son muy caras, tienes que compensar a mucha gente que desplazas.
Las centrales de gas, o de ciclo combinado que son las que se han ido construyendo en España son mucho mas baratas de construir, el problema es el coste constante del combustible que las hace mucho mas caras desde un punto de vista operativo.
Y las renovables están muy bien, pero lo malo es que no tienen una producción sostenida en el tiempo.
Llevan años estudiando las centrales de fusión nuclear que funcionan básicamente como un sol en miniatura y los chinos son los que parecen estar mas cerca de conseguirlo ahora mismo.
Comentarios
Has soltado unas cuantas falacias e igual ni te has enterado...pero me da pereza la verdad ya...es como debatir con antivacunas....S2
#8 Ah, muy bien, así da gusto.
Con esa prepotencia tus argumentos triunfarán seguro
#10 No era mi intención ser prepotente perdona.Saludos y buen dia.
#10 mas que nada porque yo soy digamos "pronuclear" y tu eres "antinuclear" y eso es como una discusion real madrid-barcelona, me he dado cuenta...NI yo te voy a convencer ni tu a mi, creo...el tiempo dara la razón a quien la tenga.
#12 Lo que leas te sorprenderá.
No soy tan de a priori.
Prefiero un reactor nuclear a una térmica de carbón. Más que nada porque prefiero un riesgo a una certeza.
El nivel de polución, residuos y gasto público que han generado las térmicas en España ha sido tan grande que, desde luego, hubiera sido preferible un par de reactores bien pensados.
#13 ok...me suena haberte leido atacar la energia nuclear con los mantras de siempre...pues perdona de nuevo mi error.que pases buen viernes.
Me recuerdo un poco salvando las distancias a los proyectos rusos de centrales nucleares flotantes, que son mas bien barcos con grandes generadores que se enchufan en zonas costeras.
#4 Al menos ya hay uno de esos funcionando
#4 ten en cuenta que los barcos de propulsión nuclear (submarinos, portaaviones y rompehielos) son básicamente lo mismo pero sin el enchufe para conectar a la costa
#3 A ver, si la nuclear es tan estupendísima ¿Por qué no se construyen más nucleares?
Porque las convencionales son escandalosamente caras.
Respecto a los reactores "portátiles". Pues ahí están, pero no creáis que es un proyecto de hace cuatro días precisamente. Pero es un modelo aplicable a muy pequeña escala, no muy distinto a una especie de generador.
La nuclear lleva décadas avanzando a paso de tortuga frente a otras fuentes de producción de electricidad ¿O es casualidad que la edad media de las centrales francesas (el país que más apuesta por esta energía en toda Europa) sea de 37 años? #4
Por cierto, el artículo dice una verdad a medias. La investigación sobre energía nuclear no está parada ni mucho menos en Europa y menos en EEUU.
Hay departamentos enteros en universidades tan prestigiosas como la Chalmers de Goteborg y doctorados específicos en Ingeniería Nuclear en varias universidades.
#7 esta respuesta era para ti pero no te enlace bien creo...bueno una que ahora está por ahí debajo que habla de falacias....
#7 Una central nuclear es muy cara de construir por todas las medidas de seguridad y necesita tiempo para amortizarse, pero una vez amortizada como cualquier otra central produce energía muy barata y su coste operativo es relativamente bajo.
Porque no se construyen mas centrales hidroeléctricas en España?
Por lo mismo, son muy caras, tienes que compensar a mucha gente que desplazas.
Las centrales de gas, o de ciclo combinado que son las que se han ido construyendo en España son mucho mas baratas de construir, el problema es el coste constante del combustible que las hace mucho mas caras desde un punto de vista operativo.
Y las renovables están muy bien, pero lo malo es que no tienen una producción sostenida en el tiempo.
Llevan años estudiando las centrales de fusión nuclear que funcionan básicamente como un sol en miniatura y los chinos son los que parecen estar mas cerca de conseguirlo ahora mismo.
Interesante lectura, me quedo con la copla para ver como evoluciona en el futuro.
¿Porque los grandes son tan caros que son inviables sin intervención estatal?
Sólo faltaba que los reactores nucleares de fisión fueran pequeños, dispersos e incontrolables. Como sino tuvieramos bastante con los microplásticos