Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Los Harrier tuvieron su equivalente en Rusia, con los Yak-36 y Yak-38. Diferentes, pero conceptualmente idénticos al Harrier. Como ese concepto de base tiene ciertos problemas (la configuración de motor para despegue vertical impide usar postcombustión, limita las prestaciones y hace que el cacharro sea especialmente vulnerable) los rusos desarrollaron otro concepto basado en una compleja tobera orientable con capacidad de postcombustión más motores auxiliares detrás de la cabina que funcionarían solamente en el despegue y aterrizaje: el Yak-41 (o 141 para el fabricante). A este desarrollo le pilló el colapso de la URSS y no llegó a fase de producción (aunque hubo prototipos volando). Por entonces los de Lockheed andaban buscando inspiración para el X-35 de despegue vertical y acabaron "cooperando" (más bien compraron el concepto y la experiencia) con Yakovlev.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141#Cooperation_with_Lockheed
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141#Cooperation_with_Lockheed
#7:
#1 La cosa está en que el F35 fue diseñado hace décadas para un mundo que ya no existe. La idea original era diseñar un caza multiuso para tener algo llamado "superioridad aérea", combinando las capacidades de varios modelos anteriores de caza (F14, 15, 22...), pero claro, eso era los 90, cuando no existían ni siquiera la idea de que habría misiles hipersonicos, ni enjambres de drones no tripulados, ni IA ... en medio, y gracias a una mezcla de fallos de diseño, corrupción institucionalizada en la relación simbiótica entre el gobierno de los USA y la industria armamentistica y simple y llana estupidez humana de negarse a cancelar un proyecto desastroso por la "sunk cost fallacy" , se estima que el programa habrá costado unos 1,7 TRILLONES de dólares, suficiente para haber erradicado la pobreza del mundo para los próximos dos siglos (ojo, no de USA, del planeta entero).
Comentarios
#8 He dicho que es un desarrollo, no una copia. El concepto de base es el mismo, pero más enfocado al sigilo. Los que tenían experiencia con ese concepto de despegue vertical eran los de Yak, así que allá se fueron a "preguntarles" como habían solucionado los problemas de diseño. La parte revolucionaria es la tobera de motor rotativa con postcombustión y el como integrarla de forma que estando en la parte trasera no se desequilibre el invento. Si tuvieran que desarrollarlo partiendo de cero, los americanos hubieran tardado unos años más y el F-35 estaría (aún más) en pañales. Partiendo de la experiencia y el diseño de base de los rusos tenían mucho tiempo ganado.
#4 jajajajajajaja. El Harrier fue el primero en producción con despegue y aterrizaje vertical. Y creo que de hecho fue el primer caza con empuje vectorial.
El F35 no tiene nada que ver con cualquier refrito del Flanker que tiene Rusia. Y de hecho le da mil patadas a cualquiera.
#5 Los Harrier tuvieron su equivalente en Rusia, con los Yak-36 y Yak-38. Diferentes, pero conceptualmente idénticos al Harrier. Como ese concepto de base tiene ciertos problemas (la configuración de motor para despegue vertical impide usar postcombustión, limita las prestaciones y hace que el cacharro sea especialmente vulnerable) los rusos desarrollaron otro concepto basado en una compleja tobera orientable con capacidad de postcombustión más motores auxiliares detrás de la cabina que funcionarían solamente en el despegue y aterrizaje: el Yak-41 (o 141 para el fabricante). A este desarrollo le pilló el colapso de la URSS y no llegó a fase de producción (aunque hubo prototipos volando). Por entonces los de Lockheed andaban buscando inspiración para el X-35 de despegue vertical y acabaron "cooperando" (más bien compraron el concepto y la experiencia) con Yakovlev.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141#Cooperation_with_Lockheed
#6 en servicio el mas antiguo es el Harrier. Rusia siempre le ha dado mas peso a la maniobrabilidad mientras que EEUU se lo ha dado al sigilo. Es normal que Rusia tanteara cosas similares al Harrier.
El F35 tiene ambos elementos. Decir que el F35 es una copia de Yak41... a ver, el Yak41 es un prototipo y tienen CERO sigilo, y te reitero que la idea de hacerlos despegar y aterrizar así es mas bien inglesa.
Son dos filosofías diferentes.
Tiene problemas la defensa americana para arreglar el avión porque Lockheed no comparte información que van a dar s España.
Lo de este avión es de risa y lo pediré es que no lo quieren colar como sea. Este avión es un caballo de Troya en toda regla.
Países como UK, Israel o Arabia Saudí, países con dinero que se preocupan extremadamente por su seguridad lo han adquirido. Pero va a tener que venir algún meneante a explicarles que no tienen ni puta idea.
#15 Por desgracia ya sólo está en servicio en Irán. Aunque se podía haber sacado un "Super-Tomcat (F-14E y posteriores) en USA lo reemplazaron, quizás erróneamente visto los visto, por el más barato F-18. Que es el que ahora están tratando de reemplazar con el F-35C (el de la Armada).
#15 El f-14 esta mas qu jubilado. El tipo de guerra no ha cambiado, o es que ucrania no ha enseñado nada?. Y repito, un avion es como un coche hay q mantenerlo durante toda su vida.
#16 Ni idea de guerra, pero me parece que algo si ha cambiado y no sé cómo de efectivo se presenta un cacharro de estos con la electrónica que hay en el frente.
#16 Pues sí que ha cambiado. Se ha visto que los tanques, antaño armas mortíferas, ahora no son más que tumbas para sus operadores, que drones baratos son más peligrosos que cazas carísimos y que los bombarderos han pasado a mejor vida porque esa labor se hace con misiles de precisión.
Eso es lo que ha enseñado la guerra en Ucrania.
#20 Pues no, los tanques no son tumbas porque entre otras cosas se están utilizando mal. No dejan de salir videos de tanques rusos (tb ucranianos) que van solos, y eso ya desde la 2 guerra mundial se sabe que es un suicidio, que los tanques deben de ir acompañados de infantería. Los drones no son más peligrosos que los cazas o helicópteros. Los rusos pararon el primer envite de la ofensiva ucraniana gracias entre otras cosas a la utilización de helicópteros de ataque y en cuanto a los bombarderos.... ¿Quien te crees que lanza los misiles rusos?, pues los bombarderos
El tema es que algunos se han acostumbrado a las guerras "a lo yanki", donde hacen las cosas bien y aplastan a los contrarios y cuando pierden dos tanque se llevan las manos a la cabeza. Esto es una guerra convencional entre dos enemigos "parejos" y cuando ocurre esto hay pérdidas horrorosas en todos los bandos. Si uno se fija en las pérdidas de guerras convencionales, se puede dar uno cuenta que son cifras "normales" en un conflicto.
#10 Es el PIB de la cuarta economía de la UE ¿hace 8 años? No parece moco de pavo tampoco. ¿Hasta 2070 va a haber que pagar ese proyecto?
#11 Claro, tu tu coche le pones dinero hasta el último día que te deshaces de el, porque a parte del coste de adquisición está todo el mantenimiento y la formación del personal tanto pilotos como mecánicos.
#12 No tengo ni idea de estas cosas, también veo que el F14 tomcat sigue en servicio, creo que después de casi 50 años, pero es un bicho antiguo creado para otros tiempos. Sin embargo, un proyecto que nace tan mal, que tengamos que pagarlo hasta 2070, con los cambios en el tipo de guerra, entre otros factores, me parece que este argumento solo es un clavo más en su tumba.
Sin entender mucho de ese avión, hay F35A, B y C. Puede que haya un F o E que sean más óptimos para las misiones que se diseñen.
Por otro lado, es lo más avanzado y toda Europa reemplazarán los caza actuales por ese modelo. Por lo que será caro, pero los costes de producción pueden bajar y el coste de desarrollo se diversifica entre más unidades.
Ejemplo que no sé si es el adecuado. Monto un fábrica de un modelo de coche, con diversas motorizaciones en Guadalajara. Cuesta de media 1000 millones. Fabrico 1 millón de unidades. Repercuto 1000€ en coste de cada unidad fabricada más lo que cuesta el coche de costo.
#1 el único avión que puede reemplazar a los Harrier en nuestros "portaaviones" es el F35B, no hay alternativa. Nadie, ni China, ni Rusia, ni Saab, ni nadie fabrica una alternativa.
Tal y como comentas la versiones actuales funcionan perfectamente. Los problemas vienen para las nuevas. Que se sobrecostean y retrasan. Pero en programas como esto es normal
#1 #2 Ya no lo fabrican, pero de hecho el F-35B es un desarrollo americano sobre la base del Yak-141 ruso.
#2 Es que España no necesita portaaviones. Es un capricho caro de los militares.
#1 La cosa está en que el F35 fue diseñado hace décadas para un mundo que ya no existe. La idea original era diseñar un caza multiuso para tener algo llamado "superioridad aérea", combinando las capacidades de varios modelos anteriores de caza (F14, 15, 22...), pero claro, eso era los 90, cuando no existían ni siquiera la idea de que habría misiles hipersonicos, ni enjambres de drones no tripulados, ni IA ... en medio, y gracias a una mezcla de fallos de diseño, corrupción institucionalizada en la relación simbiótica entre el gobierno de los USA y la industria armamentistica y simple y llana estupidez humana de negarse a cancelar un proyecto desastroso por la "sunk cost fallacy" , se estima que el programa habrá costado unos 1,7 TRILLONES de dólares, suficiente para haber erradicado la pobreza del mundo para los próximos dos siglos (ojo, no de USA, del planeta entero).
#7 Imagino que por TRILLONES en realidad te refieres a trillions ingleses (nuestros billones) y no trillones de los nuestros o ese avión costaría muchas veces el PIB del mundo entero. Adicionalmente, esos 1,7 billones no es lo que ha costado, sino lo que va a costar hasta 2070 para la compra, mantenimiento y operación de todo el programa. Sigue siendo una pastisima, esta claro, pero me gusta la precisión
#7 Querrás decir un mundo que no existía. Con la guerra de ucrania eso ha cambiado y cuando parecía que no volveríamos a ver una guerra "de verdad" que no fuera unos cuantos barbudos con turbantes o paises africanos luchando con pick-up, vuelve la guerra de ucrania con sus trincheras, sus blindados y sus combates aéreos, sus helicópteros ect...