Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y enmedio de las batallas, un millon de monos se pusieron a teclear y programaron el vi.
#15:
#12 No es por ser talibán, sino porque se está borrando toda mención de GNU y de Stallman por el mismo motivo que desde hace décadas Microsoft está contra el Software Libre, solo que ahora lo atacan desde dentro. Github es de Microsoft, ya hay un subsistema Linux en Windows. El desarrollador de Systemd trabaja para Microsoft.
En el artículo habla también del estandar POSIX, ese nombre lo propuso Richard Stallman. No se puede decir que no existan la contribución de GNU ni que en esa guerra entre las distintas filosofías y proyectos dentro de la familia Unix sean son solo 3 letras que molestan cuando se habla de Linux.
En el artículo habla también del estandar POSIX, ese nombre lo propuso Richard Stallman. No se puede decir que no existan la contribución de GNU ni que en esa guerra entre las distintas filosofías y proyectos dentro de la familia Unix sean son solo 3 letras que molestan cuando se habla de Linux.
#35:
A ver, poniendome "tiquismiquis" y sin ánimos ni de trollear ni de buscar polémica por lo casi obvio de lo que voy a decir pero, no es que fuese portable por estar en C. Es que C se desarrolló para eso. Para portar de pdp11 a pdp7 unix.
Long story short:
El kernel unix por aquel entonces ya exisitia y era puro ensamblador para PDP-11 de DEC. Fué esa cirustáncia la que llevó al desarrollo de C, un lenguaje compilado[1] pues muchisimas maquinas como PDP-7 carecían de sistema operativo. Ya existía B como lenguaje compilado, que de hecho es el ancestro directo de C, pero carecía de ciertas caracteristicas necesarias para el kernel de unix. Asi pues. C nace de la necesidad de tener un lenguaje que pudiese generalizar la traducción del código del kernel escrito en lenguaje humano al ensamblador/código máquina de la plataforma objetivo sin sistema operativo. Pues hacerlo directamente en asm para cada uno era una taréa árdua. Era necesario portar primero ese traductor llamado C a cada plataforma para luego portar el código del kernel. La simplicidad del compilador era relativamente mayor que la del kernel que de hecho, nacía con propósito de evolución, cosa que aunque haya sucedido y tuviese camino en ese sentido, no era la idea principal de C.
[1] para desconocedores, traduce lenguaje humano a codigo máquina y ensamblador solo es código máquina con etiquetas que hagan facil recordar comandos en 0s y 1s. Como cada cpu/arquitectura es hija de su madre y de su padre, cada una tiene su propio lengiane máquina (explicado mal y rápido)
aunque no se si algún desconocedor estará por aqui jajaja
Si alguien se ha tomado la molestia de llegar hasta aquí, gracias.
Cualquier corrección -pues es una simplificación- bienvenida sea.
Long story short:
El kernel unix por aquel entonces ya exisitia y era puro ensamblador para PDP-11 de DEC. Fué esa cirustáncia la que llevó al desarrollo de C, un lenguaje compilado[1] pues muchisimas maquinas como PDP-7 carecían de sistema operativo. Ya existía B como lenguaje compilado, que de hecho es el ancestro directo de C, pero carecía de ciertas caracteristicas necesarias para el kernel de unix. Asi pues. C nace de la necesidad de tener un lenguaje que pudiese generalizar la traducción del código del kernel escrito en lenguaje humano al ensamblador/código máquina de la plataforma objetivo sin sistema operativo. Pues hacerlo directamente en asm para cada uno era una taréa árdua. Era necesario portar primero ese traductor llamado C a cada plataforma para luego portar el código del kernel. La simplicidad del compilador era relativamente mayor que la del kernel que de hecho, nacía con propósito de evolución, cosa que aunque haya sucedido y tuviese camino en ese sentido, no era la idea principal de C.
[1] para desconocedores, traduce lenguaje humano a codigo máquina y ensamblador solo es código máquina con etiquetas que hagan facil recordar comandos en 0s y 1s. Como cada cpu/arquitectura es hija de su madre y de su padre, cada una tiene su propio lengiane máquina (explicado mal y rápido)
aunque no se si algún desconocedor estará por aqui jajaja
Si alguien se ha tomado la molestia de llegar hasta aquí, gracias.
Cualquier corrección -pues es una simplificación- bienvenida sea.
#6:
Por otro lado el artículo es erróneo al hablar de "Linux" cuando aquí se debería hablar de GNU/Linux porque Linux es un kernel y no un sistema operativo.
Comentarios
Y enmedio de las batallas, un millon de monos se pusieron a teclear y programaron el vi.
#1 jaja jaja jaja jaja jaja jaja jaja
#1 O peor, tras años de desarrollo de sistemas operativos y lenguajes de programación, lo que va a quedar es como la imagen de la entradilla, una IA que cortapega código y hace mierdas pero que es "el futuro"...
#1 acaba la frase: el vi...ndows
#1 haz :q! y no mires atras, anda
#1 Vi fue escrito por Bill Joy, que mientras estudiaba era el principal desarrollador de BSD, y al terminar los estudios fundó Sun Microsystems. Menudo pieza es el tio..
#1 Durante un millón de años :q
#1 y un granaíno exclamó: "la Vi(m) compae!" y quedó bautizado
#1 El editor de Unix es ed, vi salió de BSD mucho más tarde. https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Ed_(software)&diffonly=true
Todavía está de serie instalado en muchas distros aunque nadie sepa ya de su existencia.
#39 ¿Como que no? Mira que no hay chapus realizadas con ed en scripts antiguos.
#1 Lo creó Bill Joy para los primeros BSD. ¡Un único primate!
#1 https://www.redhat.com/sysadmin/3-text-editors-compared
Siendo valenciano sería un sacrilegio no usar NANO.
Por otro lado el artículo es erróneo al hablar de "Linux" cuando aquí se debería hablar de GNU/Linux porque Linux es un kernel y no un sistema operativo.
#6 GNU/Linuxeros, los veganos de la informática.
(nobody cares)
#7 No es eso, es dar a cada uno su reconocimiento. Está claro que es más cómodo hablar de Linux, pero en artículos que repasa la historia hay que ser más precisos y hablar de GNU cuando se refiere a GNU/Linux. Las distros son GNU, por eso no se habla de "Linux" al hablar de Android, porque Android no es GNU.
#11 El artículo emplea en general GNU/Linux, solo se refiere a Linux más coloquialmente como sistema operativo en un par de frases.
#12 No es por ser talibán, sino porque se está borrando toda mención de GNU y de Stallman por el mismo motivo que desde hace décadas Microsoft está contra el Software Libre, solo que ahora lo atacan desde dentro. Github es de Microsoft, ya hay un subsistema Linux en Windows. El desarrollador de Systemd trabaja para Microsoft.
En el artículo habla también del estandar POSIX, ese nombre lo propuso Richard Stallman. No se puede decir que no existan la contribución de GNU ni que en esa guerra entre las distintas filosofías y proyectos dentro de la familia Unix sean son solo 3 letras que molestan cuando se habla de Linux.
#15 Como curiosidad, el subsistema de Linux en Windows siempre estuvo ahí. El gobierno de Estados Unidos puso como condición de que, desde Windows NT, tuvieran soporte para POSIX o se fueran olvidando de contratos para defensa. Ese kernel saltó a XP y de ahí para adelante.
#21 Emm, lo de que Linux "siempre estuvo ahí" no es cierto. Lo incorporaron a partir de ciertas versiones de Windows 10 en adelante. Y Posix lo hace a nivel de comunicaciones y quizá alguna representación de información, no es que su sistema se comporte como tal ni tenga interactividad con sus programas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Subsistema_de_Windows_para_Linux
https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem
#6 Lo que salva el artículo es que en el gráfico se muestra GNU y aparece Stallman pero no se habla de este, quien fue importante colaborador de IBM que se mosqueó con los controladores de una impresora y de ahí creó la fundación, siendo una figura muy relevante. También aparece Hurd en el gráfico.
Por otra parte, GNU se basa principalmente en System V, no en BSD, por lo que creo que en el gráfico debería estar junto los suyos, al menos hasta la aparición del polémico Systemd. También existen proyectos GNU con núcleos FreeBSD, como Debian o Gentoo.
#6 A mi eso me parece eso erróneo también, no da reconocimiento a otras cosas que no ha hecho GNU.
Debería llamarse: GNU/XServer/Wayland/Apache/Nginx/VLC/VIM/KDE/Gnome/Linux
#13 Linux es un proyecto de un kernel no de un sistema operativo. La G de Gnome es porque fue un proyecto dentro de GNU, GNU Network Object Model Environment. Como su fundador trabaja para Microsoft ahora tienen lo de GNU como algo que no mencionan.
#14 na
#25 Miguel Icaza sí https://en.m.wikipedia.org/wiki/Miguel_de_Icaza
Me refería al fundador de GNOME.
#26 Ese personaje siempre me ha parevido un "caballo de troya"
#13 "Debería llamarse: GNU/XServer/Wayland/Apache/Nginx/VLC/VIM/KDE/Gnome/Linux "
A ese grupo de programas se le llama Distribución GNU/Linux y esas distros suelen llevar el kernel de Linux y el entorno de usuario GNU y sobre estos dos luego se compila el resto de aplicaciones que necesitas.
#16 Cuando descubran el concepto de "userland" y descubran que en BSD es uno con el kernel ...
#16 Te ha faltado Adolfo Suárez Madrid Barajas
#16 Falta un CUPS de PLASMA
, todo el mundo llama Linux a la distribución, aunque hay personas que instalan Linux desde cero, from scratch, y le van añadiendo poco a poco todos sus programas y librerías. Es genial para aprender a las bravas informática
#13 Es un artículo muy somero. Tendría que expandirse en muchos más. En las guerras de Unix tendrían que hablar de Novell, de como el código original del Reseach Linux fue pasando de una empresa a otra pero SCO, que a efectos prácticos eran un padre y un hijo en aquel entonces demandaron a SUN Microsystems, a Novell, y a IBM... con dinero de Microsft.
#6 El artículo no habla de Linux, sino de "GNU/Linux". Entra tú mismo y léelo.
#17 Lo han corregido. Rectificar es de sabios, ahí, esta mañana, hablaban solo de "Linux" https:// webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://administraciondesistemas.com/guerras-unix/&sca_esv=183dc6637f0766c0&prmd=ivn&strip=1&vwsrc=0
Hay más fallos, lo normal de una web que tira de imágenes generadas por AI, el texto sale del mismo sitio, del ojete de la AI.
Pd. No va el enlace cuando lo pego pero con la extensión "web archives" de firefox te saca una copia de esta mañana y GNU no aparece pir ningún lado.
#22 https://archive(dot)is/LwG25 archivado de verdad la caché de Google.
#6 El artículo habla de GNU/Linux, al menos hasta donde puedo recordar.
#24 Esta mañana no, lo han añadido más tarde.
#6 #19 el articulo es chatgpt y la imagen posiblemente dall-e o otra ia, así que lo que haya salido
A ver, poniendome "tiquismiquis" y sin ánimos ni de trollear ni de buscar polémica por lo casi obvio de lo que voy a decir pero, no es que fuese portable por estar en C. Es que C se desarrolló para eso. Para portar de pdp11 a pdp7 unix.
Long story short:
El kernel unix por aquel entonces ya exisitia y era puro ensamblador para PDP-11 de DEC. Fué esa cirustáncia la que llevó al desarrollo de C, un lenguaje compilado[1] pues muchisimas maquinas como PDP-7 carecían de sistema operativo. Ya existía B como lenguaje compilado, que de hecho es el ancestro directo de C, pero carecía de ciertas caracteristicas necesarias para el kernel de unix. Asi pues. C nace de la necesidad de tener un lenguaje que pudiese generalizar la traducción del código del kernel escrito en lenguaje humano al ensamblador/código máquina de la plataforma objetivo sin sistema operativo. Pues hacerlo directamente en asm para cada uno era una taréa árdua. Era necesario portar primero ese traductor llamado C a cada plataforma para luego portar el código del kernel. La simplicidad del compilador era relativamente mayor que la del kernel que de hecho, nacía con propósito de evolución, cosa que aunque haya sucedido y tuviese camino en ese sentido, no era la idea principal de C.
[1] para desconocedores, traduce lenguaje humano a codigo máquina y ensamblador solo es código máquina con etiquetas que hagan facil recordar comandos en 0s y 1s. Como cada cpu/arquitectura es hija de su madre y de su padre, cada una tiene su propio lengiane máquina (explicado mal y rápido)
aunque no se si algún desconocedor estará por aqui jajaja
Si alguien se ha tomado la molestia de llegar hasta aquí, gracias.
Cualquier corrección -pues es una simplificación- bienvenida sea.
#35 Entoces ¿se dice ceneu/linux o jeneu/linux?
#46 ¿No es Ñu?
#46 si no sabemos si es gerona o girona... a saber. A mi me mola ñu/linux, los guiris se quedan procesando con el reloj de arena dando vueltas. De todos modos, sheldon te diria unix no es linux. This -> #46
#42 Está dentro de la lista de sistemas operativos que pueden llevar el nombre de Unix porque han pasado la certificación: https://www.opengroup.org/openbrand/register/
Supongo que es una movida más de uso de nombres comerciales que por las características de los sistemas, que si es Unix-like siguen los estándares de la certificación POSIX.
#44 Entiendo, gracias.
¿Qué alguien ponga el meme de los estándares?
#3 Deseo concedido.
En mi opinión, la version 10 de Solaris fue la mejor, incorporando un montón de novedades tecnológicas; por ejemplo ZFS.
Una lástima que fuese vendida la empresa a Oracle.
#34 Solaris 10 sigue en todas partes, salvo que compres una máquna Oracle nueva. Todas esas Sun Blade o Netra que aún están activas por ahí permanecen con Solaris 10.
Me resulta curioso que el artículo no mencione MacOS. ¿No es también un sistema descendiente de UNIX? ¿Dónde estaría en ese árbol?
#19 No solo descendientes sino que es un Unix oficial, no como BSDs y GNU/Linux que se los considera "Unix-like".
#19 #27 Mac OS no se consideraba "UNIX oficial" hasta llegada la versión 10.5.
#27 ¿MacOs no es un FreeBSD con elementos de Mach?
#19 Aparece en la imagen de Administración de Sistemas, como descendiente de NextStep y este de BSD.
lunics y sobra
A no ser que consideremos como GNU todo el software que esté licenciado con la GPL, cada vez queda menos software del proyecto GNU en las distribuciones. Alpine Linux por ejemplo que está en todas partes a causa de Docker no utiliza ni glibc ni el userland de GNU.
En la empresa donde trabajaba me tocó ver System V, para evaluarlo como sistema para clientes de red, también estuve tocando en su día el Xenix de Microsoft, UnixWare cuando lo llevaba Novell lo último fue AIX porque un cliente tenía un Risc 6000 de IBM que quería aprovechar, pero como lo tenían como parte de un convenio con la universidad, cada vez que venían los "ingenieros" nos tiraban abajo lo que habíamos hecho y al final lo dejamos.
Esto ya es Cistoria.
Por cierto ¿quien tuvo un Minix en un floppy disk, con procesador de texto, ajedrez y otras tonterías?
En la noticia empieza hablando de Bell Labs y Unix, y de repente pasa a AT&T y System V.
Bell Labs es subsidiaria de AT&T
https://www.britannica.com/money/Bell-Laboratories
El esquemático traído de la wikipedia no está del todo bien explicado. Xenix (Microsoft/Santa Cruz Operation) Fue creado con la base de Unix AT&T (Rama comercial de los laboratorios Bell).
https://en.wikipedia.org/wiki/Xenix
Microsoft abandonó Xenix cuando los Laboratorios Bell cedieron Unix a la propia AT&T para su venta, y cambiaron de rumbo hacia su última adquisición, un SO llamado MS-DOS, dejando a SCO al mando de Xenix.
Fue a partir del port para PC XT (1984) cuando ya se incorporaron algunas características de BSD, después de 3 años de comercialización.
P.D. AT&T tardó un tiempo en crear un sistema para el usuario final, antes solamente se lo ofrecía a empresas que adaptaban su sistema operativo a equipos suyos (como IRIX en los equipos SGI). Microsoft tenía la idea de abrirlo a cualquier arquitectura para su venta, pero con el tiempo la propia AT&T realizó esa jugada.
Vídeo obligado
(ENG)
Y mientras guerreaban, llegó un finlandés hijo de político para llevar la paz del más fuerte, cambiando el statu quo. GNU/Linux es de esas pocas cosas por las que el mundo me parece algunos días mejor de lo que es en realidad.
#23 Fue el ordenador del abuelo de Linus el que lo metió en esto, y creo que es el abuelo por parte de la madre. Político ha sido el padre cuando ya el "niño" llevaba décadas fuera de casa, en los últimos años.