En 2001, Halo: Combat Evolved fue el motivo principal para hacerse con la primera consola doméstica de Microsoft. La obra de Bungie Studios manifestó que los FPS en consola seguían progresando hacia un futuro prometedor. Halo presentaba una jugabilidad directa y un control cuidado a través de trabajados entornos 3D. Los gráficos y una avanzada IA enemiga lograban desmarcarse de casi todo lo que habíamos jugado hasta ese momento.
Yo, habiendo jugado a los que componen la master chief collection disiento un tanto del sentir general: los halos de bungie son todos iguales. El diseño de la jugabilidad sería la leche si las luchas (sobre todo en interiores) no fueran todas iguales con escenarios repetitivos, con escenarios reaprovechados (que te hacen recorrer dos o incluso más veces) o reciclados, si no te hicieran enfrentarte siempre a los mismos enemigos, la historia tampoco es nada del otro mundo, siempre tirando de tópicos militares y militaristas. Se añade algún arma nueva, alguna sorpresa en forma de misión diferente y poco más para justificar un nuevo juego completo que viene a ser lo mismo que el anterior. Ni siquiera cambian mucho los planetas unos respecto a otros, siempre parece que volvemos a los mismos paisajes y estructuras una y otra vez...
Curiosamente los mejores halo de bungie son aquellos donde no está el jefe maestro. Más variados, arriesgados, no alargados artificialmente y con algo que contar.
Y por otro lado, se critica mucho al halo 4, pero yo veo muchas ganas de dar algo diferente sin perder la esencia. Nuevos enemigos, armas, tratando de buscar una historia y experiencias distintas sin perder de vista lo anterior, buscando escenarios diferetnes, etc.
Sobre si evolucionó el género o no... el uno fue diferente y rompedor (aunque con muchas limitaciones en cuanto a desarrollo), a partir de ahí mucho no ha aportado, salvo que los dos últimos juegos de la saga me digan lo contrario...
Comentarios
Las ultimos juegos son malos....
Curiosamente desde Reach está involucionando
Esa sí que es verdadera identidad de género (badumchás!)
Yo, habiendo jugado a los que componen la master chief collection disiento un tanto del sentir general: los halos de bungie son todos iguales. El diseño de la jugabilidad sería la leche si las luchas (sobre todo en interiores) no fueran todas iguales con escenarios repetitivos, con escenarios reaprovechados (que te hacen recorrer dos o incluso más veces) o reciclados, si no te hicieran enfrentarte siempre a los mismos enemigos, la historia tampoco es nada del otro mundo, siempre tirando de tópicos militares y militaristas. Se añade algún arma nueva, alguna sorpresa en forma de misión diferente y poco más para justificar un nuevo juego completo que viene a ser lo mismo que el anterior. Ni siquiera cambian mucho los planetas unos respecto a otros, siempre parece que volvemos a los mismos paisajes y estructuras una y otra vez...
Curiosamente los mejores halo de bungie son aquellos donde no está el jefe maestro. Más variados, arriesgados, no alargados artificialmente y con algo que contar.
Y por otro lado, se critica mucho al halo 4, pero yo veo muchas ganas de dar algo diferente sin perder la esencia. Nuevos enemigos, armas, tratando de buscar una historia y experiencias distintas sin perder de vista lo anterior, buscando escenarios diferetnes, etc.
Sobre si evolucionó el género o no... el uno fue diferente y rompedor (aunque con muchas limitaciones en cuanto a desarrollo), a partir de ahí mucho no ha aportado, salvo que los dos últimos juegos de la saga me digan lo contrario...