Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si el tío dice que con un i5 y 8gb de ram va el pc lento con win10, es que tiene que tener el disco duro comío de mierda.
No me jodas.
No me jodas.
#6:
Adivinanza:
¿En qué se parecen los veganos, los votantes de UPyD y los usuarios de linux?
... que aprovechan cualquier momento para decir que lo son.
(Que nadie se ofenda. Yo mismo voté a UPyD y uso linux a diario)
¿En qué se parecen los veganos, los votantes de UPyD y los usuarios de linux?
... que aprovechan cualquier momento para decir que lo son.
(Que nadie se ofenda. Yo mismo voté a UPyD y uso linux a diario)
#1:
Yo he vivido con Ubuntu desde su primera versión (4.10 warty warthog) y aquí sigo, vivito y coleando. Aquellas primeras versiones si que eran jodidas, estaba todo aún por pulir y eran bastante inestables.
#104:
#50 infecciones de malware 0. Si sabes usar el sistema operativo
Personalmente, he estado o bien frikeando o bien directamente ganándome la vida con ordenadores desde que era un chaval. He estado en departamentos de IT de empresas donde mi jefe y mis compañeros sabían "usar el sistema operativo" (y programar en C, y administrar servidores, y...) y ni aún con usuarios avanzados, antivirus, IDS y su puta madre estabas a salvo con los Windows XP, 2000 y demás.
Que me vas a decir que gusanos como el I Love You o el Sasser se desparramaron por los Windows de tres cuartos del planeta porque "nadie sabe usar el sistema operativo". Y todos los ingenieros, todos los programadores y todos los administradores de sistemas que se vieron afectados o que tuvieron que hacer horas extra recuperando los sistemas de sus empresas... resultará que tampoco saben "usar el sistema operativo".
En serio, quejarse de "facilidad de uso" aún tiene algún que otro argumento en contra de Linux, pero decir que "si sabes usar Windows" es "tan seguro como Linux", cosa que he oído miles de veces en Windoseros, pues colega, ni de coña.
sea cual sea puedes sacarle el partido que quieras.
¿Puedo recompilar el kernel de Windows, o el de MacOS X para añadir dispositivos, configurar la gestión de memoria o las frecuencias de trabajo o eliminar módulos que jamás voy a gastar? ¿Puedo tener acceso libre a la información de lo que lleva y lo que está haciendo el SO con Windows o MacOS? ¿Puedo gestionar en Windows o en MacOS (en este último sin terceras herramientas como 'brew') los programas que instalo de forma nativa y eficiente, como hago con Debian o RedHat u OpenBSD?
No, no y no.
O sea, que no me compares Windows con Linux o con *BSD. Está clarísimo que "en Windows tienes AutoCAD" y otros argumentos que convencerán sin duda a quien le venga bien, pero por lo demás Windows es nada al lado de lo que te ofrece cualquier sistema operativo libre.
Personalmente, he estado o bien frikeando o bien directamente ganándome la vida con ordenadores desde que era un chaval. He estado en departamentos de IT de empresas donde mi jefe y mis compañeros sabían "usar el sistema operativo" (y programar en C, y administrar servidores, y...) y ni aún con usuarios avanzados, antivirus, IDS y su puta madre estabas a salvo con los Windows XP, 2000 y demás.
Que me vas a decir que gusanos como el I Love You o el Sasser se desparramaron por los Windows de tres cuartos del planeta porque "nadie sabe usar el sistema operativo". Y todos los ingenieros, todos los programadores y todos los administradores de sistemas que se vieron afectados o que tuvieron que hacer horas extra recuperando los sistemas de sus empresas... resultará que tampoco saben "usar el sistema operativo".
En serio, quejarse de "facilidad de uso" aún tiene algún que otro argumento en contra de Linux, pero decir que "si sabes usar Windows" es "tan seguro como Linux", cosa que he oído miles de veces en Windoseros, pues colega, ni de coña.
sea cual sea puedes sacarle el partido que quieras.
¿Puedo recompilar el kernel de Windows, o el de MacOS X para añadir dispositivos, configurar la gestión de memoria o las frecuencias de trabajo o eliminar módulos que jamás voy a gastar? ¿Puedo tener acceso libre a la información de lo que lleva y lo que está haciendo el SO con Windows o MacOS? ¿Puedo gestionar en Windows o en MacOS (en este último sin terceras herramientas como 'brew') los programas que instalo de forma nativa y eficiente, como hago con Debian o RedHat u OpenBSD?
No, no y no.
O sea, que no me compares Windows con Linux o con *BSD. Está clarísimo que "en Windows tienes AutoCAD" y otros argumentos que convencerán sin duda a quien le venga bien, pero por lo demás Windows es nada al lado de lo que te ofrece cualquier sistema operativo libre.
#105:
#1, no hay que irse tan atrás para hablar de inestabilidad, yo con Karmic estaba tan acostumbrado a verlo petar por sí solo que lo renombré en el GRUB como Kamikaze Koala. Fue entonces cuando aprendí que SOLO LTS. Y ahora en Mint estoy en la gloria, porque todas las versiones desde hace 3 son LTS.
#4 hombre, también dice que usa Chrome, con lo que todo encaja.
#18 Tienes una licencia de photoshop? porque me hace gracia que casi todos los que vienen con la historia del photoshop jamás han pagado por él ni saben/ni necesitan usarlo.
#32, hace ya mucho que el sistema en el que tienes que pelearte para que vaya todo el hardware es Windows. En linux el único problema lo tendrás con gráficas ATI/AMD (que en Windows también son mierda que se queda sin soporte en dos años o menos) y algunas wifis broadcom (que son las que ponen los fabricantes mierders... y Apple, coincidencia). Yo si quiero aceleración gráfica en la ATI de mi portatil... en windows tengo que andar forzando un driver hecho para Vista, lo cual me limita a solo poder usar un Windows de 32 bits porque en el de 64 los drivers solo los acepta si están firmados, mientras que en Linux el soporte empieza a mejorar bastante con el driver opensource. La gente dando el soporte que AMD niega.
Quitando eso, ATI y Broadcom, y el driver privativo de Nvidia (que estos al menos si dan un soporte decente hasta a gráficas muy viejas, y que no es obligatorio porque el driver opensource de serie va cojonudo)... prácticamente todo lo demás que le he metido ha funcionado al pelo con el sistema limpio, recien instalado, sin tener que instalar nada más. Y esto incluye hasta cosas "rarunas" como usar la EyeToy de la ps2 como webcam o usar un motorola de hace 15 años como modem. En windows muchas veces ni tienes ethernet con el sistema recien instalado, con lo que no puedes descargar los demás drivers siquiera a menos que tengas el de la eternet en cd (cosa que ya es cada vez menos común) u otro pc... o una distro linux livecd.
#58 precísamente en una oficina si que no veo diferencia alguna entre usar Windows y Linux. Bueno, sí, que si el sysadmin ha hecho los deberes esos Linux no se llenarán de mierda en la vida.
#104 en mi caso el I LOVE YOU fue por idiota. Lo tenia en el escritorio para estudiarlo por curiosidad, y en una noche de demasiado sueño le hice doble clic... y no se me habia ocurrido renombrarlo a .txt.
#4 hombre, también dice que usa Chrome, con lo que todo encaja.
#18 Tienes una licencia de photoshop? porque me hace gracia que casi todos los que vienen con la historia del photoshop jamás han pagado por él ni saben/ni necesitan usarlo.
#32, hace ya mucho que el sistema en el que tienes que pelearte para que vaya todo el hardware es Windows. En linux el único problema lo tendrás con gráficas ATI/AMD (que en Windows también son mierda que se queda sin soporte en dos años o menos) y algunas wifis broadcom (que son las que ponen los fabricantes mierders... y Apple, coincidencia). Yo si quiero aceleración gráfica en la ATI de mi portatil... en windows tengo que andar forzando un driver hecho para Vista, lo cual me limita a solo poder usar un Windows de 32 bits porque en el de 64 los drivers solo los acepta si están firmados, mientras que en Linux el soporte empieza a mejorar bastante con el driver opensource. La gente dando el soporte que AMD niega.
Quitando eso, ATI y Broadcom, y el driver privativo de Nvidia (que estos al menos si dan un soporte decente hasta a gráficas muy viejas, y que no es obligatorio porque el driver opensource de serie va cojonudo)... prácticamente todo lo demás que le he metido ha funcionado al pelo con el sistema limpio, recien instalado, sin tener que instalar nada más. Y esto incluye hasta cosas "rarunas" como usar la EyeToy de la ps2 como webcam o usar un motorola de hace 15 años como modem. En windows muchas veces ni tienes ethernet con el sistema recien instalado, con lo que no puedes descargar los demás drivers siquiera a menos que tengas el de la eternet en cd (cosa que ya es cada vez menos común) u otro pc... o una distro linux livecd.
#58 precísamente en una oficina si que no veo diferencia alguna entre usar Windows y Linux. Bueno, sí, que si el sysadmin ha hecho los deberes esos Linux no se llenarán de mierda en la vida.
#104 en mi caso el I LOVE YOU fue por idiota. Lo tenia en el escritorio para estudiarlo por curiosidad, y en una noche de demasiado sueño le hice doble clic... y no se me habia ocurrido renombrarlo a .txt.
#13:
A mí cuando me traen un ordenador antiguo (Pentium 4, core duo, AMD dual core 64, 1 o 2GB de ram, gráfica de 256 o sin gráfica, etc) y me preguntan si se puede hacer algo para que vaya más rápido, les digo: instalarle Linux. Normalmente instalo dos sistemas operativos (XP o 7 más ubuntu/suse/mint) y les digo que prueben los dos, y al final aunque sea por la velocidad en cosas básicas o por el propio funcionamiento del navegador se pasan a Linux.
Además, que es un coñazo instalar Windows antiguos porque tienes que buscar los drivers de la placa, la gráfica, etc. para que funcione bien y con ubuntu por ejemplo no necesitas nada, sólo el live cd o usb y arreando.
Además, que es un coñazo instalar Windows antiguos porque tienes que buscar los drivers de la placa, la gráfica, etc. para que funcione bien y con ubuntu por ejemplo no necesitas nada, sólo el live cd o usb y arreando.
#32:
#3 ¿quieres revivir el PC viejo que te va lento?
Opción A
- Abandona el sistema que ya conoces
- Instala uno nuevo famoso por tener que pelear para que todo el hardware funcione.
- Aprende a usarlo
Seguramente cargará más rápido al encender desde 0 y si encuentras las versiones de programas que ya usabas en windows para ubuntu irán algo más fluidos.
Opción B
- Gasta 44€ y clonas tu viejo disco en un ssd (http://www.amazon.es/gp/aw/d/B00A1ZTZOG/ref=mp_s_a_1_1?qid=1452500575&sr=8-1&pi=SX200_QL40&keywords=ssd+kingston&dpPl=1&dpID=41ZfguPSNoL&ref=plSrch)
Opcional: no tires el disco viejo y sigue usándolo como almacenamiento "lento" para películas.
Ventajas: Carga como el rayo y fluidez total e inmediata en todos los programas que ya tenías sin hacer nada más.
En mi caso tengo claro que por 44€ no voy a dedicar horas a luchar por un resultado peor.
Opción A
- Abandona el sistema que ya conoces
- Instala uno nuevo famoso por tener que pelear para que todo el hardware funcione.
- Aprende a usarlo
Seguramente cargará más rápido al encender desde 0 y si encuentras las versiones de programas que ya usabas en windows para ubuntu irán algo más fluidos.
Opción B
- Gasta 44€ y clonas tu viejo disco en un ssd (http://www.amazon.es/gp/aw/d/B00A1ZTZOG/ref=mp_s_a_1_1?qid=1452500575&sr=8-1&pi=SX200_QL40&keywords=ssd+kingston&dpPl=1&dpID=41ZfguPSNoL&ref=plSrch)
Opcional: no tires el disco viejo y sigue usándolo como almacenamiento "lento" para películas.
Ventajas: Carga como el rayo y fluidez total e inmediata en todos los programas que ya tenías sin hacer nada más.
En mi caso tengo claro que por 44€ no voy a dedicar horas a luchar por un resultado peor.
#103:
#50 No compensa pasarte la vida administrando el sistema operativo a no ser que te dediques a ello, un sistema operativo tiene que ser invisible, solo sirve para que puedas ejecutar aplicaciones. Ahí linux le da una paliza a windows, en cuanto tienes linux instalado no te vuelves a preocupar de el en la vida.
#54:
#12 Es que si no eres un experto como me pasaba a mi puedes cometer mil errores de novato. Empezando por poner piezas con x potencia en ranuras con menos capacidad. Y ya no hablemos de la clásica burrada de poner sistemas operativos de 32 bits con RAM de más de 4GB.
Al final o bien un PC ya montado o que te ayude alguien que de verdad sepa (no un cuñado que diga saber, sino que sepa de verdad) si no es fácil que no lo optimices al 100%.
Por último existe algún software que te escanea un poco ciertos componentes y te dice si están teniendo el desempeño que debería. Vamos, el tipico benchmark y ver si cuadran los números.
Al final o bien un PC ya montado o que te ayude alguien que de verdad sepa (no un cuñado que diga saber, sino que sepa de verdad) si no es fácil que no lo optimices al 100%.
Por último existe algún software que te escanea un poco ciertos componentes y te dice si están teniendo el desempeño que debería. Vamos, el tipico benchmark y ver si cuadran los números.
#37:
Para #1. Llevo años usando Ubuntu y actualizándolo a sus versiones estables LTS.
Ahora es que no puedo con los Windows, se le cae a uno el alma al suelo ante sistemas operativos sobre los que se pierde practicamente el control, empezando por los molestos e intrusivos antivirus y terminando por las toneladas de malware específico para todos los productos de Micro$oft.
Ahora es que no puedo con los Windows, se le cae a uno el alma al suelo ante sistemas operativos sobre los que se pierde practicamente el control, empezando por los molestos e intrusivos antivirus y terminando por las toneladas de malware específico para todos los productos de Micro$oft.
#7:
La version de "El confidencial" de un articulo de Vice.
Esto si que es vivir al límite!
Esto si que es vivir al límite!
Comentarios
Si el tío dice que con un i5 y 8gb de ram va el pc lento con win10, es que tiene que tener el disco duro comío de mierda.
No me jodas.
#4 Si el rendimiento de un PC fuera todo tener un procesador potente y mucha memoria... hay muchas cosas que dependen, mira, por señalarte un ejemplo que ocurre en mi oficina: yo tengo un i5 con 8gb ram y disco ssd de 256 gb (bueno, ahora le he puesto otro, usando un caddy, de 500 gb), un sony vaio vpcsa, mi compañero tiene un i7, 16 gb ram y 256 gb de ssd también, pero además tiene memoria gráfica de 2 gb dedicada (yo la tengo compartida) y el suyo rasca que da gusto y el mío vuela. Por qué? Porque el suyo tiene una serie de componentes como el chipset, el bus, la clase de memoria ram y su freciencia de bus, la placa base... que dan pena (y eso que es un gigabyte...) y el mío tiene todos los componentes de primera calidad (salvo quizás la placa de sonido que da pena, pero me da igual porque no lo uso para audio sino para currar).
Lo mismo pasa con los móviles, si te fijas sólo en los números... te la darán con queso muchas veces. Hay que verlo trabajar para saber si es o no rápido.
#5 Yo tuve que aprender a las malas que si te quieres montar un PC que vuele no puedes racanear en la placa base. Realmente es que no se puede racanear en nada porque todo influye.
#10 Tras tres ordenadores clonicos, mas o menos completos, opte por uno de marca (HP) y con menos "números" corre mucho mas. Si toda el equipo esta pensado para ir junto, se nota muchísimo.
#12 Es que si no eres un experto como me pasaba a mi puedes cometer mil errores de novato. Empezando por poner piezas con x potencia en ranuras con menos capacidad. Y ya no hablemos de la clásica burrada de poner sistemas operativos de 32 bits con RAM de más de 4GB.
Al final o bien un PC ya montado o que te ayude alguien que de verdad sepa (no un cuñado que diga saber, sino que sepa de verdad) si no es fácil que no lo optimices al 100%.
Por último existe algún software que te escanea un poco ciertos componentes y te dice si están teniendo el desempeño que debería. Vamos, el tipico benchmark y ver si cuadran los números.
#12 que un ordenador de "marca con menos numeros corra mucho mas" que uno a medida, solo te ha pasado a ti en todo el universo conocido
#5,#10 Ok. Es cierto. Pero eso no explica por qué Ubuntu le funciona mucho mejor en el mismo equipo, ni por qué un ubuntu virtualizado va más rápido que la máquina física.
#10 El rendimiento del PC viene condicionado por una cadena de componentes y será tan bueno como el más débil de los eslabones de la cadena. Dado un presupuesto fijo, es mejor comprar componentes de calidad media que unos muy buenos y otros reguleros (a no ser que tengas pensado cambiar alguno a corto o medio plazo).
#5 Discrepo. La calidad de la placa no influye en la velocidad del PC, salvo que vayas a hacer OC y puedas estirarlo un poco más. Si cambia el chipset ya no es la misma generación de CPU (en general) y no puedes comparar por especificaciones "en bruto".
#16 h61 vs resto anda reza no tener problemas si poses un sandy o un ivy ,intel es una hija puta.
#16 Discrepo de ti. Para cada familia de CPU los fabricantes siempre sacan varios chipset y si puede afectar a la velocidad entre el de gama más alta y gama más baja aunque no sea lo habitual. Esto pasa sobre todo cuando hay innovaciones en puertos. Cuando se empezó a extender el puerto SATA de 6 Gbps sólo lo traían las placas de gama alta y las de gama baja traían puertos de 3 Gbps lo que es un 50% menos de velocidad al usar el disco duro. De la misma manera el chipset puede afectar a la velocidad de las memorias que puede usar y alguna otra cosa.#16 Discrepo. Para cada familia
#16 Como que no influye, y la calidad de los componentes de la placa base que. Por poner un ejemplo muy bestia, la electricidad no fluye con la misma soltura por un cable de cobre que por uno de oro. Pues más o menos lo mismo, comprate una placa de 59€ y una de 130€ y sin hacer overclock dime con cual de las 2 el PC te va mejor.
#5 i7 no es lo mismo que i7 y no es mejor que i5 que no es lo mismo que i5.
Dentro de las etiquetas "i5" o "i7" también hay generaciones, y si comparas un micro de una generación con uno de generación anterior, o más anterior aún... pues sí, se nota.
#5 Ni la RAM algo mas rapida ni una placa base cambia tanto el rendimiento de un PC. Lo que le rascaba a tu compañero realmente seria la mierda que tenia instalada.
He tenido una placa base Asus de 250€. Y nunca más.
#4 Le reto a que se meta en marca.com con el Pentium 4 y luego me diga que navega fluido...
#4 Seguramente tendrá problemas de drivers, versiones erróneas o los genéricos de windows en lugar de las del fabricante.
Acabo de actualizarme placa, micro y ram, y hasta que dí con la versión buena de drivers de la gráfica, el PC iba como un quelonio artrítico.
#4 uno se acostumbra rápido a esperar por todo... No parece lento hasta que lo comparas.
#1, no hay que irse tan atrás para hablar de inestabilidad, yo con Karmic estaba tan acostumbrado a verlo petar por sí solo que lo renombré en el GRUB como Kamikaze Koala. Fue entonces cuando aprendí que SOLO LTS. Y ahora en Mint estoy en la gloria, porque todas las versiones desde hace 3 son LTS.
#4 hombre, también dice que usa Chrome, con lo que todo encaja.
#18 Tienes una licencia de photoshop? porque me hace gracia que casi todos los que vienen con la historia del photoshop jamás han pagado por él ni saben/ni necesitan usarlo.
#32, hace ya mucho que el sistema en el que tienes que pelearte para que vaya todo el hardware es Windows. En linux el único problema lo tendrás con gráficas ATI/AMD (que en Windows también son mierda que se queda sin soporte en dos años o menos) y algunas wifis broadcom (que son las que ponen los fabricantes mierders... y Apple, coincidencia). Yo si quiero aceleración gráfica en la ATI de mi portatil... en windows tengo que andar forzando un driver hecho para Vista, lo cual me limita a solo poder usar un Windows de 32 bits porque en el de 64 los drivers solo los acepta si están firmados, mientras que en Linux el soporte empieza a mejorar bastante con el driver opensource. La gente dando el soporte que AMD niega.
Quitando eso, ATI y Broadcom, y el driver privativo de Nvidia (que estos al menos si dan un soporte decente hasta a gráficas muy viejas, y que no es obligatorio porque el driver opensource de serie va cojonudo)... prácticamente todo lo demás que le he metido ha funcionado al pelo con el sistema limpio, recien instalado, sin tener que instalar nada más. Y esto incluye hasta cosas "rarunas" como usar la EyeToy de la ps2 como webcam o usar un motorola de hace 15 años como modem. En windows muchas veces ni tienes ethernet con el sistema recien instalado, con lo que no puedes descargar los demás drivers siquiera a menos que tengas el de la eternet en cd (cosa que ya es cada vez menos común) u otro pc... o una distro linux livecd.
#58 precísamente en una oficina si que no veo diferencia alguna entre usar Windows y Linux. Bueno, sí, que si el sysadmin ha hecho los deberes esos Linux no se llenarán de mierda en la vida.
#104 en mi caso el I LOVE YOU fue por idiota. Lo tenia en el escritorio para estudiarlo por curiosidad, y en una noche de demasiado sueño le hice doble clic... y no se me habia ocurrido renombrarlo a .txt.
#4 Yo tengo un pc de hace un año (i5 + 8GB RAM y tarjeta Nvidia GTX 760). Al principio Windows 8.1 arrancaba rapido, pero al cabo de pocas semanas empezó a tardar mucho. Sigue así. En la partición de Ubuntu arranca en un plis, pero cuando quiero ir a la de Windows para jugar algún juego reinicio, espero a introducir mi password y me voy al baño o a prepararme un café hasta que el sistema está realmente disponible. Una pena.
#4 Probablemente porque se compro un pc de marca que te viene con "un disco de un tera" y hdd a 5200 rpm y la ram es ddr3 a 1333 mhz de las baratas.
Tampoco ha dicho de que gama es el i5 que es los baratos a los caros hay un mundo.
Adivinanza:
¿En qué se parecen los veganos, los votantes de UPyD y los usuarios de linux?
... que aprovechan cualquier momento para decir que lo son.
(Que nadie se ofenda. Yo mismo voté a UPyD y uso linux a diario)
#6 Menos mal que no dices que eres vegano también, si no tienes una hostia totalmente merecida
#11 si fuese vegano votaría al PACMA
#11 Ya la tiene por votar a UPyD
#6 Pues sólo te falta ser alérgico a la penicilina
#6 He oido el chiste ese en otras versiones:
¿Cómo sabes si alguien hace triatlón?
Si hablas con él 5 minutos y no te ha dicho "yo hago triatlon", es que no lo hace.
#6 Ostia, un votante de UPyD! hurra!
#99 Querrás decir el votante de UPyD.
#6 Un vegano, un linuxero, y un triatleta entran en un bar...
y a los 2 minutos ya se lo han contado a todo el mundo.
#6 Eso no es cierto, hay millones de usuarios de linux que no es que no lo cuenten, es que ni saben que lo usan. Por ej, android.
Yo he vivido con Ubuntu desde su primera versión (4.10 warty warthog) y aquí sigo, vivito y coleando. Aquellas primeras versiones si que eran jodidas, estaba todo aún por pulir y eran bastante inestables.
#1 Desde la 6 yo, y también vivo y coleando
#15 ya somos dos.
Para #1. Llevo años usando Ubuntu y actualizándolo a sus versiones estables LTS.
Ahora es que no puedo con los Windows, se le cae a uno el alma al suelo ante sistemas operativos sobre los que se pierde practicamente el control, empezando por los molestos e intrusivos antivirus y terminando por las toneladas de malware específico para todos los productos de Micro$oft.
#37 a ver, yo llevo usando Windows toda la vida e infecciones de malware 0. Si sabes usar el sistema operativo, sea cual sea puedes sacarle el partido que quieras.
Para #50. Pásale a tu Windows un test con la versión gratuita de Avira antivirus (un antivirus muy superior a cualquier Norton Antivirus y productos comerciales y similares). Aunque seas un usuario avanzado muy probablemente te sorprenderás con los resultados del test con Avira. Windows es un sistema operativos limpio de un día, del día que por pirmera ver arranca el sistema.
#53 La mayoría de los avisos que te marcan los antivirus no son virus. Son Cookie de adware, pequeñas utilidades para hackers, aplicaciones que se suponen que limpian lo que no deben.
Windows es el sistema más seguro que hay. Si Linux no sufre de virus es porque su nivel de implantación es pequeño. Mira lo que está pasando con Android. Eso si que es una guardería. Un sistema que está a la altura de Windows 95, pero como lleva Linux debajo hay que protegerlo.
#53 En windows la culpa normalmente, en el 99% de las veces, es del usuario.
Pasé el Avira por probar el Rescue system ( http://www.avira.com/es/downloads#tools ) que parece útil para cuando te llaman que tienen el Pc infectado, y siento desilusionarte pero no encontró nada.
De todas formas, no entiendo la fe que tienes en un antivirus.
Dale a linux el 90% de cuota y tendrás malware como en... Android.
#50 pero si el propio windows es un Windows
#63 será un malware XD
#90 Estoy recién levantado tio
, es verdad quería decir que Windows es un malware en si mismo 
#97 no problem
#50 No compensa pasarte la vida administrando el sistema operativo a no ser que te dediques a ello, un sistema operativo tiene que ser invisible, solo sirve para que puedas ejecutar aplicaciones. Ahí linux le da una paliza a windows, en cuanto tienes linux instalado no te vuelves a preocupar de el en la vida.
#50 infecciones de malware 0. Si sabes usar el sistema operativo
Personalmente, he estado o bien frikeando o bien directamente ganándome la vida con ordenadores desde que era un chaval. He estado en departamentos de IT de empresas donde mi jefe y mis compañeros sabían "usar el sistema operativo" (y programar en C, y administrar servidores, y...) y ni aún con usuarios avanzados, antivirus, IDS y su puta madre estabas a salvo con los Windows XP, 2000 y demás.
Que me vas a decir que gusanos como el I Love You o el Sasser se desparramaron por los Windows de tres cuartos del planeta porque "nadie sabe usar el sistema operativo". Y todos los ingenieros, todos los programadores y todos los administradores de sistemas que se vieron afectados o que tuvieron que hacer horas extra recuperando los sistemas de sus empresas... resultará que tampoco saben "usar el sistema operativo".
En serio, quejarse de "facilidad de uso" aún tiene algún que otro argumento en contra de Linux, pero decir que "si sabes usar Windows" es "tan seguro como Linux", cosa que he oído miles de veces en Windoseros, pues colega, ni de coña.
sea cual sea puedes sacarle el partido que quieras.
¿Puedo recompilar el kernel de Windows, o el de MacOS X para añadir dispositivos, configurar la gestión de memoria o las frecuencias de trabajo o eliminar módulos que jamás voy a gastar? ¿Puedo tener acceso libre a la información de lo que lleva y lo que está haciendo el SO con Windows o MacOS? ¿Puedo gestionar en Windows o en MacOS (en este último sin terceras herramientas como 'brew') los programas que instalo de forma nativa y eficiente, como hago con Debian o RedHat u OpenBSD?
No, no y no.
O sea, que no me compares Windows con Linux o con *BSD. Está clarísimo que "en Windows tienes AutoCAD" y otros argumentos que convencerán sin duda a quien le venga bien, pero por lo demás Windows es nada al lado de lo que te ofrece cualquier sistema operativo libre.
#1 Ya somos dos yo antes de Ubuntu usaba Red Hat (ahora Fedora) y Suse (ahora Open Suse) cuando era de pago y se liberaba cada dos años.
Aquí el mismo error de todo el que prueba linux por primera vez:
"No hay nada tan siniestro para un usuario medio de informática que tener que teclear líneas de código para hacer cosas tan básicas como instalar o desinstalar un programa. Algo que hasta hace no demasiado era una de las cosas a las que uno se veía obligado con demasiada frecuencia en Linux"
Este es un tópico muy extendido,llevo usando linux desde antes del año 2000 y los gestores de paquetes gráficos ya estaban antes.
#71 solo te digo una cosa: Synaptic
#71 RedHat no es ahora Fedora, sigue siendo RedHat. otra cosa es que esté patrocinado por RedHat.
#1 Pue syo creo que el señor del articulo usa una version de esas de 4 a 10...pq me extraña mucho que un pentium 4 funcione aun en la última version de ubuntu si ya quitaron el pae y casi quitran ya el soporte 32 bits...
#1 +1 desde que probé Kubuntu 6.10 y al final me quedé con Ubuntu
#1 Yo empecé con Slackware hasta que me pase a red-hat. Luego vino Eurielec (la primera distro en español basada en red-hat gracias a ETSIT/UPM y la revista Solo Programadores) y de allí a Mandrake ( mas tarde Mandriva). Me mantuve en Mandriva hasta que petó y pasó a Maegia, fue entonces que empecé con kubuntu por por kde que era el escritorio por defecto de Mandriva. Ahora uso lubuntu (LTS) pero en versión LXQt (sin Openbox) en lugar de LXDE. Y es lo que uso día a día.
También tengo en grub un Windows 7 para los 4 programas que no tienen alternativa en Linux.
#1 Pues anda que si hubieras vivido desde los tiempos que se configuraban las X a mano, no te ibas a reir nada. Ubuntu siempre ha sido para cualquiera y ahí sigue.
A mí cuando me traen un ordenador antiguo (Pentium 4, core duo, AMD dual core 64, 1 o 2GB de ram, gráfica de 256 o sin gráfica, etc) y me preguntan si se puede hacer algo para que vaya más rápido, les digo: instalarle Linux. Normalmente instalo dos sistemas operativos (XP o 7 más ubuntu/suse/mint) y les digo que prueben los dos, y al final aunque sea por la velocidad en cosas básicas o por el propio funcionamiento del navegador se pasan a Linux.
Además, que es un coñazo instalar Windows antiguos porque tienes que buscar los drivers de la placa, la gráfica, etc. para que funcione bien y con ubuntu por ejemplo no necesitas nada, sólo el live cd o usb y arreando.
#13 Te recomiendo encarecidamente experimentar con Windows 8.1 (en lugar de 7 o XP, de linux no hablo) para esos PCs que comentas. Más ligero, más rápido, menor consumo de recursos, y un largo etc. El problema es acostumbrarse al Metro, pero con el 8.1 añadieron una opción para acceder a los programas instalados en una especie de menú de inicio un poco tosca, pero funcional.
#95 ¿Más ligero Windows 8 que XP? Venga ya, te recuerdo que los requisitos mínimos de XP eran 64mb de ram y un pentium 2. Así que por muy optimizado que esté Windows 8.1, en un p4 o en un amd, Windows XP siempre irá mejor.
Ahora bien, no entro a valorar ni la compatibilidad, ni el soporte, ni la seguridad. Yo para esos equipos que comenta #13 uso linux y windows xp, si el equipo aguanta windows 7 pero metiendo un ssd y ampliando memoria a 4gb o a 8 si lo soporta la placa.
Un Saludo.
P.S.: Aún me gustaría ver Windows 8 en un Athlon de slot a 1ghz con 1gb de ddr 133 mhz y un disco IDE ata 133.
#95 Cuéntate otro chiste
#13 Pues yo soy usuario de Linux desde hace ya bastantes años, y noto justamente lo contrario: que a misma máquina, el linux es más lento. Evidentemente si lo vas a usar como servidor web no, pero cualquier entorno gráfico linuxero, a mismas funcionalidades, se arrastra más que el Windows equivalente. Y digo a mismas funcionalidades porque está claro que si le pones una Lubuntu, una XFCE o similar sí que vuela, pero entonces no lo puedes ir comparando con un Windows 10, porque en cuanto a funcionalidad no hay color.
Que para mí es algo menor, y queda compensando por muchísimas otras cosas, pero las cosas hay que decirlas como son, que si no luego se generan falsas expectativas.
La version de "El confidencial" de un articulo de Vice.
Esto si que es vivir al límite!
Este es el año de Ubuntu en el escritorio
Saludos
#3 Si cada vez se venden menos PC porque los casuals se van a las tablets, el mismo número de Ubuntu instalados sobre una base menor de usuarios de PC hace que suba el % de PC con Ubuntu instalado.
#3 ¿quieres revivir el PC viejo que te va lento?
Opción A
- Abandona el sistema que ya conoces
- Instala uno nuevo famoso por tener que pelear para que todo el hardware funcione.
- Aprende a usarlo
Seguramente cargará más rápido al encender desde 0 y si encuentras las versiones de programas que ya usabas en windows para ubuntu irán algo más fluidos.
Opción B
- Gasta 44€ y clonas tu viejo disco en un ssd (http://www.amazon.es/gp/aw/d/B00A1ZTZOG/ref=mp_s_a_1_1?qid=1452500575&sr=8-1&pi=SX200_QL40&keywords=ssd+kingston&dpPl=1&dpID=41ZfguPSNoL&ref=plSrch)
Opcional: no tires el disco viejo y sigue usándolo como almacenamiento "lento" para películas.
Ventajas: Carga como el rayo y fluidez total e inmediata en todos los programas que ya tenías sin hacer nada más.
En mi caso tengo claro que por 44€ no voy a dedicar horas a luchar por un resultado peor.
#32 y sigues amorrado a un sistema que trabaja en contra del paso del tiempo. Hay cosas de las que el SSD no te va a salvar.
#32 eso SOLO es verdad en aquellas tareas en las que la velocidad del disco duro sea crucial (arranque por ejemplo) en el resto apenas vas a notar nada.
Ya me dirás en que va a aumentar la velocidad de procesamiento que tengas un disco SSD.
En todo caso si vas al límite de memoria física y usas el SSD para la memomoria de intercambio, pues si que notaras mejora, a costa de machacar con tanta lectura/escritura al SSD y acortar su tiempo de vida.
Los SSD son un inventó estupendo (yo ya tengo el ojo echado a uno) pero son lo que son, y sirven para lo que sirven.
#68 Si tienes un pc poderoso en el que el cuello de botella está en el disco duro el efecto de un ssd es espectacular. Sin embargo, ante un ordenador poco potente apenas notas una leve mejoría, yo le puse ayer un ssd a mi netbook y básicamente he tirado el dinero, va sólo un poco más rápido que antes, el procesador no está a la altura.
#68 No lo has probado... Los navegadores, los programas de ofimática, el propio sistema... Todo usa el disco duro. Si ese acceso se reduce a mínimos, todo el sistema vuela.
En la mayoría de ordenadores la pieza más lenta es el disco duro mecánico.
Obviamente si has de pasar de un formato a otro una película no vas a notar diferencia porque es una pura cuestión de potencia de CPU y ahí poco aporta un ssd.
Pero en el día a día... Vuela.
#32 Si es por dinero, está claro que 44 euros y te olvidas.
El tema es que, quien usa Linux, rara vez lo hace "por dinero".
En cuanto a tu Opción A, los dos últimos argumentos no son válidos ya desde, no sé... ¿2007, más o menos?
Ya hace tanto tiempo que no tengo problemas de "compatibilidad de hardware" en Linux, que ni me acuerdo. Y ni siquiera gastaba Ubuntu.
#32 Opción C
- Vende el monitor
- Conecta un cable de red
- Instala el linux/*NIX que más rabia te dé para acceder a él por ssh, que de todas formas es lo que haces todo el día.
No es que cargue más rápido, es que sin mierdas gráficas las cosas vuelan.
#32 Jodo, y te votan positivo unos cuantos. Que épico.
El SSD va rapido, si. Pero ni mejora la gestion de la memoria del SO, ni atenua el uso de CPU del sistema operativo, ni hace otro tipo de magias. Se limita a ir mas rapido el acceso a disco. Que no es poco, pero no es todo.
Y eso de "pelear porque todo el hardware funcione", bueno, digamos que yo en mucho tiempo no he tenido problemas con ningun pc ni portatil donde lo he instalado. Debo tener mucha potra.
#3 Y de windows en los smartphones.
#3 Qué pena que ya hace años que el escritorio pinta bastante poco.
"No hay nada tan siniestro para un usuario medio de informática que tener que teclear líneas de código para hacer cosas tan básicas como instalar o desinstalar un programa. Algo que hasta hace no demasiado era una de las cosas a las que uno se veía obligado con demasiada frecuencia en Linux."
No se si ya existía antes otra interfaz gráfica de gestión de paquetes pero synaptic fue lanzado en el año 2001.
#20 Pero el del artículo habla de Ubuntu (aunque de vez en cuando nombre Linux) y la primera Ubuntu se liberó en 2005.
Por otra parte y pese al esfuerzo que hizo para escribir sus experiencias con Ubuntu, hay cosas que todavía no tiene claras
Escribe: Probé varios descargados del centro de software de Ubuntu, una suerte de AppStore en la que hay programas libres y aplicaciones comerciales.
Anteayer realice una instalación limpia de Lubuntu (es Ubuntu + escritorio ligero LXDE) y es una maravilla . Para mi gusto incluso mejor que la Ubuntu madre, además al contrario que con #Ubuntu la imagen de #Lubuntu cabe en un simple CD o en un USB de 1Gbyte.
http://lubuntu.net/ (Recomiendo instalar la versión Lubuntu LTS de soporte largo).
http://www.ubuntu.com/download/desktop/create-a-usb-stick-on-windows
#33 yo ahora mismo tiro con Ubuntu MATE. Me encanta esta distro: http://ubuntu-mate.org/
#33 Estoy convencido que ha sido un fin de semana inolvidable.
Para #39. Efectivamente. Después de muchas actualizaciones online a nuevas versiones el sistema no iba todo lo fino que debía probablemente debido a los drivers propietarios de la tarjeta gráfica y una probable ensalada de librerias superpuestas coexistiendo (admirablemente).
Ha sido realizar una instalación limpia de #Lubuntu y ahora el sistema es más estable que una roca y más rápido que Superratón...
#43@sobrator quiere que le digas si follaste antes, durante o después de la instalación
#33 Confirmo esta opinión, es aún MEJOR que Ubuntu, funciona a la perfección, lo recomiendo!!!
#33 yo utilizo Linux Mint porque no me gusta nada Unity y GNOME 3 a pelo tampoco me convence, pero me he planteado alguna vez pasarme a Lubuntu. Es una maravilla de la ingeniería un sistema operativo tan completo consumiendo menos de 200 MiB de memoria.
LLevo ya años con debian o deribados.. cuando el tio este dice 'Inevitable teclear codigo' chuck norris llora gatitos enfermos.
#86 Mi palmface no es por eso, me refería a que escribir comandos en la consola no es "escribir código", escribir código es programar.
Yo creo que se puede usar perfectamente una distro como Ubuntu o Linux mint sin usar consola.
#25 Hay que mejorar ese nivel de troleo. Puedes tirar de
si le tienes pánico a los terminales.#31 ninguno, instalé mi primer Slackware en el 96 (la 3.0 o 3.1 creo recordar) y del 99 al 2003 trabajé 100% del tiempo en estaciones Sun (no era Linux, era Solaris, pero bueno...), pero sigo sin estar convencido de que Linux sea óptimo para el uso avanzado en desktop y la primera razón es que el software más usado no funciona directamente y tengo una postura radical al respecto. Con lo cual no soy anti-Linux, ni mucho menos, pero sería incapaz de trabajar en un entorno exclusivo de Linux.
#35 No sé si eres consciente que sigues troleando. Cada vez que te replico tu respuesta es otra critica a Linux que no tiene nada ver con tu crítica original. Usar Linux o Windows hoy en día es una preferencia personal, cualquier justificación en favor de uno u otro no es más que una perdida de tiempo. Es simplemente una cuestión de gustos. Uno no es mejor que el otro ni viceversa.
Podríamos pasarnos mil años así; replica/contrareplica. Podría darte mil números y estadísticas y tu me darías otros tantas. Algunos prefieren el salado y otros lo dulce, pero una cosa no es mejor que la otra.
#35 Software mas usado: Depede que software uses. Yo hace 4 años que uso exclusivamente linux en mis reproductores multimedia y en el trabajo. Solo tengo un horrible win7 por los juegos de steam que no corren en linux.
#31 #23
Se manejar un programa complejo como Photoshop (ya que necesito photoshop, se presupone que se manejar sus mas avanzadas y complejas caracteristicas), pero no se abrir un terminal, copiar una linea y darle al enter.
Ese es el nivel.
Hay que diferenciar "no quiero cambiar" de "no se cambiar". Si no quieres, no preguntes. Si quieres, hazlo.
Crisis del PC??? Hola???
#100 Pues en mi caso sí es así. El PC de casa se usa muy poco.
Una semana usando Ubuntu y sigue vivo. Señores, estamos ante un HEROE.
#61 No pienso comprar una consola para jugar a shooters. Va en contra de mis principios. Por no hablar de los juegos que están sólo para PC...
#65 Bueno, cada uno tiene los suyos. Yo paso de tener windows para jugar, prefiero pagarle a Sony. Y precisamente para jugar a shooters es de puta madre, en el PC jugaba mas a juegos de estrategia, como Civilization.
#72 Si prefieres jugar a shooters con mando, lo siento pero voy a considerar tu criterio nulo (Además que uso herramientas como Unity).
PD: Yo no le pago a Microsoft, en fullscreen no se ve la marca de agua de "active su sistema operativo"
#74 Apenas juego a shooters, solo juego a Star Wars Battlefront y solo batallas entre naves.
#79 pues comprar el Battlefront para solo jugar con las naves es un poco desaprovechar el juego.
En el resto la diferencia entre ratón y mando es brutal.
Sobrevivir a Ubuntu ?? Pues si es un parque de atracciones ... Pobrecico el que empezó con una Potato ...
"Otro de los problemas que he detectado en Ubuntu es que sigue siendo necesario en alguna que otra ocasión teclear código en el terminal del sistema."
#59 Para mi también es un pequeño escollo. Debería ser posible configurar todo o casi casi todo a base de interfaz gráfica, sobre todo si se quiere aumentar la base de usuarios.
#86 Coindido, hoy en dia no estas obligado a usar la consola para nada en absoluto.
#86 Puede que Canonical o Red Hat quieran aumentar su base de usuarios "home"; pero yo diría que lo que quieren es ganar dinero ofreciendo soporte técnico para sus versiones "Enterprise".
Por lo demás, que algunos usuarios de sistemas GNU/Linux deseen cosas como que ese tipo de OS sean usados por más gente, es algo irrelevante!! Y solo tiene sentido para ellos.
#59 Pues será porque quiere, o porque ha buscado algo en Google y le dicen que lo haga así (es mucho más rápido decir "teclea esto" que explicar "clica aquí, abre el menú, selecciona opciones, tercera pestaña, cuarta casilla"). La instalación de programas hace eones que se hace mediante aplicaciones gráficas, y la configuración del sistema también.
¿Que a veces es más rápido teclear algo en la línea de comandos? Por supuesto, y ahí está la opción (que Windows no tiene, ahí hay que joderse y dar vueltas por ventanas y pestañas). Pero se puede hacer todo gráficamente desde hace años.
#59 Sí; eso de denominar código a una simple orden que ha de interpretar una shell, ya dice mucho del que escribe
¿Su compañero Graciano Palomo no le recomendó el buscador Linux como método operativo? Mmmmmmmm...
"De hecho, lo hacía incluso mejor que el portátil de gama básica equipado con Windows 10 que compré hace seis meses."
Una polla.
#49 un ordenador con linux va más fino que con windows, pero que un PIV con ubuntu va mejor que un I5 con Win10 es directamente mentira
A estas alturas de la liga, esto no es noticia.
Ubuntu violó a mi perro y se comió la comida gatuna de madre, luego conseguí sobrevivir una semana a él
¿Ya puedo usar Photoshop en Linux? (fanboys de GIMP abstenerse, gracias)
#18 No problemo https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=25607
#23 $ winetricks -q atmlib gdiplus msxml3 msxml6 vcrun2005 vcrun2005sp1 vcrun2008 ie6 fontsmooth-rgb gecko
Is necessary for installation & running.
No tengo más preguntas señoría
#18 Photoshop nstivo no se, pero ya que te interesan estas preguntas, puedes instalar Whatsapp!
A que mola?
#55 ¡por $DEITY! ¡qué chiste tan bueno!
#18 Krita es mejor que Photoshop
Con Chrome logré, con alguna que otra interrupción, cargar vídeos con resolución 4K. Pero al reproducir vídeos con resolución 1440p y 1080p a 60 fps descubrí atónito que Ubuntu era capaz de reproducirlos con total fluidez. No está nada mal para un sistema operativo que se está ejecutando dentro de otro sistema operativo.
Ya empezamos con periodistas que no se enteran de nada, si instaló Ubuntu con bootcamp NO estaba dentro de otro sistema operativo.
#44 Estaba probando el sistema antes de instalarlo. Ahí lo tenía virtualizado.
Otro post cansino del puto linux/Ubuntu o lo que esté de moda en ese momento. Precisamente si tendría que haber algo de lo que no preocuparse en perder el tiempo es en el SO, que para eso está, para trabajar por nosotros y facilitarnos la vida. Pues nada, todo lo contrario, con Linux todo el día machacando a los demás, que si nuevas versiones, que si sale tal o cual cosa. Qué paradoja.
Pena que la entradilla sea tan suscinta. Como usuario de Linux diré que el articulo es algo suscinto, PERO va dirigido a otro sector de publico, el que usa otros sistema, sabe formatear, edita.. y, de repente, sin experiencia, le dejan un Ubuntu y no solo sobrevive, sino que además comprueba como algunas cosas funcionan, mejor, otras igual y algunas ni a pedales
#91 ¿suscinta?
#0 Si dices que sobrevivió gracias al gato es portada en un santiamén.
¿Pero a que se siente mejor ahora que ha regresado a Windows?
Relacionada: Me cambié a Linux y es incluso mejor de lo que esperaba [Opinión] [ENG]
Me cambié a Linux y es incluso mejor de lo que esp...
medium.comSe debería cambiar el enfoque y no recomendar usar GNU/Linux. Quien lo busca sabe lo que necesita y a lo que se enfrenta. A la vez, sirve como línea de corte para saber si eres apto o no.
Hay que tener predisposición a aprender y tener en cuenta que requerirá tiempo, porque una cosa es que lo instales y todo funcione a la primera, y otra es saber enfrentarse a un problema o entender cómo funciona y lo que puedes hacer con él.
#48 No he entendido una cosa: Dices "si eres apto". Apto, ¿para qué?
#67 Para ser cuñao.
#78 Te votaría positivo 100 veces si pudiese
#48 Eso que has dicho me parece una de las sandeces más grandes que he escuchado en el siglo anterior.
Mi gato se llama Ubuntu. Pero no tiene mérito porque yo no vivo con él, sino al revés.
Yo llevo con windows toda la vida y siento que muero un poquito cada día.
#56 Vamos preparando la corona? Prefieres funeral o cremación?
este verano me monté un Raspbian y sobreviví más que de sobra.
Para navegar, mover datos del teléfono y las cámaras y poco más, no necesitas prácticamente nada, y cada vez menos con las suites online (Yo con la 365 no necesito ni instalarme nada, eso sí, dependo de la conexión)
Lo "malo" es que para tener un Linux "Windows" tienes que tocar un poco desde la terminal, pero con ser un poco curioso está solucionado (la gente se ha vuelto la hostia de vaga, me incluyo, y tener que meter 10 comandos, que al final son un copia/pega con muy poco que tocar por tu parte, entiendo que da pereza y un poco de respeto, pero nada comparado con la época en la que te configurabas las X a mano, o en MS-Dos cuando tenías que poner los IRQ de la tarjeta de sonido)
Lo de "Linux complicado", afecha de hoy, es más reminiscencia de los primeros años que realidad
#8 es cierto. Lo del terminal tampoco es tan traumático. Lo dice uno que nunca lo había usado y se a montado un centro multimedia con Raspbian y Kodi solamente mirando foros y tutoriales.
#29 asi es. La terminal es u a interfaz, ni mas ni menos. Hay tareas que resultan mas sencillas en la terminal que en un gestor de ventanas.
#52 La verdad es que es tremendo como funciona raspbian, yo he alucinado de la fluidez con esa maquina (raspberry pi 2).
#29 #8 El problema no es que sea dificil, es que es distinto. Y que la gente no quiere cambiar, simplemente (que me parece feten, cada uno a su rollo). Aparte de eso, es cierto que hay alguna cosa por pulir todavia en algunos temas. Pero para un usuario estandar de internet/email/ofimatica ubuntu no es que sea sencillo, es que es mas facil que Windows.
El problema viene cuando la gente no quiere usar un procesador de textos, sino el word. O no quiere reproducir musica, sino spotify.
#29 ídem, a lo que tengo que sumar una minicadena antigua a la que acoplé una raspi con volumio
#29 El problema que muchos parecen tener con el terminal se debe a que "tienen que escribir bien el nombre de los comandos y las opciones de cualquier orden"!!
Las shell no se andan con paños calientes
Pentium 4 no es sinónimo de lento o de procesador poco dotado.
#41 Ni una Dreamcast en su día pero ¿en 2016? Mira el catálogo de cualquier tienda. El Pentium 4 más potente es 1/3 de un AMD X2 340 (28€) y 1/10 del i3 más básico que vendan ahora para sobremesa. Hasta un Celeron J1800 de 10W, que viene casi regalado con la placa base es el doble de potente.
muy rápido sí, hasta que arrancas un juego y ves que los fps son la mitad de los que alcanzas con un antiguo xp sin ir mas lejos
#94 Pues las pruebas que hizo Valve hace tiempo mostraban que los mismos juegos, sin optimisación especial, funcionaban más rápido en Linux con Open GL que en Windows con Direct X.
#94 Excepto los hechos en Java que funcionan mejor en Linux que en Windows. Yo he probado en OpenSuSE tanto Minecraft como Project Zomboid y ambos van mejor en este sistema operativo que en cualquier otro.
Para sobrevivir a linux primero tienes que renunciar a tu vida social, no ducharte, dejarte greñas, dejar las uñas crecer libremente, ...
En serio, llevo desde la red hat 7 utilizando linux, aquello si era una roca, y tras un breve paso por debian, carbono puro, probé ubuntu y tan satisfactoria fue la prueba que me quede hay hasta hoy. En todo ese tiempo mis amigos deben haber comprado el doble de PCs y portatiles que yo, porque al poco tiempo su maquinas se quedaban obsoletos, ya que los requerimientos aumentaban exponencialmente, ¿merece la pena pelearse un poco?.
Eso si debo decir que no utilizo el PC para jugar, que para mi es el gran debe de las distintas distros GNU/Linux.
#93 Cierto. El caso es que el mito del "gamer" es ya pasado. ¿que porcentaje de PC's o portatiles son usados para gaming? Supongo que es un porcentaje ridiculo, es un escenario muy particular.
Yo tengo en mi portatil (3 añitos) un Ubuntu. Una amiga tiene el mismo portatil, pero mantuvo el windows7. Ella lo usa para internet y ofimatica, no le ha pedido nada especial y ha tenido mil problemas, le va como el culo. A mi me va feten, y eso que le he instalado mil movidas.
Creo que no perdió la virginidad en esa semana.
Yo sólo pido que Ubuntu se suspenda bien y no tenga que reiniciar el PC a pelo cada dos por tres
#82 Ubuntu se suspende bien, probablemente tengas un hardware defectuoso o que no cumple el estándar.
#82 Estoy con #87, algo no va bien en tu pc. Yo suspendo n veces al día mi ubuntu y no he tenido ningun problema nunca que yo recuerde.
La verdad que hoy día poner una notica en plan "He probado Ubuntu y no he muerto en el intento" me parece un poco riducula... hoy día es insultantemente fácil usar Linux y más ubuntu... De hecho diría que para un usuario neofito es más fácil instalar una Ubuntu que un Windows... entre otras cosas porque con Ubuntu te lo va a detectar todo del tirón y no tienes que lidiar después con drivers.
Otra cosa es que quieras usar un programa concreto que solo esté para Windows o que te quejes por que el formato propietario de microsoft office no se ve del todo bien en libreoffice... es es como quejarte de que un juego de xbox no funciona en una play...
#82 para suspender bien tienes que tener tanta swap como memoria consumida en ese momento... vamos lo normal es que si quieres suspender te pongas al menos el mismo tamaño de swap que de memoría RAM tenga tu equipo.
#82 ya has leído las demás respuestas: si algo no va bien e Linux, «el problema es tuyo, no de Linux»
#82 Eso suele ser problema de la tarjeta gráfica y sus drivers, que al suspender se hacen la picha un lío y petan.
Pero antes de que me salten a la yugular todos los windowseros con sus antorchas, comentar que es algo que pasa igualmente en Windows. En mi caso es al revés: todos los PCs de casa me suspenden perfectamente, pero el Windows del curro ni de coña, peta que da gusto.
Cuando yo instalé spotify para linux como dice el artículo tuve que tirar de terminal, tal y como indica la página, pero también indica que la versión para Linux está en fase beta y sin soporte (o ponía eso, ahora no sé).
También decía que no obstante todos sus desarrolladores la utilizaban y tenían sistema de reporte de fallos (yo mismo he reportado alguno y me han contestado y lo han solucionado) pero no deja de ser una versión sin soporte oficial.
Ayer estaba mirando qué ditro instalar para un portatil de hace 10 años con 500MB de RAM.
¿Mejor Xubuntu o Lubuntu?
He leido que Lubuntu consume menos recursos, pero que Xubuntu es mas facil de usar.
#69 Yo apostaría por fluidez pero lo mismo asustas a tu luser si es muy luser.
#69 Mint XFCE.
Ya sé que no es tu pregunta, pero tenía que decirlo. Jojojo.
Lubuntu.
#69 Prueba Linux Puppy, para mi la versión mas ligera de Linux perfecta para ordenadores viejos. Piensa que te pide 32mb de RAM con un procesador de mas de 233 Mhz, osea un Pentium 2.
Si buscas algo menos espartano Lubuntu.
Ahora que vuelva, a ver si sobrevive...
Llevo desde 2003 con Linux y he sobrevivido. He instalado red hats 9 con 3 cds y he visto nacer a Fedora Core (porque antes era core). He recompilado reproductores para reproducir mp3. Y ya desde entonces le veía un futuro prometedor.
#66 Pues anda que yo, que llevo desde el 1998.
mi me pasaba algo parecido con win10. Era el driver de lan, que era una mierda y me petaba la ram, con 16 bg y un i7 y una 970gtx
La gente que le da tanta importancia a algo tan irrelevante como es el sistema operativo que usa en sus ordenadores tiene que tener, por fuerza, una vida triste y miserable.
A nadie le importa vuestro SO, ni los caballos de vuestro coche, ni las frigorias de vuestra nevera. Dais pena.
#30 a nadie le importa que a ti no te importe
#36 No creas, hay gente a la que intentas ayudar haciéndole ver lo insalubre de su obsesión por los sistemas operativos de código abierto y se lo toman como un insulto.
#30 Solo es irrelevante para ignorantes profundos, pero que disfrutan de una vida alegre y espléndida. No te preocupes por sentir pena, el sentimiento es mutuo.
#80 ¿Soy ignorante porque me la pela el sistema operativo que usas? Interesante. ¿Y dices que además te doy pena por ello? Apasionante.
Dame más.
A nivel de hogar Linux va muy bien, metedlo en una oficina a ver que pasa.
Algún día todos los juegos irán perfectamente en Ubuntu. Hasta ese día, he de mantener una partición de Windows.
#58 Lo que trabajamos en informática estamos en una oficina y tenemos ordenadores sólo con ubuntu/debian/etc.
#60 Yo hacía lo mismo que tu, hasta que me harté de tener dos sistemas en el ordenador y me compré la play.
#61 Hombre, las consolas están bien pero me mata el hecho de tener que pagar por un hardware sólo para jugar a juegos cuando mi PC es capaz de hacer eso perfectamente (y otras muchas cosas además).
Si no utilizara el PC para nada tal vez me compraría una consola.
No sé cómo va el tema de pillar juegos baratos en consolas pero en PC entre Humble Bundles y rebajas de Steam tengo montones de juegos por cuatro duros.
#60 Eso haré yo (Windows para juegos y Linux para todo lo demás) cuando Windows 7 ya no sea práctico (por temas de compatibilidad hardware y software). No veas cómo odio Windows 10
#58 Pasa que funciona estupendamente. De hecho con KDE tienes un escritorio bastante más serio que el escritorio de Windows, que parece casi de juguete comparado con KDE.
#58 Que va mucho mejor que windows, créeme lo se por experiencia y sin problemas con los usuarios.
#58 Pues no veo el problema. Justamente el único punto donde cojea bastante linux es en los juegos, por lo demás es lo mismo. Al administrativo medio se la sopla lo que haya debajo, si lo único que hace es abrir el Firefox/Chrome para ir a Internet/aplicaciones corporativas, y Libreoffice para documentos.