Un nuevo estudio publicado en la revista Nature Electronics y firmado por el físico e investigador alemán Dr. Patrick Plötz, afirma que “es poco probable que la tecnología del hidrógeno desempeñe un papel importante en el transporte sostenible por carretera”. Entre las principales razones detrás de esta afirmación del autor del estudio, está que los avances técnicos y económicos en las tecnologías para las baterías y en el campo de la carga rápida “podrían hacer que los vehículos eléctricos de pila de combustible que funcionan con hidrógeno ac
Comentarios
#6 Subestimas la ineficiencia de la generación de Hidrógeno y sus costes asociados.
Bombear agua es mas barato.
#8 localmente, seguro. Pero el hidrógeno tiene en muy poco volumen una energía potencial tremenda.
Y siempre es más productivo mover el hidrógeno que mover una presa.
Incluso es más productivo que mover su masa en baterías.
#10 Nadie ha querido nunca mover una presa.
Y para nada es mas eficiente mover un vehículo terrestre a hidrógeno que uno a baterías. No hay un solo caso.
#13 hablo de la masa a transportar. Peso. Energía en baterías vs hidrógeno.
Se quiere poder almacenar el excedente de renovables.
Si lo haces generando hidrógeno, puedes acumular gran cantidad de energía con unos costes de almacenamiento y transporte más que razonables.
Incluso allí a donde no llegan los cables.
Pq quisiera saber si vas a poner puntos de recarga en el shahara o en algunas carreteras de Rusia, África o incluso EEUU... O vas a cargar la masa de baterías de recambio, que eso sí es totalmente ineficiente.
#16 "Incluso allí a donde no llegan los cables."
¿Sabes que es mucho más fácil llevar electricidad a todas partes que cualquier otro vector energético no?
No. No lo sabes.
¿Y que el hidrógeno será el último que llegue? tampoco lo sabes.
¿tu sabes lo complicado y caro que es mantener una hidrolinera?
¿y lo sencillo que la electricidad?
No, no lo sabes.
#17 seguro que si. Cuando vayas por el desierto con tu jeep o por la estepa rusa o de Mongolia, seguro que vas tirando cable.
Te lo planteo de una forma que lo entiendas.
Tienes 2kg de baterías de litio cargadas y 2 kg de hidrógeno. Donde tienes almacenada más energía? Ya se que para generar el hidrógeno gastaste un 20% más de la que te va a devolver, pero era excedente.
Y el tratamiento del hidrógeno es similar al del gas. Más peligroso, pero con los estándares que se usan para el gas es más que suficiente. Sabes que hay gasolineras de gas natural??? Que los taxis funcionan con ello?
No puede ser sólo hidrógeno, pero es necesario y una buena forma de aprovechar excedente energético para ser portado. Y aunque sea el último en llegar, llega, lo metes en una bombona y te lo llevas sin cables y con un peso razonable a donde te salga de los webs.
Y por cierto, no es la electricidad el vector energético más fácil de portar... Eso es una tontería. Dime el medio, y yo te digo un vector mucho mejor y más eficiente para transportar energía.
#5 No hay problema. Si lo hay, pon claramente un ejemplo específico.
#7 Desconozco si es un problema en ciertas circunstancias. Lo que estoy explicando es que el rendimiento en absoluto es el único factor a contemplar, de hecho en el caso de carga del vehículo en casa ya estamos aceptando pérdidas de rendimiento a cambio de otros factores más relevantes como el tiempo de carga y el rango horario de disponibilidad de esa energía.
Cada caso deberá valorar que combinación de rendimiento, tiempo de carga y densidad energética es más óptima a sus circunstancias. La carga por hidrógeno tiene unos ratio de rendimiento, tiempo de carga y densidad energética distintos a las baterías de litio.
#9 En casa no hay grandes pérdidas al cargar. La eficiencia energética es clave. Los eléctricos son viables puesto que no tienen problemas insalvables. Los de hidrógeno no tienen futuro debido a su ineficiencia.
#_14 Los de hidrógeno no tienen futuro debido a su ineficiencia.
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia a #9 a ver si ayuda en el anidado.
El futuro lo iremos viendo conforme se vaya construyendo, por ahora tenemos un abanico de posibilidades para un abanico de casuísticas. La densidad energética del hidrógeno puede por ejemplo tener futuro en aviación, y eso puede generar una industria que facilite hacerlo llegar a otros sectores.
No es necesario ser impaciente ni ponerse tan nervioso. No deberías tenerle tanto miedo a que se hable de ello.
Nota: Este comentario es para responder a @ fugaz que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
Podemos coger energía y utilizarla para mover el coche o coger esa energía, generar hidrógeno con ella, coger más energía, comprimir el hidrógeno y, con más energía, transportar esta energía hasta el vehículo y, ya ahí, mover el vehículo con ella.
Me pregunto qué será más eficiente. Es todo un misterio.
#1 Podemos capturar energía con molinos de viento y placas solares, hidroeléctricas, nucleares, centrales térmicas, etc. y ponerlas en una red de distribución a nivel estatal y pasar por múltiples subestaciones hasta llegar a una vivienda o electrolinera y enchufar allí un coche eléctrico para que cargue sus baterías. O podemos poner una placa solar en el techo del coche y cargar las baterías del coche eléctrico.
Me pregunto qué será más eficiente. Es todo un misterio.
O quizá la solución del misterio está en que la eficiencia no lo es todo, y que aunque puedas cargar un coche eléctrico con una placa solar en el techo necesites días o semanas para luego hacer un recorrido de varios kilómetros. En este caso el tiempo de carga es lo que justifica la ineficiencia de la infreastructura de distribución de la red eléctrica y electrolineras.
En el caso del hidrógeno también hay un cambio significativo en el tiempo de carga.
Y luego está la densidad energética, que es otro de los factores relevantes cuando hablamos de vehículos que se desplazan mediante electricidad.
#2 El tiempo de recarga no es un problema grave, y cada día menos.
Mientras que ser 3 veces menos eficiente, si lo es.
El Hidrógeno en transporte terrestre es absurdo, siempre lo fue y siempre lo será. La física no se viola.
#4 La gravedad del problema en relación al tiempo de carga depende de las circunstancias. Lo mismo para la densidad energética.
#4 pero con bombones y flores te la follas cuando quieras.
El hidrógeno puede ser viable como almacenamiento del excedente de las renovables.
Bombear agua a un alto pra luego dejarla caer por gravedad y mover una turbina es menos eficiente... Pero se está utilizando.
#0 Es dupli. Me consta que hay varias. La ultima la subí yo en ciencias
El Instituto Fraunhofer avisa. Añadir hidrógeno verde a los conductos de gas será un desastre económico
El Instituto Fraunhofer avisa. Añadir hidrógeno ve...
forococheselectricos.comEl hidrógeno en automoción no tiene sentido
El hidrógeno en automoción no tiene sentido
enriquedans.com#3 No funciona el detector de duplicados....
#11 No quieren que funcione. Menéame es así de rancio desde hace tiempo