Dejad el pasado como está. Es básicamente lo que defienden algunos historiadores, que han denunciado que los procesos que permiten mejorar los vídeos y fotografías antiguas para mostrarlos en color y con mayor definición y resolución no tienen sentido.
#2:
Mientras se hagan labores para conservar los originales tal cual no veo el problema. De hecho cuando ves imagenes reescaladas y suavizadas además de coloreadas, es como viajar en el tiempo de verdad, te acerca a aquellas personas que una vez habitaron este mundo con un estilo de vida tan diferente en lo aparente pero tan igual en lo básico. A mi estas pelis si que me hacen sentir que viajo al pasadao. Los originales no, su falta de color y mala calidad me alejan, no parecen reales. Las reescaladas si.
#3:
Esta gente prefiere que esos vídeos sigan en un cajón sin que nadie los vea a que una versión restaurada llegue a millones de visualizaciones en todo el mundo.
Mientras se hagan labores para conservar los originales tal cual no veo el problema. De hecho cuando ves imagenes reescaladas y suavizadas además de coloreadas, es como viajar en el tiempo de verdad, te acerca a aquellas personas que una vez habitaron este mundo con un estilo de vida tan diferente en lo aparente pero tan igual en lo básico. A mi estas pelis si que me hacen sentir que viajo al pasadao. Los originales no, su falta de color y mala calidad me alejan, no parecen reales. Las reescaladas si.
#2 Efectivamente, es la típica y tópica moda de que la nueva tecnología X es mala, desde que la electricidad es mala, el viajar en tren te va a matar, la tele te va a dejar ciego, los microondas los carga el diablo, los trangénicos, las antenas de telefonía, las torres de alta tensión, el 4G, el 5G, el libro electrónico, internet, y así un larguísimo y cansino etcétera.
Esta gente prefiere que esos vídeos sigan en un cajón sin que nadie los vea a que una versión restaurada llegue a millones de visualizaciones en todo el mundo.
Titular alternativo: Los historiadores creen que en el pasado la gente vivía en blanco y negro y sin sonido y piden que no se editen los vídeos que conservamos que lo demuestran.
Para él el efecto "crea diferencias" porque se añaden fotogramas o unos colores que jamás estuvieron ahí
Al final es el debate que ha existido siempre en torno a cómo hacer una difusión adecuada de la historia.
Parece que si lo pones en color la gente se interesa más porque lo ve más cercano al sentirlo más real (aunque no lo sea necesariamente).
Yo que soy del gremio de los historiadores, siempre pensaré que este tipo de cosas son positivas porque sirven para levantar interés, que luego puede derivar en que la gente se informe mejor con fuentes especializadas.
#6 El problema con determinadas formas de restaurar es que acaban alterando el original, es a lo que se refiere aunque no lo expliquen demasiado bien. Por ejemplo recuerdo un templo en Creta que se restauró sin seguir un criterio histórico, si no con meras suposiciones de un arqueólogo aficionado, con el tiempo las fuentes documentales han demostrado que el templo tenía un aspecto radicalmente distinto, pero el daño ya estaba hecho.
#9 entiendo los problemas al restaurar arte (porque estás modificando el original), pero al restaurar un vídeo no modificas la realidad original. De hecho, el que grabó el vídeo original en 1920 ya estaba representando la realidad de una manera poco fiel
Si el valor histórico reside en el medio es normal dejarlo como estaba; por el contrario, si el valor reside en lo que se documenta lo lógico es hacer una versión audiovisual lo más cercana posible a la realidad.
Obviamente, si estoy escuchando el primer mensaje telefónico, lo suyo es que lo escuche con el ruido original. Si estoy viendo una película de cine mudo, sería interesante verla como la vieron los espectadores en su día.
Ahora bien, si veo la llegada del hombre a la Luna, y me la puedes poner en 4k, es más interesante que se puedan ver los detalles, aunque los espectadores de la época lo vieron en cutretelevisores.
Comentarios
Mientras se hagan labores para conservar los originales tal cual no veo el problema. De hecho cuando ves imagenes reescaladas y suavizadas además de coloreadas, es como viajar en el tiempo de verdad, te acerca a aquellas personas que una vez habitaron este mundo con un estilo de vida tan diferente en lo aparente pero tan igual en lo básico. A mi estas pelis si que me hacen sentir que viajo al pasadao. Los originales no, su falta de color y mala calidad me alejan, no parecen reales. Las reescaladas si.
#2 Efectivamente, es la típica y tópica moda de que la nueva tecnología X es mala, desde que la electricidad es mala, el viajar en tren te va a matar, la tele te va a dejar ciego, los microondas los carga el diablo, los trangénicos, las antenas de telefonía, las torres de alta tensión, el 4G, el 5G, el libro electrónico, internet, y así un larguísimo y cansino etcétera.
#2 Estaría bien un pequeño subtítulo permanente con una frase como "coloreado y reescalado", o algo así.
Esta gente prefiere que esos vídeos sigan en un cajón sin que nadie los vea a que una versión restaurada llegue a millones de visualizaciones en todo el mundo.
Titular alternativo: Los historiadores creen que en el pasado la gente vivía en blanco y negro y sin sonido y piden que no se editen los vídeos que conservamos que lo demuestran.
Para él el efecto "crea diferencias" porque se añaden fotogramas o unos colores que jamás estuvieron ahí
Para él, el video original es LA BIBLIA
Al final es el debate que ha existido siempre en torno a cómo hacer una difusión adecuada de la historia.
Parece que si lo pones en color la gente se interesa más porque lo ve más cercano al sentirlo más real (aunque no lo sea necesariamente).
Yo que soy del gremio de los historiadores, siempre pensaré que este tipo de cosas son positivas porque sirven para levantar interés, que luego puede derivar en que la gente se informe mejor con fuentes especializadas.
#6 El problema con determinadas formas de restaurar es que acaban alterando el original, es a lo que se refiere aunque no lo expliquen demasiado bien. Por ejemplo recuerdo un templo en Creta que se restauró sin seguir un criterio histórico, si no con meras suposiciones de un arqueólogo aficionado, con el tiempo las fuentes documentales han demostrado que el templo tenía un aspecto radicalmente distinto, pero el daño ya estaba hecho.
#9 entiendo los problemas al restaurar arte (porque estás modificando el original), pero al restaurar un vídeo no modificas la realidad original. De hecho, el que grabó el vídeo original en 1920 ya estaba representando la realidad de una manera poco fiel
El cine tambien tiene sus Ecce Homo.
No vaya a ser que la restauración muestre algunas opiniones históricas oficiales como erróneas
O como venderte de nuevo el mismo producto.
Saludos.
El trabajo de la IA tendría que completarse con fotografías de la época, para un resultado más completo
#4 como te crees que se entrena un modelo de IA?
Si el valor histórico reside en el medio es normal dejarlo como estaba; por el contrario, si el valor reside en lo que se documenta lo lógico es hacer una versión audiovisual lo más cercana posible a la realidad.
Obviamente, si estoy escuchando el primer mensaje telefónico, lo suyo es que lo escuche con el ruido original. Si estoy viendo una película de cine mudo, sería interesante verla como la vieron los espectadores en su día.
Ahora bien, si veo la llegada del hombre a la Luna, y me la puedes poner en 4k, es más interesante que se puedan ver los detalles, aunque los espectadores de la época lo vieron en cutretelevisores.
Y los aficionados al audiovisual...
Yó asī lo he visto ,antes no, ellos sabrán