El Puerto de València recibió durante la tarde de ayer el Tractor de Terminal propulsado por hidrógeno, uno de los pilotos que se van a testear en el marco del proyecto europeo H2PORTS. El tractor de terminal desembarcó ayer sobre las 16:00 hrs. en la terminal VALTE del Grupo Grimaldi donde será testeado en operaciones reales. El tractor RORO 4x4 es la primera unidad en el mundo propulsada por hidrógeno y ha sido desarrollado por ATENA...
#16 este segundo artículo es un clarísimo ejemplo de como las petroleras están pagando a los medios de manipulación para hacer greenwashing con el hidrógeno.
La noticia real sería: se reunen los directivos de BP con los dirigentes de la C.V. para hacer promesas.
Los únicos datos que hay aparte del dinero que se prometen que van a invertir: 200MW de renovables con los que dicen poder producir 31.200 toneladas anuales de hidrógeno. Pena que no puedan dar los datos en Bernabeus para confundir un poco más.
Primera en la frente, son 200MWp, con p de pico, pues las renovables no son constantes. Segundo, 31.200 toneladas anuales son 85.5 toneladas diarias o 3.5 toneladas por hora si fuese producción constante (Repito hablamos de renovables, que no son constantes, y la solar solo es diurna). Para producir 1kg de hidrógeno se necesitan 60kWh de energía. Esto quiere decir que para producir 3.5 toneladas por hora necesitan 210MW constantes, día y noche. Es decir, necesitan de forma constante el 105% de la energía pico que pretenden instalar. Evidentemente absurdo.
Pero lo mejor de todo es el supuesto uso que le van a dar al hidrógeno: para abastecer a su propia refinería. Muy verde todo..
La realidad cual es: BP invierte en renovables porque sabe que son el futuro. Punto. Esas renovables, si se llegan a instalar, no se van a usar para producir hidrógeno verde porque no es rentable, y aunque lo fuese, es mucho más rentable vender directamente la electricidad.
Por hidrógeno gris, por supuesto, porque el hidrógeno verde no existe fuera de las portadas de los medios de manipulación. Y no lo digo yo, lo dice la Agencia Internacional de la Energía, más del 99% del hidrógeno producido a nivel mundial es gris:
#5#1 Bueno, algo similar a comprarse un coche eléctrico y cargarlo desde la red que viene de carbón, petróleo, gas, atómica,..
A la final no es la batería o el hidrógeno lo gris, verde ,... sino la energía con la que terminas recargando el vehículo. Hasta que no tengamos una producción 100% renovable ...
#9. Pese a que en su construcción molinos y paneles usen energía 'convencional' creo que hay diferencia entre eólica o solar, e hidrógeno. Es , para mí, la generación la que debería marcar si es 'verde' o no
Como bien dices puedes tener coche eléctrico recargado con electricidad del carbón, y no tendría nada de ecológico.
#12 Igualmente yo añadiría a los vehículos la huella de fabricación:
- Baterías fabricadas con minerales extraídos en países tercermundistas de forma poco ética, y seguramente nada respetuosa con el medio ambiente.
- Fábricas de coches tanto en Europa como en el resto del mundo alimentadas por energía no renovable, o al menos no al 100%
- El transporte de éstos hasta su destino final, coches fabricados en China o Brasil transportados con barcos, movidos por grúas y trasladados con camiones hasta el dueño final.
... para que luego los llamen "coches verdes".
#9 respondiendo con argumentos y datos inventados quedarás bien si lo haces frente a iletrados, por ejemplo el comentario que has hecho sería muy aplaudido en un chat de “petrolheads”. Pero si lo haces con gente que está mínimamente informada quedas como el culo.
Primero de todo un coche eléctrico consume entre 3 y 4 veces menos energía que un térmico o un coche de hidrógeno. Solo con eso ya sales ahorrando en emisiones independientemente de como generes la electricidad.
Pero es que además en España la mayor parte de la energía producida es libre de CO2, y dentro de esto la mayoría es renovable, con lo que un eléctrico en España emite infinitamente menos CO2 que cualquier otra alternativa:
Por último el eléctrico es la única clase de vehículo que te da la opción de recargarlo 100% con energía renovable en tu propia casa, con autoconsumo, y hay mucha gente haciéndolo. Yo mismo tengo varios vecinos que están recargando su coche gratis y 100% libre de emisiones.
#13 Que el coche eléctrico consuma menos solo es eso, menos, pero no deja de consumir, y por ende de emitir CO2 según de dónde venga la fuente principal para cargar el coche u obtener el hidrógeno. Y ya si vamos a los detallitos, las baterías hacen muy pesados a los coches eléctricos, los de hidrógeno aunque voluminoso, el depósito pesa mucho menos condiferencia, menos peso más eficiencia. Por otro lado las formas de generar hidrógeno aún están en desarrollo, quizá surjan formas eficientes de generar hidrógeno que abaraten aún más el coste.
Que puedas enchufar tu coche en tu casa con energía 100% renovable, genial, pero no siempre podrás hacer eso y estar seguro de que todos los puntos de recarga que te encuentres garantices que vengan de fuentes 100% renovables.
#15 ya veo que tienes la mentira y el inventarte las cosas por bandera. Vamos punto por punto:
1 - Es FALSO que los coches de hidrógeno pesen menos. El Mirai y el Nexo, los dos únicos coches de hidrógeno en el mercado, pesan 2 toneladas y consumen 60kWh/100km, que es lo que cuesta producir 1kg de hidrógeno verde. Un 100% eléctrico consume entre 15 y 20kWh/100km, 3 o 4 veces menos como ya he dicho.
2 - Ni con las máximas eficiencias teóricas tanto del electrolizador como de la pila de combustible se conseguiría solucionar la pésima eficiencia del coche de hidrógeno. Ambos tienen casi 200 años de historia. No es tecnología punta como nos intentan vender los medios.
3 - Con un 100% eléctrico puedes recargarlo en casa con 100% renovable, ya hay gente que lo hace y cada vez habrá más, porque el precio de la solar está cayendo en picado. Con hidrógeno es simplemente imposible y lo seguirá siendo porque no tiene sentido desde el punto de vista económico.
4 - Yo en ningún momento he dicho que la mayoría de energía en España sea renovable. No pongas palabras en mi boca. He dicho que la mayoría de la producción es libre de emisiones de CO2, lo cual incluye nuclear, y que dentro de esto, la mayoría es renovable. El gas es minoritario, y sobretodo el diésel y el carbon son despreciables en el mix.
Y ahora te pido que dejes de mentir, de poner palabras en mi boca y de que seas mínimamente riguroso con los datos que dices, sino es así pasaré a ignorarte.
#20 ¿Estas resquemaito he?
Que tu digas que algo es cierto o falso sin aportar datos o sin acreditar que sabes del tema hace que lo que digas sea una simple opinión, igual a la de cualquier meneante.
Así que seguiré opinando lo que me de la gana, y si no te gusta, pues eso, ignórame y cumple tu palabra, que a parte de pedante que va de listillo tampoco cumple lo que dice.
#21 te he dado una tunda de datos; el enlace REE con la generación en tiempo real, el consumo y el peso de un coche de hidrógeno y eléctrico, y la web de la IEA con los datos del origen del hidrógeno. Pero sigue cerrando muy fuerte los ojos, a ver si así puedes cambiar la realidad..
#24 no puedo negar que disfruto desmontando falsedades de cuñados..
Vamos a desmontarte con datos otra mentira: que dependiendo del origen de la energía un eléctrico emite más CO2. Totalmente FALSO. Aquí tienes los datos:
La media de CO2 emitido a nivel mundial son 441 gramos por kWh producido. En España son 217 gramos y hay que irse a países tercermundistas (Botswana) o islas perdidas en el pacifico para llegar a 800 gramos de CO2 por kWh:
A un consumo medio extremadamente optimista de 5 litros/100km para el diesel y 6l/100km para el gasolina estamos hablando de 130-140 gramos de CO2 cada km, es decir, unos 13-14kg de CO2 cada 100km. Los coches de hoy en día homologan unos 100 gramos km, pero todos sabemos que los consumos homologados no son reales.
Un eléctrico que gasta 18kW/100km (Consumo real del Model 3, el eléctrico más vendido), con el mix de España a 217 gramos km un eléctrico emite 3.9kg de CO2 cada 100km. Unas 3-4 veces menos. Con los datos medios mundiales de 441 gramos kWh emite 7.9kg de CO2 cada 100kg, casi la mitad. Por el otro lado con la producción de Noruega o Islandia a 26-29g de CO2 por kWh, lo que son 0.5kg de CO2 cada 100km. Y tan solo con la producción de un país tercermundista como Botswana de 800 gramos de CO2 por kWh emitiría 14kg, lo mismo que un térmico. Y estamos hablando del consumo de un coche de 300cv frente a una tartana de 90-100cv.
Para calcular las emisiones de un coche de hidrógeno es muy simple: multiplica las emisiones del eléctrico por 3, porque el mix eléctrico es el mismo y el consumo es el triple (1kg/100km o 60kWh que se necesitan para producirlo). Y de nuevo hablamos de una tartana de 2 toneladas y solo 160cv frente a un coche de 300cv.
Por último dos cositas: la primera que las emisiones medias de CO2 por kWh producido tanto en España como a nivel mundial bajan año tras año, y segundo repito que la única tecnología que te permite recargar 100% gratis y sin emisiones en casa son los eléctricos.
#5 no, es similar a sustituir una antorcha de refinería por un sistema de destilado de gases o usar gas de biodigestor para obtener gasolina sin ningún origen fósil.
#11 eres un claro ejemplo de la manipulación que hay en los medios con este tema.
Lo que dice la noticia que enlazas es que en el puerto de Valencia hay una hidrogenera, que es donde se recarga el hidrógeno, pero en ningún momento dice que se genere en el puerto ni mucho menos que se haga con energía renovable.
Estas confundiendo una gasolinera con el combustible sintético. Hay miles y miles de gasolineras en el mundo, y ninguna vende combustible sintético, sino combustible sacado del petróleo. Pues esto es lo mismo, una hidrogenera que vende hidrógeno gris, es decir, sacado de combustibles fósiles.
Pero claro, a base de martillear con miles de titulares que relacionan la palabra “hidrógeno” con la palabra “verde”, el mensaje acaba calando, y luego te ponen una noticia que habla solo de “hidrógeno” y tú solito ya piensas “verde”.
Combinado con paneles solares y una mini-estación de producción de hidrógeno tendrían independencia energética y hasta podrían vender el exceso de producción a otros vehículos.
Comentarios
#14 Tienes razón, me colé. La planta de producción parece que no estará lista hasta el 2027
https://elpais.com/espana/comunidad-valenciana/2023-02-28/bp-lidera-un-cluster-en-la-comunidad-valenciana-para-generar-suministrar-y-exportar-hidrogeno-verde.html
#16 este segundo artículo es un clarísimo ejemplo de como las petroleras están pagando a los medios de manipulación para hacer greenwashing con el hidrógeno.
La noticia real sería: se reunen los directivos de BP con los dirigentes de la C.V. para hacer promesas.
Los únicos datos que hay aparte del dinero que se prometen que van a invertir: 200MW de renovables con los que dicen poder producir 31.200 toneladas anuales de hidrógeno. Pena que no puedan dar los datos en Bernabeus para confundir un poco más.
Primera en la frente, son 200MWp, con p de pico, pues las renovables no son constantes. Segundo, 31.200 toneladas anuales son 85.5 toneladas diarias o 3.5 toneladas por hora si fuese producción constante (Repito hablamos de renovables, que no son constantes, y la solar solo es diurna). Para producir 1kg de hidrógeno se necesitan 60kWh de energía. Esto quiere decir que para producir 3.5 toneladas por hora necesitan 210MW constantes, día y noche. Es decir, necesitan de forma constante el 105% de la energía pico que pretenden instalar. Evidentemente absurdo.
Pero lo mejor de todo es el supuesto uso que le van a dar al hidrógeno: para abastecer a su propia refinería. Muy verde todo..
La realidad cual es: BP invierte en renovables porque sabe que son el futuro. Punto. Esas renovables, si se llegan a instalar, no se van a usar para producir hidrógeno verde porque no es rentable, y aunque lo fuese, es mucho más rentable vender directamente la electricidad.
Por hidrógeno gris, por supuesto, porque el hidrógeno verde no existe fuera de las portadas de los medios de manipulación. Y no lo digo yo, lo dice la Agencia Internacional de la Energía, más del 99% del hidrógeno producido a nivel mundial es gris:
https://www.iea.org/reports/hydrogen
#1. Exacto, es algo así como sacar petróleo y refinarlo con eólica y hablar de 'gasolina verde'.
#5 #1 Bueno, algo similar a comprarse un coche eléctrico y cargarlo desde la red que viene de carbón, petróleo, gas, atómica,..
A la final no es la batería o el hidrógeno lo gris, verde ,... sino la energía con la que terminas recargando el vehículo. Hasta que no tengamos una producción 100% renovable ...
#9. Pese a que en su construcción molinos y paneles usen energía 'convencional' creo que hay diferencia entre eólica o solar, e hidrógeno. Es , para mí, la generación la que debería marcar si es 'verde' o no
Como bien dices puedes tener coche eléctrico recargado con electricidad del carbón, y no tendría nada de ecológico.
#12 Igualmente yo añadiría a los vehículos la huella de fabricación:
- Baterías fabricadas con minerales extraídos en países tercermundistas de forma poco ética, y seguramente nada respetuosa con el medio ambiente.
- Fábricas de coches tanto en Europa como en el resto del mundo alimentadas por energía no renovable, o al menos no al 100%
- El transporte de éstos hasta su destino final, coches fabricados en China o Brasil transportados con barcos, movidos por grúas y trasladados con camiones hasta el dueño final.
... para que luego los llamen "coches verdes".
#9 respondiendo con argumentos y datos inventados quedarás bien si lo haces frente a iletrados, por ejemplo el comentario que has hecho sería muy aplaudido en un chat de “petrolheads”. Pero si lo haces con gente que está mínimamente informada quedas como el culo.
Primero de todo un coche eléctrico consume entre 3 y 4 veces menos energía que un térmico o un coche de hidrógeno. Solo con eso ya sales ahorrando en emisiones independientemente de como generes la electricidad.
Pero es que además en España la mayor parte de la energía producida es libre de CO2, y dentro de esto la mayoría es renovable, con lo que un eléctrico en España emite infinitamente menos CO2 que cualquier otra alternativa:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2023-4-22
Por último el eléctrico es la única clase de vehículo que te da la opción de recargarlo 100% con energía renovable en tu propia casa, con autoconsumo, y hay mucha gente haciéndolo. Yo mismo tengo varios vecinos que están recargando su coche gratis y 100% libre de emisiones.
#13 Que el coche eléctrico consuma menos solo es eso, menos, pero no deja de consumir, y por ende de emitir CO2 según de dónde venga la fuente principal para cargar el coche u obtener el hidrógeno. Y ya si vamos a los detallitos, las baterías hacen muy pesados a los coches eléctricos, los de hidrógeno aunque voluminoso, el depósito pesa mucho menos condiferencia, menos peso más eficiencia. Por otro lado las formas de generar hidrógeno aún están en desarrollo, quizá surjan formas eficientes de generar hidrógeno que abaraten aún más el coste.
Que puedas enchufar tu coche en tu casa con energía 100% renovable, genial, pero no siempre podrás hacer eso y estar seguro de que todos los puntos de recarga que te encuentres garantices que vengan de fuentes 100% renovables.
Y que en España la mayoría de electricidad es de renovables, eso te lo has inventado tú.
Vamos por buen camino pero no deja de ser un invento tuyo:
https://www.ree.es/es/sala-de-prensa/actualidad/nota-de-prensa/2023/03/las-energias-renovables-podrian-alcanzar-50porciento-del-mix-de-generacion-electrica-en-espana-en-2023
#15 ya veo que tienes la mentira y el inventarte las cosas por bandera. Vamos punto por punto:
1 - Es FALSO que los coches de hidrógeno pesen menos. El Mirai y el Nexo, los dos únicos coches de hidrógeno en el mercado, pesan 2 toneladas y consumen 60kWh/100km, que es lo que cuesta producir 1kg de hidrógeno verde. Un 100% eléctrico consume entre 15 y 20kWh/100km, 3 o 4 veces menos como ya he dicho.
2 - Ni con las máximas eficiencias teóricas tanto del electrolizador como de la pila de combustible se conseguiría solucionar la pésima eficiencia del coche de hidrógeno. Ambos tienen casi 200 años de historia. No es tecnología punta como nos intentan vender los medios.
3 - Con un 100% eléctrico puedes recargarlo en casa con 100% renovable, ya hay gente que lo hace y cada vez habrá más, porque el precio de la solar está cayendo en picado. Con hidrógeno es simplemente imposible y lo seguirá siendo porque no tiene sentido desde el punto de vista económico.
4 - Yo en ningún momento he dicho que la mayoría de energía en España sea renovable. No pongas palabras en mi boca. He dicho que la mayoría de la producción es libre de emisiones de CO2, lo cual incluye nuclear, y que dentro de esto, la mayoría es renovable. El gas es minoritario, y sobretodo el diésel y el carbon son despreciables en el mix.
Y ahora te pido que dejes de mentir, de poner palabras en mi boca y de que seas mínimamente riguroso con los datos que dices, sino es así pasaré a ignorarte.
#17 ignorarme por favor, la pedantería no va conmigo
#18 lo que no va contigo son los datos..
#20 ¿Estas resquemaito he?
Que tu digas que algo es cierto o falso sin aportar datos o sin acreditar que sabes del tema hace que lo que digas sea una simple opinión, igual a la de cualquier meneante.
Así que seguiré opinando lo que me de la gana, y si no te gusta, pues eso, ignórame y cumple tu palabra, que a parte de pedante que va de listillo tampoco cumple lo que dice.
#21 te he dado una tunda de datos; el enlace REE con la generación en tiempo real, el consumo y el peso de un coche de hidrógeno y eléctrico, y la web de la IEA con los datos del origen del hidrógeno. Pero sigue cerrando muy fuerte los ojos, a ver si así puedes cambiar la realidad..
#23 Una tunda de opiniones, pedantes y porque tú lo digas.
#24 no puedo negar que disfruto desmontando falsedades de cuñados..
Vamos a desmontarte con datos otra mentira: que dependiendo del origen de la energía un eléctrico emite más CO2. Totalmente FALSO. Aquí tienes los datos:
La media de CO2 emitido a nivel mundial son 441 gramos por kWh producido. En España son 217 gramos y hay que irse a países tercermundistas (Botswana) o islas perdidas en el pacifico para llegar a 800 gramos de CO2 por kWh:
https://ourworldindata.org/grapher/carbon-intensity-electricity
Un diésel emite 26 gramos de CO2 por km y un gasolina 23 gramos por km:
https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/que-emite-mas-co-un-coche-de-gasolina-o-un-coche-diesel
A un consumo medio extremadamente optimista de 5 litros/100km para el diesel y 6l/100km para el gasolina estamos hablando de 130-140 gramos de CO2 cada km, es decir, unos 13-14kg de CO2 cada 100km. Los coches de hoy en día homologan unos 100 gramos km, pero todos sabemos que los consumos homologados no son reales.
Un eléctrico que gasta 18kW/100km (Consumo real del Model 3, el eléctrico más vendido), con el mix de España a 217 gramos km un eléctrico emite 3.9kg de CO2 cada 100km. Unas 3-4 veces menos. Con los datos medios mundiales de 441 gramos kWh emite 7.9kg de CO2 cada 100kg, casi la mitad. Por el otro lado con la producción de Noruega o Islandia a 26-29g de CO2 por kWh, lo que son 0.5kg de CO2 cada 100km. Y tan solo con la producción de un país tercermundista como Botswana de 800 gramos de CO2 por kWh emitiría 14kg, lo mismo que un térmico. Y estamos hablando del consumo de un coche de 300cv frente a una tartana de 90-100cv.
Para calcular las emisiones de un coche de hidrógeno es muy simple: multiplica las emisiones del eléctrico por 3, porque el mix eléctrico es el mismo y el consumo es el triple (1kg/100km o 60kWh que se necesitan para producirlo). Y de nuevo hablamos de una tartana de 2 toneladas y solo 160cv frente a un coche de 300cv.
Por último dos cositas: la primera que las emisiones medias de CO2 por kWh producido tanto en España como a nivel mundial bajan año tras año, y segundo repito que la única tecnología que te permite recargar 100% gratis y sin emisiones en casa son los eléctricos.
#25 ufff escribe un libro
#1 ya discutí contigo que ese es verde: puerto-valencia-primero-europa-uso-tecnologia-hidrogeno/c09#c-9
El Puerto de Valencia, primero de Europa en el uso...
abc.es#5 no, es similar a sustituir una antorcha de refinería por un sistema de destilado de gases o usar gas de biodigestor para obtener gasolina sin ningún origen fósil.
#1 ¿Y que van a hacer con el hidrógeno que producen localmente en el puerto de Valencia?
https://www.fundacion.valenciaport.com/noticias-eventos/2022/07/el-puerto-de-valencia-ya-tiene-su-hidrogenera/
#11 eres un claro ejemplo de la manipulación que hay en los medios con este tema.
Lo que dice la noticia que enlazas es que en el puerto de Valencia hay una hidrogenera, que es donde se recarga el hidrógeno, pero en ningún momento dice que se genere en el puerto ni mucho menos que se haga con energía renovable.
Estas confundiendo una gasolinera con el combustible sintético. Hay miles y miles de gasolineras en el mundo, y ninguna vende combustible sintético, sino combustible sacado del petróleo. Pues esto es lo mismo, una hidrogenera que vende hidrógeno gris, es decir, sacado de combustibles fósiles.
Pero claro, a base de martillear con miles de titulares que relacionan la palabra “hidrógeno” con la palabra “verde”, el mensaje acaba calando, y luego te ponen una noticia que habla solo de “hidrógeno” y tú solito ya piensas “verde”.
Combinado con paneles solares y una mini-estación de producción de hidrógeno tendrían independencia energética y hasta podrían vender el exceso de producción a otros vehículos.
#3 y rentabilizarían todo el tinglado dentro de 12 siglos
¿Y dónde dicen qué va a tener la hidrolinera?
Greenwashing?
La muesca que haría que los vehículos de puerto no emitiesen nada respecto a lo que hacen los barcos sería imperceptible
#2 A ver, sin quitarte la razón, son vehículos en pruebas.
En algún sitio hay que probar la tecnología y esta empresa ha decido probar con maquinaria pesada.
Tampoco hay que darle más vueltas.
#6 para mí es un stunt publicitario. Hito histórico!!!!
Y sí, me gusta darle vueltas a las cosas, no me quedo en la superficie
#7 Por eso antes de aclarar el tema, te di la razón, porque la redacción de la noticia es tal cual lo describes.