Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 comparado con los km2 perdidos en fukushima y chernobil es de risa, ademas si añadimos las zonas de exclusión tipicas de una central nuclear, costes de sistemas de seguridad, zonas de exclusión aerea, emplazamientos para el almacenamiento del combustible nuclear utilizado (residuos) etc... Como que no es tanto ¿no?
Comentarios
10km2 casi = a una central nuclear 👌
#1 Más grande incluso que muchos reactores nucleares pequeños.
#1 Yo la habría combinado con algún molino eólico.
#1 comparado con los km2 perdidos en fukushima y chernobil es de risa, ademas si añadimos las zonas de exclusión tipicas de una central nuclear, costes de sistemas de seguridad, zonas de exclusión aerea, emplazamientos para el almacenamiento del combustible nuclear utilizado (residuos) etc... Como que no es tanto ¿no?
#1 ¿Costes de terrenos durante la Extracción, manipulación de minerales radioactivos como el uranio?
¿Costes energéticos? ¿Costes de eleminación de residuos?
Tu comparación es de risa en términos ecológicos.
#1 10Km/2 de instalación que no requieren una vasija del reactor fuertemente blindada contra radiación, sin sistemas de bombas de refrigeración, sin turbinas con piezas móviles expuestas a vapor de agua irradiado... Son 10Km/2 de cables y componentes de estado solido que van a seguir generando durante décadas con muy poco riesgo de una catástrofe que afecte a medio continente. Personalmente, ya nos podrían poner cuatro de esas...
#1 Serian nesario instalar 5.600 MW fotovoltaicos para que generen los mismos KWH que una central nuclear actual
Lo que equivale a 86 km2
Comparar tecnologias distintas sin contar los MWH generados por cada una es absurdo
En China hay una mucho mas grende y eficiente, que en vez de tener un convertidor central tiene muchos en cascada lo que la convierte en mas eficiente y mas regulable
En Yanchi, China, hay una planta fotovoltaica de 1GW
http://www.modernpowersystems.com/features/feature1-gw-pv-array-the-worlds-largest-comes-on-line-5664138/
http://www.huawei.com/en/all-products/Solar/References/Yanchi
#7 Creo que la diferencia está en que la de la India es "the largest solar power plant at a single location" y la de Yanchi "the largest contiguous array in the world". A ver si alguien nos puede explicar si hay diferencia o si la que dices tú es la mayor.
Ubicación exacta:
Kamuthi Solar Power Plant
http://www.industryabout.com/country-territories-3/950-india/solar-energy/31348-kamuthi-solar-power-plant
Me parece muy eficiente y una alternativa muy interesante por costos y espacio. Los ubico en contexto, una hidroeléctrica de un tamaño de embalse de 79 km2 (7900 hectáreas) y un volúmen de agua de 20 millones de metros cúbicos, con lo último en tecnología, tiene capacidad de generar 2400 MW . Si comparamos con esta planta de energía solar de la noticia, vemos que esta planta esta produciendo el 27% de la energía de la hidroélectrica, pero solo en un 12% de espacio, esto quiere decir que si la planta de energía solar ocupara el mismo espacio que la represa de la hidroeléctrica tendría capacidad de generar 5119 MW, un 213% mas que la hidroélectrica, y si vemos que los embalses de las hidroeléctricas tienen una vida útil de mas o menos 60 años y se tiene que volver a hacer otro, ya vemos para donde va el negocio energético
pues vaya porquería. solo da para 600 transformadores de 1mw.