En las últimas semanas, los gobiernos de todo el mundo han renovado sus esfuerzos para restringir la libertad de expresión en línea. En Canadá, la revisión de la "Ley de Streaming Online" es el último intento de someter el streaming a un régimen regulador restrictivo. En el Reino Unido, un nuevo "proyecto de ley de seguridad en línea" pretende censurar los "contenidos legales pero nocivos" de forma que se pongan en peligro los espacios digitales abiertos. Y en EE.UU., el filtrado de contenidos vuelve a ser la respuesta a la infracción...
Comentarios
Traducción automática:
En las últimas semanas, los gobiernos de todo el mundo han renovado sus esfuerzos para restringir la libertad de expresión en línea. En Canadá, la revisión de la "Ley de Streaming Online" es el último intento de someter el streaming a un régimen regulador restrictivo. En el Reino Unido, un nuevo "proyecto de ley de seguridad en línea" pretende censurar los "contenidos legales pero nocivos" de forma que se pongan en peligro los espacios digitales abiertos. Y en EE.UU., el filtrado de contenidos vuelve a ser la respuesta a la infracción de los derechos de autor en línea, esta vez a través de la "Ley de Derechos de Autor SMART de 2022".
Si la Ley de Derechos de Autor SMART fuera aprobada, la Oficina de Derechos de Autor seleccionaría cada tres años una "medida técnica" que los proveedores de servicios en línea tendrían que aplicar. La intención, como han dejado claro sus partidarios, es que la Oficina de Derechos de Autor imponga medidas técnicas que "filtren" automáticamente el material supuestamente infractor. Los grupos de presión y los abogados de los propietarios de estas tecnologías podrían solicitar a la Oficina de Derechos de Autor que exija la adopción de sus propios productos. Cualquiera que sea la tecnología que se adopte tendría que ser comprada e implementada por cualquiera que se vea afectado por la ley, desde las grandes plataformas tecnológicas hasta la biblioteca local de investigación. No hacerlo podría ser castigado con millones de dólares en sanciones civiles, entre otras cosas. Como ha escrito el profesor Eric Goldman
La Ley de Derechos de Autor SMART es una guerra por poderes apenas velada sobre el filtrado obligatorio de obras con derechos de autor. ... los filtros obligatorios son propensos a los errores de manera que perjudican a los consumidores, y elevan las barreras de entrada de manera que reducen la competencia.
En términos más generales, la Ley de Derechos de Autor SMART daría a la Oficina de Derechos de Autor un poder realmente extraordinario: la capacidad de obligar a miles de empresas a adoptar, a su costa, una tecnología que no quieren y que puede no necesitar, y las tecnologías obligatorias podrían remodelar el funcionamiento de Internet.
¿No sería genial que los servicios de Internet tuvieran que licenciar las tecnologías seleccionadas por Hollywood? (Comentarios sobre la muy tonta "Ley de Derechos de Autor SMART"), del Blog de Derecho de Tecnología y Marketing de Eric Goldman el 23 de marzo de 2022
Este proyecto de ley y sus partidarios no representan el interés del público en una política de derechos de autor justa y un dominio público robusto y accesible. Es una pena, porque se podría hacer mucho bien si los responsables políticos pusieran el interés del público en primer lugar. Por ejemplo, la Oficina de Derechos de Autor -que tiene registros de todos los derechos de autor que se han registrado, incluidas todas las obras que han pasado al dominio público- podría ayudar a catalogar el dominio público y evitar que sea barrido por las tecnologías de filtrado automático, ya demasiado entusiastas, de hoy en día (una idea inspirada en este libro blanco de Paul Keller y Felix Reda). En cambio, el dominio público sigue siendo tratado como un daño colateral aceptable en la búsqueda de imponer restricciones cada vez mayores a la libertad de expresión en línea.
No es de extrañar que la Electronic Frontier Foundation, Public Knowledge, la Library Copyright Alliance y muchas otras organizaciones hayan criticado este dañino proyecto de ley. Hoy, Internet Archive se une a estos y otros signatarios en una carta conjunta a los copatrocinadores del proyecto de ley, los senadores Tillis y Leahy, expresando su oposición y preocupación. Puede leer la carta aquí.
Habrá que empezar a tirar de ironías...
Mucho que afirman defender los gobiernos a los creadores y la mayoría de estos viven en la precariedad más absoluta. En realidad lo que quieren las leyes es que paguemos impuestos (contra los que no tengo ningún problema, al contrario, cuando no son confiscar porque sí) por obras de gente que murió hace décadas. De vergüenza.