#12 Un router o equipo empotrado no necesita compatibilidad con, por ejemplo, Gnome.
Pero si su cpu no tiene MMU o tienes menos de 4 Mbytes de ram, es imposible utilizar glibc.
¿Pero alguno se ha leído el tocho infumable de la noticia? Hace tiempo que no he visto un blog con un formato tan malo. De hecho no he sido capaz de ver ni la fecha de publicación ni ninguna referencia a que sea un extracto a una entrevista a Torvalds en el 2001 (¿en el 2001?¿qué interés tiene eso ahora?).
#0 creo que tu envío es pésimo, el titular no se corresponde con el titular de la noticia, la entradilla no aclara nada, y el contenido no parece de interés (aunque eso es muy objetivo, lo sé). Por mi parte voto irrelevante
Este meneo es insultante para cualquiera con un mínimo de rigor. Y el autor además falta al respeto incluso en el código de su mierda blog: meta name="description" content="RMS is just too stuck on himself"
Por cierto, la entrada es antigua: time datetime="2010-01-05T18:19:00-06:00">Tue 05 January 2010
Comentarios
A mi las discusiones sobre el nombre que les damos a las cosas me parecen de lo más estúpido.
Dicho eso, Torvalds no es el rey de Linux y por mucho que el quiera, si suficiente gente decide que es GNU/Linux entonces será GNU/Linux y ya está.
#4 ¿Aunque se trate de una distribución/configuración que utilice por ejemplo muslc?
Como https://alpinelinux.org/about/
En el mundo de los "router" y equipos empotrados es muy popular implementaciones de libc mas ligeras que GNU con busybox.
#8 y que no son 100% compatibles dando muchos problemas.
#12 Un router o equipo empotrado no necesita compatibilidad con, por ejemplo, Gnome.
Pero si su cpu no tiene MMU o tienes menos de 4 Mbytes de ram, es imposible utilizar glibc.
Ejemplos de sistemas empotrados con Linux y sin glibc:
https://elinux.org/STM32
https://openwrt.org/
La cuestión es, ¿a estos sistemas les llamamos GNU/Linux?
No tienes razón, Torvalds, por mucho que insultes a los demás.
#5 en realidad en la calle lo llaman "el güindos"
¿Alguien sabe cómo va el año de Linux en el escritorio?
#6 Saltamos directamente a la decada de Linux en tu bolsillo
¿Pero alguno se ha leído el tocho infumable de la noticia? Hace tiempo que no he visto un blog con un formato tan malo. De hecho no he sido capaz de ver ni la fecha de publicación ni ninguna referencia a que sea un extracto a una entrevista a Torvalds en el 2001 (¿en el 2001?¿qué interés tiene eso ahora?).
#0 creo que tu envío es pésimo, el titular no se corresponde con el titular de la noticia, la entradilla no aclara nada, y el contenido no parece de interés (aunque eso es muy objetivo, lo sé). Por mi parte voto irrelevante
Este meneo es insultante para cualquiera con un mínimo de rigor. Y el autor además falta al respeto incluso en el código de su mierda blog:
meta name="description" content="RMS is just too stuck on himself"
Por cierto, la entrada es antigua: time datetime="2010-01-05T18:19:00-06:00">Tue 05 January 2010
Ya.
Pero, ¿verdad que a Windows nadie le hace ascos en llamar Microsoft Windows?
#1 a windows nadie le llama microsoft windows.
#2 Microsoft Windows.
Fmdo. Nadie.
El problema es que hay muchos Nadie.
#2 Nadie de la calle.
Pero cuando vemos una página de un software y vemos los requisitos, hay muchas posibilidades de que ponga MS Windows (y la versión).
#1 ejem, en realidad Microsoft Windows ®