Hace meses que los avances en Inteligencia Artificial han hecho que se reabra el debate sobre esas potenciales distopías que nos sitúan en un futuro en el que las máquinas acabarán dominando nuestro mundo. Varios han sido los gurús tecnológicos que han amenazado de los peligros que plantea este segmento, pero Mark Zuckerberg ha tratado de calmar los ánimos recientemente.
#8 Existe una teoría que dice que si el hombre llegase a construir una IA tan inteligente como los humanos o más, esa IA, a su vez, sería capaz de construir una segunda generación de IA (llamémosle IA2) igual de inteligente que ella o más, y más rápida (dado que es al menos tan inteligente como los humanos que la crearon).
Esa IA2 sería capaz de construir una IA3 igual de inteligente que ella, o más, y más rápida. Y así sucesivamente. En pocas generaciones los humanos no seríamos capaz de comprender los razonamientos de esa IA enésima, y a la que la humanidad no le importaría nada. Una especie de doctor Manhattan de Watchmen.
Creo que este asunto ya fue estudiado por un experto que concluyó que, sin importar el nivel de capacidad que pueda llegar a alcanzar la Inteligencia Artificial, siempre se verá superada por el elevado nivel de la estupidez humana, así que no tenemos nada que temer...
vamos, que a no ser que pongamos la tecnología en manos de psicópatas, fundamentalistas o sectarios no hay nada que temer... cosa que nunca ha pasado en la historia de la humanidad.
#4 Hemos de suponer que si es inteligente, como su nombre indica, sabrá diferenciar entre los actos nobles, y los actos psicópatas, fundamestalistas o sectarios.
Stephen Hawking dice lo contrario que Zuckerberg .... A ver a ver ... A quien creer ... A un niño sin estudios o al mejor físico desde Einstein .... Uhmmmm ... Dudas dudas !
#9 Dudo que sea el mejor físico desde Einstein y aunque lo fuese, Einstein o él, de Inteligencia artificial ... no les veo yo muy estudiosos, o no les veo yo publicando investigaciones al respecto. Vamos que punteros lo son poco en inteligencia artificial. Ni punteros ni mínimamente investigadores.
Esto es como el genio de la electricidad, Tesla, criticando a Einstein pero aún con una brecha mayor.
La fama no es impedimento para opinar sobre lo que a cada uno le de la gana, que no creo que Zuckerberg sea un genio tampoco, famoso sí, genio no. Pero la fama no da valor a lo que dices, solo visibilidad.
El prestigio científico mismo debe pasar por el filtro de los pares, el tiempo y sobretodo por el de la falacia de autoridad.
No es quien lo dice sino qué dice y cómo lo sostiene con evidencia y argumentos. Y los argumentos sobre el futuro son tan livianos como los argumentos sobre la maldad o bondad de algo que no tenemos inteligencia suficiente para imaginar.
#16 para tener una opinión bien fundamentada no hace falta ser experto en AI de hecho no hace falta saber informática.
El argumento principal de Hawkings es muy válido y se basa en la teoria de evolución , los humanos evolucionamos muy lentamente y hemos tardado miles de años en llegar a donde estamos . Si las máquinas llegaran a un punto mínimo de inteligencia podrían evolucionar por sí mismas a velocidad vertiginosa dejando a los humanos atrás y quizás obsoletos. Y eso es un peligro que hay que tener en cuenta.
Y Zuckerberg básicamente dice "mientras no lo hagamos mal lo haremos bien". Razón tiene al 100% claro. Pero argumentar no argumenta absolutamente nada.
Desde luego desde el punto de vista del dueño de una de las compañías más grandes del mundo tiene toda la razón. Otra cosa es lo que pueda ésta afectar a la vida del ciudadano medio.
Comentarios
"a menos que metamos la pata hasta el fondo"
Hombre de poca fe.
#8 Existe una teoría que dice que si el hombre llegase a construir una IA tan inteligente como los humanos o más, esa IA, a su vez, sería capaz de construir una segunda generación de IA (llamémosle IA2) igual de inteligente que ella o más, y más rápida (dado que es al menos tan inteligente como los humanos que la crearon).
Esa IA2 sería capaz de construir una IA3 igual de inteligente que ella, o más, y más rápida. Y así sucesivamente. En pocas generaciones los humanos no seríamos capaz de comprender los razonamientos de esa IA enésima, y a la que la humanidad no le importaría nada. Una especie de doctor Manhattan de Watchmen.
#10 Singularity is near!
Es más, quién te dice que no ha ocurrido ya y no han querido que nos enterásemos...
#12 Quieres decir que los ordenadores nos suministran datos falsos para ocultar su consciencia?
#10 joer, qué cosas!
Ley de Murphy. Tarde o temprano alguien meterá la pata hasta el fondo.
#3 venía comentar esto mismo
Creo que este asunto ya fue estudiado por un experto que concluyó que, sin importar el nivel de capacidad que pueda llegar a alcanzar la Inteligencia Artificial, siempre se verá superada por el elevado nivel de la estupidez humana, así que no tenemos nada que temer...
Pues si solo pasa si la metemos hasta el fondo, la hemos cagado...
vamos, que a no ser que pongamos la tecnología en manos de psicópatas, fundamentalistas o sectarios no hay nada que temer... cosa que nunca ha pasado en la historia de la humanidad.
#4 Hemos de suponer que si es inteligente, como su nombre indica, sabrá diferenciar entre los actos nobles, y los actos psicópatas, fundamestalistas o sectarios.
#6 me refiero más a los encargados de programar esas computadoras... o, en este caso, a los jefes de los encargados.
Stephen Hawking dice lo contrario que Zuckerberg .... A ver a ver ... A quien creer ... A un niño sin estudios o al mejor físico desde Einstein .... Uhmmmm ... Dudas dudas !
#9 Dudo que sea el mejor físico desde Einstein y aunque lo fuese, Einstein o él, de Inteligencia artificial ... no les veo yo muy estudiosos, o no les veo yo publicando investigaciones al respecto. Vamos que punteros lo son poco en inteligencia artificial. Ni punteros ni mínimamente investigadores.
Esto es como el genio de la electricidad, Tesla, criticando a Einstein pero aún con una brecha mayor.
La fama no es impedimento para opinar sobre lo que a cada uno le de la gana, que no creo que Zuckerberg sea un genio tampoco, famoso sí, genio no. Pero la fama no da valor a lo que dices, solo visibilidad.
El prestigio científico mismo debe pasar por el filtro de los pares, el tiempo y sobretodo por el de la falacia de autoridad.
No es quien lo dice sino qué dice y cómo lo sostiene con evidencia y argumentos. Y los argumentos sobre el futuro son tan livianos como los argumentos sobre la maldad o bondad de algo que no tenemos inteligencia suficiente para imaginar.
#16 para tener una opinión bien fundamentada no hace falta ser experto en AI de hecho no hace falta saber informática.
El argumento principal de Hawkings es muy válido y se basa en la teoria de evolución , los humanos evolucionamos muy lentamente y hemos tardado miles de años en llegar a donde estamos . Si las máquinas llegaran a un punto mínimo de inteligencia podrían evolucionar por sí mismas a velocidad vertiginosa dejando a los humanos atrás y quizás obsoletos. Y eso es un peligro que hay que tener en cuenta.
Y Zuckerberg básicamente dice "mientras no lo hagamos mal lo haremos bien". Razón tiene al 100% claro. Pero argumentar no argumenta absolutamente nada.
Desde luego desde el punto de vista del dueño de una de las compañías más grandes del mundo tiene toda la razón. Otra cosa es lo que pueda ésta afectar a la vida del ciudadano medio.
Si es como "la máquina" está claro que no,los samaritanos nunca fueron buenos.
Y tiene razón.