Algo de lo que se enorgullecen muchos usuarios y promotores de Linux, es de que el sistema operativo es gratis. Yo misma en mis años novatos e inocentes cuando quise convencer a alguien de probarlo, saqué el argumento del fabuloso precio a relucir. Con el tiempo te das cuenta que el hecho de que descargarse una distro realmente no te cueste "nada", es lo menos relevante de la ecuación. Para nadie es un secreto que a todos nos gustan las cosas gratis, pero parece que a todos se nos escapara de vista que lo que más nos gusta son las cosas que...
Comentarios
Yo de Linux sólo sé por los comentarios de aquí, que este año tiene un escritorio, y los anteriores también.
#3 ufff, entonces puedo imaginarme que no sabes lo que es la miel...
¿soy el único al que se la pela lo de Linux en el escritorio y sólo le interesa saber que pagan un pastón por saber administrar y programar en Linux y una mierda por programar para windows?
mientras windows no disponga de conexión ssh ni shell-script en condiciones, ni se pueda configurar desde ficheros de texto en /etc ningún entorno profesional lo va a querer. Pero si todavía siguen con la pu... consola de msdos y el cm del año de la polca. Mientras los entornos Linux ya disponen de virtualización ligera con Docker.
#1 Siento "decepcionarte" pero windows server lleva ya años tirando hacia el entorno de consola, de hecho existe una versión de windows server llamada "core" que ni tiene entorno gráfico y se gestiona por comandos o por consola remota o por interfaz gráfica remota desde otro windows server que si la tenga.
Y eso de que no disponga de shell-script... supongo que no conoces powershell, que están a punto de sacar la quinta versión y la versión 1 lleva con nosotros desde windows XP y permite scriptear mil cosas, y añade comandos para hacer prácticamente de todo sin usar una sola ventana.
En cuanto a virtualización, tienes hyper-V que hasta 2008 era un truño, pero que ahora en 2012 ha mejorado muchísimo (y parece que va a mejorar aún más con el nuevo windows server que sacarán) y permite hacer muchas virguerías si tienes dentro sistemas windows (al ser todo de la misma casa se integran muy bien), incluso dan soporte a otros sistemas como linux, aunque no con tantas funcionalidades.
No me malinterpretes, no soy ningún fanboy de Microsoft, de hecho me gusta mucho más linux, pero al César lo que es del César.
#11 powershell es un juguete no una shell:
Por ejemplo ejecuta en weakshell la siguiente linea de bash+ssh que hace un backup comprimido entre 2 máquinas remotas manteniendo permisos y directorios:
tar -cjf dirToBackup | ssh máquina remota "cd $(pwd) && tar -xjf -"
hyper-V es una tecnología desfasada de virtualización. Nada que ver con Docker que permite tener distintos entornos aislados utilizando un único kernel. La diferencia fundamental es que donde hyper-V permite ejecutar 5 maquinas Docker permite ejecutar 50 con el mismo hardware y utilizando un único sistema de monitorización.
#12 edito: no conocía windows core pero buscando en internet me encuentro con que sigue necesitando arrancar el entorno gráfico y utiliza el puto cmd de los cojones. (hay una alternativa libre mucho mejor en SourceForge pero paso de darte pistas. A los windeteros no OS regalo ni los buenos días)
#13 Yo no he dicho en ningún momento que powershell sea una shell (contrariamente a su nombre), de hecho se instala como una aplicación aparte (incluso puedes tener varias versiones simultáneas), pero te quejabas de que no existía scripting decente en windows y no es cierto. Tampoco he dicho que sea tan bueno como bash u otros, pero se pueden hacer bastantes cosas con comandos powershell y un poquito de scripting basico.
De hecho es tan "polivalente" que las consolas de administración gráficas de windows server 2012 R2 (la ultima versión que hay por el momento) usan por debajo scripts powershell. No lo quiero comparar con un entorno tan maduro y completo como una shell de un linux cualquiera, pero merece cierta apreciación.
Y si que se puede configurar un windows completo desde texto, de la misma manera que puedes usar un anaconda en un red hat, puedes generar un script de instalación desde otro windows por ejemplo.
Soy consciente de que docker o similares permiten tener contenedores usando los mismos recursos del sistema y usando muy poquitos adicionales para crear instancias y enjaular servicios y programas y que a diferencia de la virtualizacion es más eficiente, de hecho es un concepto que me encanta. Aunque tiene connotaciones distintas.
Y no soy ningun "windetero" como tu dices (con cierto desprecio por lo que entiendo), pero como sysadmin tengo que conocer todos los entornos para los que trabajo profesionalmente.
FDO: Un RHCSA que toca windows.
Actualmente linux es muy sencillo e intuitivo. Tengo más que comprobado que mis alumnos desarrollan preferencia hacia el primer sistema operativo que aprenden a manejar. Por cuestiones de seguridad en la academia en la que trabajo utilizamos Mint y sólo arrancamos windows cuando es imprescindible por que toque impartir algún curso exclusivamente privativo (Photoshop, ofimática específicamente en office). Y como ya he comentado, los niños que aprenden a manejar ratón, teclado, archivos e internet en linux prefieren usar linux. Cuando ven windows se quedan a cuadros, les parece feo y les cuesta mucho manejarlo. También pasa en cursos de edición web o programación. A los 3 meses de usar linux para trabajar cada día empiezan a entenderlo y aunque muy pocos terminan probándolo en casa, todos empiezan a valorarlo desde su perspectiva y reconocen que es un sistema maduro, util y muy superior a windows en lo que a productividad se refiere. ¿Cuál es entonces el motivo de la supremacía de windows? Que el cuñado "sabe mucho" y siempre te recomendará el mejor programa de windows para hacer gifs animados, o el mejor programa para cambiar los fondos de pantalla. El cuñadismo junto a las pocas ganas de cualquiera a cambiar un sistema operativo que conoce por otro de que sólo ha oido que "se usa la consola y hay que saber mucho" es lo que hace que para usar el facebook y escribir en un editor de textos se utilice windows8 que cualquier otro sistema operativo que te permite hacer eso mismo.
"No lo digo yo, lo dice Linus Torvalds, un tipo cualquiera que solamente creó Linux."
Esa forma de escribir la frase suena a traducción de un artículo en inglés sin mirar demasiado... lo se porque yo traduzco igual cuando voy desganada.
Ha sido llegar a leer yo mismA y palote LOL
Tener que darte de hostias con tu PC hasta para poder reproducir una mierda de vídeo sin screen tearing es una de las mejores cosas que tiene Linux. Experiencias tan subnorplégicas que te hacen preguntarte por qué cojones algo tan rematadamente lógico no es un valor por defecto, no está a dos click de ratón o tienes que tirarte horas buscándo la solución por internet.
Linux para escritorio muerde y eso no le gusta a nadie pero mucho menos a los casuales.
Me hace gracia que el artículo enlace a otro titulado "4 grandes mitos sobre Linux que la gente necesita dejar de creer". De los cuales dos son totalmente ciertos y los otros dos parcialmente. Linux NO es fácil de usar porque SIEMPRE vas a encontrar algún problema que un usuario medio no va a saber resolver, Linux NO funciona en todos los PCs ya que tiene problemas con montones de componentes (al menos los tenía con las ethernet Broadcom no hace tanto por poner un ejemplo), lo de los juegos es discutible como mínimo y lo del soporte es de risa con distribuciones rotas durante meses cuando no años.
Puto circlejerking linuxero, qué poca capacidad de autocrítica, joder.
#2 la cuestión es que es es un tema de costumbres y conocimientos que vienen de antiguo.
Vi al mismo que me rechazaba linux por complejo buscar valores a toda velocidad en el registro de windows
#2 Eso no es culpa de linux, es culpa de no tener ni puñetera idea de cómo funciona, porque lo de tener que darse de hostias para ver una película es en windows, que si no te sabes de memoria lo que hay que instalar te vas a cagar vivo para ver una peli, cosa que yo hace ya más de 10 que disfruto en linux sin problemas. Yo creo que el escritorio que muerde es el de windows, que no sólo es más lento que el tren de Soller sino que además es feo, difuso, lioso, poco intuitivo y con una capacidad de configuración y adaptación que da risa y vergüenza ajena, comparada con la de los escritorios de las distros linux. Ya te digo, no es cuestión del sistema, es cuestión de saber cómo funciona y cómo se configura y se trabaja con él, cosa que windows está muy limitado para estos asuntos.
#2 Linux en el escritorio no muerde. El principal problema de Linux es que no hay un único Linux, sino multitud de ellos, y algunos muerden, otros gruñen y alguno a veces hasta ronronea.
El principal problema de los nuevos usuarios es que su primer contacto es con Ubuntu, que es el Linux para humanos para aquellos que el único Linux es Debian GNU/Linux, y Debian apesta en el escritorio. Simplemente Ubuntu no debería existir.
Linux funciona en el 99% de los PC. Hubo una época que poder usar gráficos en color era complicado, yo incluso llegué a acabar cargándome el monitor por malas configuraciones de refresco de pantalla. Hoy día en PC apenas hay 5 distribuidores de GPU (AMD, Intel, nVidia, Via UniChrome y PowerVR) y las tres primeras están ampliamente soportadas, aceleración 3D y ahorro energía incluida (aunque sea mediante drivers privativos), mientras que las dos últimas sólo sirven para mostrar imágenes en pantalla.
En el caso de las tarjetas de red y wifi, en el peor de los casos se puede usar ndiswapper que permite emplear los drivers de Windows. He usado distribuciones en las que usar ndiswapper es tan sencillo como seleccionarlo en el wizard. En otros casos el principal problema es el firmware, que algunos fabricantes ponen reparos a distribuirlos fuera de sus drivers (si, Broadcom, te estoy mirando a ti).
No es verdad que siempre aparecen problemas, he substituido Windows XP por Linux con KDE a mis suegros y desde entonces ningún problema. De hecho Windows en realidad es mucho más difícil, sólo que estamos mucho más acostumbrados a sus "particularidades" y mucha gente piensa que esa es la forma normal en la que funcionan los ordenadores. Hay muchos problemas en Windows que los usuarios normales no saben resolver y hay una buena cantidad de problemas que usuarios avanzados, incluso técnicos profesionales (e incluso la propia Microsoft) sólo saben resolver formateando y reinstalando el sistema.
Es más problemático el acceso a los periféricos. En muchos casos es más fácil de instalar y configurar en Linux que en Windows, ya que en Windows hay que meter el CD con drivers (que puede haber desaparecido y haya que buscar por Internet) y en Linux no haya que hacer absolutamente nada. Pero en otros casos puede ser complicado o incluso imposible de usar en Linux. Pero esto es secundario en realidad.
El principal problema de Linux en el escritorio es el software. La gente quiere usar Photoshop, no un software alternativo que funcione más o menos igual, quiere usar Autocad, no algo que se le parezca, quiere jugar al Assassin's Creed, etc. Por eso, mientras los fabricantes no saquen todo ese software para Linux, la mayoría de usuarios no se pasará a él, y mientras no haya un mínimo de usuarios, los fabricantes no desarrollarán para Linux. Es un circulo vicioso muy difícil de romper (un Wine que funcionase podría ayudar, pero el caso es que no funciona).
Resumiendo: Linux funciona como S.O. tan bien o mejor que Windows en el escritorio (siempre que no sea Ubuntu ni Debian), pero nunca logrará substituir a Windows, ni ganar una cuota de mercado razonable mientras no disponga de las mismas aplicaciones que la gente usa en Windows , así que el año de Linux en el escritorio no es este ni seguramente ninguno de esta década.