Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Conclusion lógica, la red de comunicaciones fibra u otras debetian ser de gestion ybtitularidad publica y que todas las operadoras paguen lo mio de base y según otros parametros segun se decida
#4:
#2 Cuando interesó se hizo.
Al poner las televisiones privadas, que se sabia iban a ser un gran foco de propaganda, el gobierno (PSOE) separó la red de repetidores de TV de TVE, posteriormente la privatizó, con el nombre Retevisión.
La red de repetidores fue creada con dinero público y en régimen de monopolio y cubria todo el territorio español. Antena 3 y Tele 5 en lugar de crear su propia red de repetidores usaron los de Retevisión pagando un alquiler. Pero, TVE tenía que pagar el mismo alquiler, en igualdad de condiciones.
De esta forma, las televisiones privadas pudieron llevar rápidamente a todos los ricones de España la buena nueva de Ana Rosa, en lugar de limitarse a Madrid, Barcelona y alguna otra capital, donde les hubiera sido rentable el gasto de crear repetidores.
La red de Telefónica, creada en régimen de monopolio, siguió siendo de Telefónica.
Lo ideal sería que los ayuntamientos hicieran una red de túneles, como el alcantirallado, donde cualquier compañia pudiese instalar sus cables, pagando una tasa. Lo de túneles, para que los técnicos puedieran trabajar sin levantar las calles.
Seria una fuente de ingresos para los municipios y un ahorro para las compañias.
Al poner las televisiones privadas, que se sabia iban a ser un gran foco de propaganda, el gobierno (PSOE) separó la red de repetidores de TV de TVE, posteriormente la privatizó, con el nombre Retevisión.
La red de repetidores fue creada con dinero público y en régimen de monopolio y cubria todo el territorio español. Antena 3 y Tele 5 en lugar de crear su propia red de repetidores usaron los de Retevisión pagando un alquiler. Pero, TVE tenía que pagar el mismo alquiler, en igualdad de condiciones.
De esta forma, las televisiones privadas pudieron llevar rápidamente a todos los ricones de España la buena nueva de Ana Rosa, en lugar de limitarse a Madrid, Barcelona y alguna otra capital, donde les hubiera sido rentable el gasto de crear repetidores.
La red de Telefónica, creada en régimen de monopolio, siguió siendo de Telefónica.
Lo ideal sería que los ayuntamientos hicieran una red de túneles, como el alcantirallado, donde cualquier compañia pudiese instalar sus cables, pagando una tasa. Lo de túneles, para que los técnicos puedieran trabajar sin levantar las calles.
Seria una fuente de ingresos para los municipios y un ahorro para las compañias.
#16:
#2 La conclusión lógica es que el despliegue que hizo movistar costó varias decenas de miles de millones de deuda, y tendrán que sacarle algún rendimiento. Nadie le impide al resto de los operadores endeudarse y competir, ni tampoco les impide nadie pasar del límite de operador dominante, pero claro es más cómodo llorarle a la CNMC y venderle al personal que son los héroes porque tal y tumba.
#52:
#50 Es tan fácil como anualizar el precio, y saber lo que contratas.
No quiero tener que estar pendiente de darme de baja para que no me salte el sablazo del fin de la promoción. Y no quiero fomentar ese tipo de actividad comercial, con muchas víctimas debido a ello.
Por lo tanto intento premiar a los operadores cuyas ofertas no tienen esos ganchos, que van de cara con el precio real y lo ajustan tanto como pueden para competir sin esperar recuperarlo con incuatos.
No quiero tener que estar pendiente de darme de baja para que no me salte el sablazo del fin de la promoción. Y no quiero fomentar ese tipo de actividad comercial, con muchas víctimas debido a ello.
Por lo tanto intento premiar a los operadores cuyas ofertas no tienen esos ganchos, que van de cara con el precio real y lo ajustan tanto como pueden para competir sin esperar recuperarlo con incuatos.
#46:
#45 El ADSL requirió bastante inversión y no pocos problemas, y sus principales competidores, Orange y Vodafone son dos multinacionales con un músculo financiero que en su día ya querría haber tenido movistar.
Pero que da igual, el despliegue de fibra ha sido a base de endeudarse hasta el túetano, ahí no hay ADSL que valga. Y además la prueba que se podía hacer es que empresas más pequeñas desplegaron HFC, con mucho menos músculo financiero que las tres marías, con su propia red, última milla (lo más caro), etc.
Vamos, no hay excusas.
Pero que da igual, el despliegue de fibra ha sido a base de endeudarse hasta el túetano, ahí no hay ADSL que valga. Y además la prueba que se podía hacer es que empresas más pequeñas desplegaron HFC, con mucho menos músculo financiero que las tres marías, con su propia red, última milla (lo más caro), etc.
Vamos, no hay excusas.
#8:
Pues esos operadores que monten su propia Red que han tenido décadas desde que Telefonica dejó de ser pública.
Solo algunos lo han hecho pero la mayoría de low cost son una mierda, aparte la calidad del servicio de culo
Solo algunos lo han hecho pero la mayoría de low cost son una mierda, aparte la calidad del servicio de culo
#13:
#8 Exacto, que se metan cincuenta mil millones entre pecho y espalda como hizo Movistar, y luego que lloren lo que quieran. Pero no hay más que ver de qué va el juego. Inversión de chichinabo y en cuanto tienen XGSPON a petar las olts de peña con contratos de 10Gbit, y luego a llorarle a la CNMC.
Comentarios
Conclusion lógica, la red de comunicaciones fibra u otras debetian ser de gestion ybtitularidad publica y que todas las operadoras paguen lo mio de base y según otros parametros segun se decida
#2 Cuando interesó se hizo.
Al poner las televisiones privadas, que se sabia iban a ser un gran foco de propaganda, el gobierno (PSOE) separó la red de repetidores de TV de TVE, posteriormente la privatizó, con el nombre Retevisión.
La red de repetidores fue creada con dinero público y en régimen de monopolio y cubria todo el territorio español. Antena 3 y Tele 5 en lugar de crear su propia red de repetidores usaron los de Retevisión pagando un alquiler. Pero, TVE tenía que pagar el mismo alquiler, en igualdad de condiciones.
De esta forma, las televisiones privadas pudieron llevar rápidamente a todos los ricones de España la buena nueva de Ana Rosa, en lugar de limitarse a Madrid, Barcelona y alguna otra capital, donde les hubiera sido rentable el gasto de crear repetidores.
La red de Telefónica, creada en régimen de monopolio, siguió siendo de Telefónica.
Lo ideal sería que los ayuntamientos hicieran una red de túneles, como el alcantirallado, donde cualquier compañia pudiese instalar sus cables, pagando una tasa. Lo de túneles, para que los técnicos puedieran trabajar sin levantar las calles.
Seria una fuente de ingresos para los municipios y un ahorro para las compañias.
#4 Pero crear esa red de túneles llevaría décadas y los costes aumentarían con los años hasta ser insostenibles.
#5 Es más fácil obligar a telefónica a dividirse en dos como se hizo con las eléctricas.
Oiga usted, no puede ser comercializadora y distribuidora a la vez.
Que telefónica se divida en dos, Telefonica infraestructuras (distribuidora) y Movistar (comercializadora).
#7 si dependen del mismo viene a ser lo mismo. Da igual, aunque privaticen la infraestructura el dueño de esa infraestructura desde su posición dominante puede viciar el mercado a su favor.
Casi mejor que ajusten desde la CNMV los precios de alquiler a unos valores más reales donde telefónica no saque tanta tajada
#12 Eso sería dumping y sería ilegal así que no creo que es tan mala la propuesta.
#12 hola
Evidentemente cuando se habla de separarla en 2 nos referimos a 2 propietarios diferentes, no a un simple cambio de razón social.
#7 algo así han hecho ya.
La distribución de telefonía móvil la hace Telxius, que ahora pertenece a Americam Tower.
Telefónica ya no tiene antenas propias.
Orange y Vodafone van por el mismo camino.
#56 Lo se, me refería a las canalizaciones.
#7 Tu propuesta es muy buena.
#5 los costes? Aumentarían al igual que las tasas, si son insostenibles lo serían para la empresa privada igualmente.
Esto ya se hace entre ciudades, las carreteras alquilan ese espacio
#4
Aún teniendo los túneles, el cable hay que tirarlo, subirlo por la fachada, nodos etc. Ah y mantenimiento de sistemas, cortes....
Me vas a decir que estos operadores omv tienen recursos para hacer esto? No.
No pueden enviar operarios a todos los pueblos a hacer esto, montar nodos y sistemas.
Terminarían suncontratrando a Telefonica y estaríamos en las mismas.
#4 #10 en mi pueblo (3500 habitantes) la fibra la ha montado MasMovil a cambio de exclusividad durante dos años, no sé si es lo habitual. Desgraciadamente no llega a los barrios periféricos (diseminado típico del noroeste).
#29 en mi pueblo, nucleo urbano, esta Vodafone, Orange y Masmovil con fibra propia , ademas de Movistar, en las urbanizaciones ( que es la gran mayoria del pueblo) solo tiro fibra Movistar) y con esta discriminacion, hemos llegado hasta con el reparto de comida a domicilio. Hace 2 meses, abrio un Dominos Pizza en el pueblo de al lado, reparte tambien en mi pueblo, pues en mi calle, que es precisamente donde empiza una urbanizacion del "extraradio" ya no reparten, a 2 pasos de mi calle literal, si. Me encuentro en la paradoja de que la calle paralela a la mia, entregan pizzas, pero a partir de la mia, no existimos para ellos. ( otras hacen lo mismo, Telepizza igual, las unicas que van a mi calle son las locales de aqui y sus pizzas estan horrendas)
#32 hola
Un Glovo público y solucionado (ironía off)
#32 ¿Al pedir pizza, pones la dirección de dos calles al lado de la tuya? Y a esperar al repartidor allí
#32 ¿peores que telepicha? Pues a la sección de congelados del súper.
#97 si, en mi pueblo hay 2 locales que hace unos años era Sapri Pizza, los dueños se separaron y cada uno abrio su propio local, asquerosas es quedarme corto, pues estas si reparten en mi calle.
#4 La red de telefonía, como la ferroviaria o la eléctrica, debería ser una y pública, y luego que la use quien quiera
#15
Es decir que lo caro que es montarla y mantenerla con dinero público y explotarla con privado.
Que genio.
De que me suena esto? Ah, si los trenes en Inglaterra.
#19 El que la use tendrá que pagar, o yo he dicho que gratis??
Será mejor tener 4 redes de telefonía, eléctricas, de gas, de alcantarillado... Jajaja
Tampoco he dicho que no pueda haber una empresa pública que lo explote, vamos que te has inventado todo. Vaya hombre de paja te has hecho
#19 Red Electrica Española esta en la ruina...ya.
#19 hola
Qué manía con irse siempre a los trenes dé uk cuando aquí tienes la red aeroportuaria, portuaria y eléctrica o gas funcionando perfectamente así.
#19 Cobrando a las compañias por el uso. Las compañias ahorrarian dinero evitando crear redes duplicadas y el erario público recaudaría.
El demonio está en los detalles.
#75
Terminaría como los trenes de Londres. Al final lo publico asume los costes de las redes y los beneficios a las empresas.
Estas ya se encargarían de no tener que asumir ni una pérdida y pagar lo mínimo.
#2 eso es como decir que el estado debe subvencionar el Internet, lo cual es absurdo.
#9 no tiene nada que ver.
La infraestructura debe funcionar bien, no ser rentable, y a nivel estratégico es mejor que esté controlada por el estado.
Eso pone en igualdad a las operadoras y facilita la competencia, o sea que es bueno para el mercado.
#18 sino es rentable, entonces lo estás subsidiando por el estado. Es de cajón.
No veo malo que Más Móvil o Movistar creen su propia infraestructura. En eso consiste la competencia no? Más precio habrá para que Telefonica baje sus costes.
#21 zapatero a tus zapatos. Tú quieres que operadoras se dediquen a otra cosa y no a su negocio.
#18 Que las operadoras tengan que pagar a competidoras directas por la infraestructura perjudica a la competencia.
La infra debe ser pública.
#61 no, porque se incentiva que ellas monten su infraestructura.
Es mejor porque además se premia la innovación. El sector público suele ser muy lento adaptándose, el sector privado suele adoptar nuevas tecnologías más rápido.
#65 Insisto, montar una infraestructura es un negocio diferente a ser operador. Estás castigando la competencia entre operadores.
¿Cómo se premia la innovación?, si no se monetiza, una innovación es una pérdida que puede llevar a la ruina a una empresa. No todas las innovaciones salen bien.
Lo de que el sector público suele ser lento, pues depende de la urgencia que haya.
El coste de utilizar una infraestructura pública siempre va a ser menor que el de utilizar una privada, lo que hará que las empresas sean más eficientes, a lo que hay que sumar que no habrá ventajas para los grandes operadores sobre los pequeños que no tengan capacidad para montar infras.
En esta noticia se habla de problemas para bajar el precio porque hay operadores que además son dueños de infraestructura.
#100 las innovaciones pueden no salir bien, pero por eso el mercado premia las que salen bien y castiga las malas.
La administración es lenta, no solo porque es grande y burocrática. Sino porque no tiene los incentivos correctos, que sentido tendría por ejemplo, adoptar una nueva tecnología/innovación/riesgo si no tienes competencia ni se se te va a premiar por ello.
El coste de una infraestructura pública no es menor, es todo lo contrario por los motivos que ya te he mencionado. Por eso todos los sectores productivos/riqueza son llevados por el sector privado.
Otra cosa esque tu quieres llevar un determinado servicio a pérdidas. Podrías tener una infraestructura gratuita por supuesto, pero eso significa que el resto de la población lo estaría pagando con impuestos. Vamos que es como si les estuvieras subvencionando.
#18 España ya es uno de los países con mejor y mayor despliegue de fibra óptica del mundo. Tiene márgen de mejora, pero no mucho más.
Esta colina donde queréis morir muchos es un poco absurda. El mercado de teleco en España ya tiene muy buen compromiso precio-cobertura-velocidad.
#9 ¿por qué es absurdo subvencionar Internet y es lógico crear una red carreteras?
#34 quizás no sea lógico ninguna de las dos cosas.
#2 Qué fácil es llegar a esa conclusión lógica cuando son empresas privadas las que han puesto la pasta para montar esa red de fibra.
Ahora que ya está montada queremos gestión y titularidad pública.
#11 No sucedió eso mismo, pero al revés, con el cobre?
#17 La parte de la red de cobre que se desplegó siendo Telefónica de titularidad pública vamos, a dónde va. Eso por no entrar en la red móvil.
#2 La conclusión lógica es que el despliegue que hizo movistar costó varias decenas de miles de millones de deuda, y tendrán que sacarle algún rendimiento. Nadie le impide al resto de los operadores endeudarse y competir, ni tampoco les impide nadie pasar del límite de operador dominante, pero claro es más cómodo llorarle a la CNMC y venderle al personal que son los héroes porque tal y tumba.
#16 eso no es del todo cierto, en su día Telefonica sacó a todo trapo la tecnología ADSL para captar clientes rápidamente y hacer que al resto de operadoras no les fuera rentable extender redes de fibra y hasta que Telefonica no se puso a ello no entraron las demás, Telefonica utilizó su posición dominante y cuando lo vio oportuno (y rentable supongo) hizo la inversión de fibra, cosa que atrasó un tiempo el despliegue de fibra generalizado en España, ya que entonces el resto de operadoras ya tenían opciones reales de competir.
#45 El ADSL requirió bastante inversión y no pocos problemas, y sus principales competidores, Orange y Vodafone son dos multinacionales con un músculo financiero que en su día ya querría haber tenido movistar.
Pero que da igual, el despliegue de fibra ha sido a base de endeudarse hasta el túetano, ahí no hay ADSL que valga. Y además la prueba que se podía hacer es que empresas más pequeñas desplegaron HFC, con mucho menos músculo financiero que las tres marías, con su propia red, última milla (lo más caro), etc.
Vamos, no hay excusas.
#46 Telefónica S.A.U tuvo una serie de regalos en forma de ventajas en contratos en las grandes ciudades para el despliegue de la red de cobre, exactamente para su infraestructura civil. Precisamente por ello la antigua Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, ahora integrada en la CNMC dirección general de telecomunicaciones y servicios audiovisuales o DTSA obligó a Telefónica a crear la oferta mayorista MARCo. Oferta mayorista de Acceso a Arquetas y Conductos, para que los distintos ISP pudieran acceder al a infraestructura de obra civil de Telefónica. Y de hecho sin esos regalos en la época de monopolio de Telefónica, no podría haber creado de forma tan "fácil" la red de fibra. Esto sin hablar que en 1 998 Telefónica consiguió una licencia de cable (HFC) pero prefirió explotar el cobre, a la fibra que ya tenía instalada, que era buena parte.
Básicamente los réditos que le dio la red de cobre es lo que hizo que Telefónica ganase un increíble peso significativo de mercado, o PSM, y fuera la más avanzada en el despliegue de fibra (normal si el árbitro te concede varios penaltis, ganas el partido) llegando en ciertos mercados mayoristas a cuotas superiores al 80% en término de ingresos y clientes.
El otro mito es el creer que Telefónica hubiese movido un dedo si ciertos operadores como Jazztel y sus flamantes 4 MB, y Wanadoo con la primera tarifa semi-plana (Wanadoo ADSL Go) e incluso el prometedor (al final fiasco) acceso de Internet por la red eléctrica o PLC Outdoor, no hubiesen aparecido en España. De hecho el truco de Telefónica era duplicar las velocidades, porque de esta forma a efectos prácticos el precio de la conexión bajaba, sin realmente bajar. Eso hacía que debido al PSM de Telefónica pudiese duplicar la velocidad de sus conexiones sin perder PSM, y además sin obligar a bajar los precios en el mercado mayorista. Ya que una bajada en el mercado minorista obligaba así al mercado mayorista a hacer lo mismo. El problema es que la CMT no era tonta, y empezó a obligar a Telefónica no solo a que duplicase las velocidades a todo el mundo, si no a que no lo pudiese hacer si no se hacía antes a los clientes que perteneciesen al mercado indirecto y revendido.
Y sí mucho poder de Telefónica, Orange y Vodafone, pero quién primero llegó a mi pueblo y a toda "A Mariña Lucense" fue ADAMO, miento, salvo en Ribadeo que llegó poco antes Movistar. Esto sin hablar que si Movistar está desplegando, es por acuerdos. Precisamente en "A Mariña Lucense" tiene un acuerdo con ADAMO, para alquilar su red. Y de la misma forma R Cable también tiene el mismo acuerdo con ADAMO.
Saludos.
#16 Lo que es fácil de esas operadoras minoritarias o virtuales es gastarse la pasta en publicidad. La CNMC pone el precio mayorista a mitad de precio que el minorista por lo que son todo guanacias menos la publicidad. Son intermediarios que no generan valor ninguno por no hablar de empleo, bueno si gastan el telefonistas que no atienden a las listas Robinson. #45
#2 ¿Saben la administración gestionar eficientemente una red de comunicaciones de fibra y obtener beneficios?
Cuando los políticos se pusieron a gestionar cajas de ahorro, nos costó mucho dinero a los ciudadanos.
#24 Las cajas funcionaron muy bien durante muchos años, y los "políticos" ya participaban en su gestión.
#33 No funcionaron tan bien cuando se hundieron dejando un agujero que pagaremos durante toda una generación.
Cuando se hundieron, todos los políticos responsables argumentaron que no tenían ni idea de gestión bancaria, fueran políticos de izquierda o derecha. Pero para cobrar de directivos no tenían problemas, fueran políticos, sindicalistas o representantes de empresas... Todos se beneficiaban de las cajas.
#38 Empezaron a 'funcionar mal' cuando se les empezó a pedir a las cajas que se comportasen como bancos y generasen beneficios.
#55 Empezaron a funcionar mal cuando se pusieron a hacer préstamos a diestro y siniestro con criterios políticos, querrás decir. Si generasen beneficios no habrían quebrado, precisamente porque generarían beneficios.
#59 Empezaron a hacer préstamos a diestro y siniestro porque los bancos obtienen beneficios de prestar dinero. Si no les hubiesen pedido que se comportasen como bancos, no se hubiesen metido en dar préstamos a diestro y siniestro.
#55 Las cajas eran fundaciones, no tenían por objeto generar beneficios económicos, sino beneficios sociales. De ahí que se empezará a contratar gente sin visión económica, dar hipotecas de alto riesgo que la banca privada no se atrevía a dar...
Ese el error de la gestión pública latina. La gestión pública del norte de Europa buscan el beneficio económico como las empresas privadas, y el beneficio se lo lleva el estado.
#69 Por eso se las cargaron. Hacían la competencia a los bancos y tenían que dedicar los beneficios a reservas y obra social.
#69 Pones de ejemplo la búsqueda de beneficios de las empresas privadas, como si eso fuese algo bueno. Precisamente por ese mantra de 'obtener beneficios a cualquier coste' es lo que termina llevando a la sociedad en su conjunto al abismo. Las empresas privadas intentan maximizar sus beneficios y para ello, ni asumen responsabilidades sociales, ni ninguna que no les impongan por ley. Si pueden externalizar cualquier coste al conjunto de la sociedad, lo van a hacer, lo cual beneficiará a la empresa, pero no al conjunto de la sociedad.
Ese 'mantra' de obtener el máximo beneficio de cualquier cosa, no es ni sostenible ni asumible si queremos vivir en sociedad.
#72 Los gestores de las empresas públicas son tan humanos como los de las empresas privadas. Buscaran su beneficio personal igual que si estuvieran en el sector privado.
A la sociedad lo que le interesa es un buena gestión de los servicios, sea pública o privada. La economía es la gestión de los recursos y un buen control económico es un control de los recursos que se usan para dar servicios.
El sistema latino de pensar que una empresa pública debe hacer política, lleva a empresas ineficientes que externalizan los costes de la mala gestión a la sociedad.
Siempre pongo el mismo ejemplo, la empresa pública de petróleo Noruega no regala el combustible a los noruegos, al contrario, se lo cobra bien caro. Los beneficios los cobra el estado que puede usarlos para dar servicios sociales, impulsar la educación... En Venezuela y Argentina, la gente quiere que el gobierno les dé el combustible casi regalado, que ayuden a bajar el paro contratando gente, políticos por todas partes cobrando de la empresa para hacer cosas que nada tienen que ver con el petróleo... De ahí la ruina de esos países y el éxito de Noruega.
Los políticos a legislar, los jueces a controlar que se cumplan las leyes y las empresas, públicas o privadas, a producir de forma eficaz, eficiente y cumpliendo la legislación.
#78 es curioso que justifiques la gestión privada, poniendo de ejemplo una gestión pública pero diciendo que 'lo gestionan como si fuese privado'. Seguro que en Noruega no quiebra ninguna empresa privada, ni tienen pufos en administraciones públicas. Deben ser seres de luz.
#87 Yo soy de ideas socialdemócratas. Estoy a favor de la gestión pública cuando se gestiona como si fuera una empresa privada, mirando donde se gasta cada euro y sin distraerse con la última pardalada política de moda.
La gente allí es tan egoísta y aprovechada como aquí, pero el sistema está montado para que la gestión sea profesional (no política) y se rindan cuentas. Es lo que se denomina el sistema de agencias.
#90 Que se rindan cuentas no tiene que ver con 'gestionar como una empresa privada'. Precisamente las empresas privadas toman las decisiones que se le ocurren al propietario (o propietarios) de turno, sin considerar otras consecuencias más allá de las que tenga sobre él. Yo a la gestión pública le pido más.
#38 Correcto, pero no sé puede argumentar que la caída fuese culpa suya, ya que también estuvieron en momentos de éxito.
#24 Ese es el problema los parásitos de los políticos y sus cargos de confianza que "quieren trabajar" en algo que desconocen. Red publica si, pero gestionada por personas competentes.
#2 No hay dinero para pensiones y sanidad, espera sentado a que el gobierno te monte fibra
#2 Telefónica, Retecal, etc... ya eran públicas cuando se vendieron por cuatro perras a los amigos, y claro está, cuando ya la infraestructura de cableado, postes, nodos etc estaban instalados. Nos la metieron doblada el PPSOE con esto de la "liberalización" del mercado. Esas empresas ahora mismo podrían dar unos jugosos beneficios a las arcas para financiar otras partidas como por ejemplo pensiones o sanidad y educación y SS.SS y, sin embargo, los beneficios van a parar a manos de a saber quién. No espabilamos, seguimos votando PPSOE (en general me refiero, yo no, por supuesto)
Me hierve la sangre sólo de pensarlo.
Un saludo meneante, y que pases buen finde.
#2 Interesante. Alguna duda:
- ¿Qué coste tendría para el estado una inversión en fibra equivalente a la que ha realizado Telefónica? Dicho de otra manera, ¿cuánto nos costaría por cabeza?
- ¿Qué incentivo tendría ese ente público para llevar fibra de 1GBps (vs 300Mbps) a los hogares? ¿O te refieres a asumir que tendríamos peores redes a cambio de mayor control de un recurso estratégico?
#2 Como la electricidad o el agua. Sin embargo la fibra no es un bien de primera necesidad.
Pues esos operadores que monten su propia Red que han tenido décadas desde que Telefonica dejó de ser pública.
Solo algunos lo han hecho pero la mayoría de low cost son una mierda, aparte la calidad del servicio de culo
#8 Exacto, que se metan cincuenta mil millones entre pecho y espalda como hizo Movistar, y luego que lloren lo que quieran. Pero no hay más que ver de qué va el juego. Inversión de chichinabo y en cuanto tienen XGSPON a petar las olts de peña con contratos de 10Gbit, y luego a llorarle a la CNMC.
#13
No se de que hablas.
#14 Pues que la red de fibra de Movistar ha costado eso. El resto de operadores son libres de endeudarse.
#20 Prefieren gastar en publicidad y sobres para la CMNC. Poco coches he visto de Jazztel y su servicio técnico por ejemplo. Al principio algunos de Airtel. Es cierto que Telefónica cada vez tiene menos personal en operaciones.
#50 Es tan fácil como anualizar el precio, y saber lo que contratas.
No quiero tener que estar pendiente de darme de baja para que no me salte el sablazo del fin de la promoción. Y no quiero fomentar ese tipo de actividad comercial, con muchas víctimas debido a ello.
Por lo tanto intento premiar a los operadores cuyas ofertas no tienen esos ganchos, que van de cara con el precio real y lo ajustan tanto como pueden para competir sin esperar recuperarlo con incuatos.
#52 Me parece una postura perfectamente legítima, no era una crítica.
Por cosas como esta, los grandes operadores prefieren aumentar su deuda, pensando a largo plazo en acabar con los OMV, por ello a veces no siempre conviene contratar lo más barato, por qué a la larga nos puede salir muy caro a todos.
#1 El caso es que hay quien no puede elegir y tiene que contratar barato. Comprar barato en general.
#3 En eso estoy de acuerdo.
#1 Hace tres veranos ya hubo otra guerra parecida, yo diría que hasta fue peor.
Recuerdo a Vodafone dando dos años gratis la fibra por aceptar la oferta del dto de retenciones.
#6 El cartucho de los 10gbit ya lo han quemado. Ha sido poner XGSPON y comercializar 10Gbit por dos duros. Luego dirán que no tienen pasta y que la culpa es de Movistar.
#22 Ese cartucho se lo está reventando DIgi.
#6 Fuero muy agresivos pero la cagaron muchisimo con sus tácticas de acoso para vender su producto. Personalmente no se qué investigaciones se harán pero creo que eso hoy genera más rechazo que ninguna intención de comrpar nada. Y tienen a miles de personas contratadas para acosar telefonicamente a las personas...
#6 Robafone mucha oferta pero cuando pasan unos meses roban descaradamente, vaya panda que son.
#1 A la larga no, que la promoción dura 9 meses o 12 meses, tras eso ya te sale más caro. A menos, claro, que vuelvas a cambiar de operador, ¿quizá a un OMV?
Yo justo hoy he analizado las opciones y en el análisis las promociones básicamente las descarto, y cuando entran es con una alerta que suele acabar descartándolo al final. Como ha ocurrido hoy.
Finalmente me he decidido a contratar a Digi, sin promociones ni hostias. Precio definitivo desde el primer día, sin sustos, y sin fomentar la captación de clientes a base de descuentos de 3 meses y mostrando el precio real en gris clarito y tachado a ver si la víctima no se fija.
#31 Es tan fácil como anualizar el precio, y saber lo que contratas. Si eres un usuario doméstico común y te da igual cgnat, best effort o no y tal y cual, cualquier operador de fibra va bien. Digi por ejemplo tiene más problemas de red que otros pero a puesto a que la mayoría de clientes ni se enteran.
#31 yo llevo varios años con la misma operadora no porque sea la más barata, sino porque me da cero problemas. Trabajo en remoto y mis 600Mb simétricos siempre están ahí y en los móviles tengo la cobertura que necesito con más GB de los que gasto al mes. Lo mismo podría ahorrarme 100€ al año cambiando a otra, pero mientras no me toquen el servicio yo encantado
#82 Es lo más coherente.
#82 Has tenido suerte. Y sí, lo recalco, has tenido suerte.
Dudo mucho que el operador con el que estás sea mejor que el resto en cuanto a calidad y servicio de atención al cliente y servicio técnico, lo que ocurre es que has tenido suerte. Cierto es que si cambiases estarías tentando a la suerte, y es que si funciona mejor no lo toques, porque cualquier cambio puede suponer ciertos riesgos.
Y es que el sector solo es sostenible si no se dan problemas y de darse solo se resuelvan los que sean fáciles de resolver, en caso contrario mejor que el cliente se vaya a otro operador y a ver si ese cambio resuelve el problema (si funciona no lo toques, sino funciona tócalo a ver que pasa).
Mi cambio de operador de hoy responde a esto precisamente. Voy a pagar unos 3€ más al mes y a cambio tendré "oficialmente" una velocidad de fibra que no necesito pero ya tengo y unos gb de más al móvil que no necesito. Pero lo más importante, me van a cambiar el router.
Y es que oficialmente tenía una fibra de 50/50 pero a la práctica metieron la pata y me lo configuraron en 300/300, y así habrá estado hasta la baja tras más de un año. Por ello no voy a notar cambio de velocidad en la fibra, pero es que preferiría contratar un 50/50 más barato que el 300/300 que me van a poner y que no necesito para nada.
Pero como decía lo importante es que me van a cambiar el router. Y es que éste que me pusieron tiene problemas con el DHCP. Ya desde el primer día me di cuenta que no funcionaba bien ya que aunque el rango de IPs de la LAN fuera 192.168.0.x/24 el router daba siempre como puerta de enlace la 192.168.1.1. Así que tuve que cambiar todas las IPs de mi red a ese rango, la alternativa era poner un DHCP de un ordenador mío pero prefiero la disponibilidad del router. Reporté el problema al fabricante, ¿a ti te han dicho algo al respecto?, a mí tampoco, tras más de un año.
Pero ese no ha sido el problema principal, simplemente fue el primer indicio de los problemas. El problema más molesto es que si le pongo demasiadas reservas DHCP (¿20? ¿30?, no me acuerdo, pero por ahí van los tiros), el DHCP deja de funcionar. Y aunque mantenga las reservas por debajo de ese límite el Wifi deja de funcionar una vez cada dos meses o así, hay que hacerle un reset al Wifi o al router, sospecho del DHCP también.
Y sí, podía haberme quejado, que me cambiasen el router, y tal y pascual pero me temía que aún se estropeara más la situación, y necesitaba superar la permanencia, porque fue una instalación nueva donde pusieron cableado de fibra desde la calle hasta mi vivienda y pocos operadores decían tener cobertura en esa situación, y no quise arriesgarme con penalizaciones y quedarme al aire. Ahora que he confirmado que acabada la permanencia otros operadores mostraban cobertura ya aquí he cambiado a otro que, como digo, me va a hacer pagar algo más para tener más de algo que no necesito pero me va a cambiar el router, que es lo importante en mi caso. Esta vez ya sí con permanencia de 3 meses dado que no tienen que tirar cable ni nada. O2, que no tiene permanencia alguna me daba que no tenía cobertura, así que lo he tenido que descartar.
A todo ello espero tener suerte, que al fin y al cabo es lo que más influye en el desenlace.
#92 sí, he tenido mucha suerte por que mi operador es de los que más quejas reciben por usuario en España.
Pero también te digo: el router tiene la WiFi desconectada y uso otro router comprado por mí para montar una WiFi Mesh con la cobertura por toda la casa. Con el que te dan ellos la mitad de mis cacharros no se conectarían.
Y directamente paso de conectar teléfonos al router, a la gente le digo que no tengo fijo, aunque en realidad no puedo pedir que me quiten ese servicio aunque no lo use
#1 ¿Y vender a pérdidas no es competencia desleal?
#44 Si.
#1 Telefónica no ofrece fibra por debajo de 17 euros. Te hace un descuento los primeros meses.
Es la misma burrada que decir que Spotify Premium es gratis porque el primer mes no te cobra nada.
#1 Pues no sé por qué hay que ir a lo más caro. Si contratas lo más barato y sin compromiso de permanencia.
Lo que si dice la noticia que le cobran más a las empresas (del orden a 16,68 €) que a las personas (del orden a 14.90 €) Con lo cual dificulta poder competir.
#54 Ya lo he explicado, con estrategias como la que dice el artículo se usan para ponerlo muy barato al principio y mucho más caro después del fracaso de las OMV, si esto llega a suceder algun día.
Por qué Movistar, antes telefónica de España, es privada y hay que pagar peaje.
Después de más de 25 años con Telefónica, me cambio a Digi porque estaba harto que me cobrasen el triple, y ahora se les ocurre bajar el precio. Anda y que les den, me quedo en Digi pagando 25 euros al mes por fibra 1GB y móvil que Telefónica donde pagaba 75 euros y no han sido capaces ni de tener un mínimo detalle.
Esto es dumping y yo creía que estaba prohibido por la CNMC.
Yo dos años ya con 100 mb de Finetwork por 20,90 y perfecto, no necesito más 👍 .
#41 Finetwork utiliza la red de Vodafone para empezar, y tampoco está por debajo de los 17€
Los primeros meses, luego ya te sablan 45 euros o lo que les salga del níspero.
Existen 5 elementos en el capitalismo y de sus relaciones aparecen todos los problemas... Empresarios, Inversores, Trabajadores, Consumidores y Autonomos.
Dentro de la legalidad es decir que todos paguen sus impuestos, tenemos las relaciones toxicas o injustas que unos se hacen a los otros provocando una escalada de problemas que terminamos como sociedad sufriendo.
De los Autonomos poco hay que decir, siempre que paguen los impuestos pertinentes, son los mas limpios de los 5 grupos.
Los Inversores son los amos, tienen dinero de sobra para varias vidas, y son los que dan definicion al capitalismo, no necesitan trabajar todo lo hacen a traves del trabajo ajeno (el dinero que tienen es energia de trabajo acumulada).
Al margen de los inversores que son un problema politico, el conjunto mayor de Empresarios- trabajadores y consumidores y sus relaciones son el problema que hay que regular.... Basicamente son 3 ladrones, que buscan lo maximo dando lo menos posible, aspirando a ser ricos (inversores) pero ya no tanto por dinero (al que no pueden acceder) si no por tiempo, lo que ellos llaman libertad.
El Autonomo o el Inversor no tienen ese problema del tiempo, el inversor por que lo tiene, y el autonomo por que aunque no lo tiene lo usa bajo su propio gobierno...
Las luchas despiadadas entre empresarios, trabajadores y consumidores. SON EL PROBLEMA DE TODO, VAGOS IRRESPONSABLES AJENOS AL VERDADERO FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA Y PENSANDO QUE SE LO MERECEN TODO.
He probado muchas compañías y me cansé del experimento. Al final me quedo con Movistar que es más fiable.
Telefónica puede estar obligada a ofrecer esa cobertura, o puede ser que el operador tenga un acuerdo para permitir que otro operador acceda a ella, como los que tiene con Orange o Vodafone. Gracias a ello, incluso en municipios competitivos es posible que estos operadores puedan ofrecer fibra a través de la red de Movistar.
La solución es fácil que Movistar se vuelva otra vez en Timofónica y que devuelvan todas las infraestructuras con intereses que se crearon cuando aún era estatal con el dinero de todos.
Así hay dos soluciones abaratamos los costes de los alquileres y crecen las arcas…
#27 De hecho la red FTTH va subvencionada en programas como el Pebang y le estamos regalando prácticamente el 90% de la red para que luego la exploten y se queden el beneficio. Plan perfecto, sin fisuras.
#27 Te quedarías con una preciosa red de cobre que no vale para nada. Ni fibra, ni BTSs, ni el 99% de lo que tiene valor. Si acaso te llevarías algo de inmobiliario valioso en ciudades, poco más.
#36 el cobre se paga bien en los chatarreros…
Por eso puse con intereses… después de la privatización siguieron y siguen chupando del bote y exprimiendo todo lo que pueden y más..
entiendo que las infraestructuras libres hoy por hoy es una utopía, pero es lo ideal para un mercado libre