Que a ellos les cueste mucho menos no quiere decir que lo vayan a vender por mucho menos. Lo venderán por menos de lo que le cueste a la NASA lanzarlo por su cuenta.
#6:
#1 ¿Y no puede ser porque Elon Musk es un apasionado de proyectos tecnológicos que ninguno más se atrevió a emprender y además cumple?
#15 ¿? Que yo sepa quiere que la gente pague por ir a colonizar Marte. Concretamente 500k$ por cabeza.
Obviamente no va a hacer nada gratis o palmando, cualquier cosa ha de ser económicamente sostenible, todos los beneficios los reinvierte en la empresa para cada vez alcanzar más.
#31 Ninguna empresa privada puede enfrentarse (ni lejanamente) a este proyecto (de dimensiones colosales), pero ni siquiera hay algún país que pudiera hacerlo (tal vez China). La única manera seria una cooperación entre países y las agencias gubernamentales (naturalmente todo abierto a la participación privada, aunque el porcentaje sea del 1%, toda ayuda es valida).
Por desgracia ni la situación política ni la económica tienen un clima favorable para ello.
No creo que nadie vea misiones tripuladas a marte en el medio plazo, y de la colonización ni hablamos.
#8 Ya bueno ¿y la diferencia de precio entre lo que cobra a la NASA y a todos los demás a que viene?
¿no deberían ser 62 millones como ellos presumen de precio? Hay gente que duda que SpaceX sea realmente capaz de pagar las facturas sin el dinero extra que paga la NASA #6 Eso de que nadie mas se aprendió a emprender... Que musk haya sido el primero que haya conseguido financiación en serio para los proyectos (a base de dar perdidas constantes durante años y tirar de dinero publico a lo bestia) lo hace genio del marketing/finanzas. Y mas que de los proyectos tecnológicos yo diría que de la ciencia ficción de los 60
Pues debe ser un tío de puta madre, porque los 4.900 millones de dólares en subvenciones supuestamente eran a fondo perdido. Es decir, que no tenía la obligación de devolver nada.
#10 Si hubo un préstamo que devolvió pero también ha habido muchas subvenciones a fondo perdido y contratos hecho unicamente para que se desarrollaran, y por lo menos hace un par de años (la ultima vez que lo mire) suponían una parte muchísimo mayor que la que habían puesto los inversores privados, ya no hablemos de Musk. La cifra exacta de #17 es para sus empresas no SpaceX
No se si es SpaceX propiamente o sus fans hablan del préstamo como si fuese lo único que ha hecho el sector publico por ellos, cuando ha habido subvenciones billonarias, cesiones de instalaciones y tecnología, etc. Como que el Merlin es un desarrollo del motor de referencia Fastrac https://en.wikipedia.org/wiki/Fastrac_(rocket_engine)
A lo mejor estoy de acuerdo con el fin (no me parece "su visión" correcta, pero aceptemos el fin de una manera mas genérica), pero sus medios me parecen muy malos (ir siempre detrás del dinero publico, tratar y pagar fatal a sus empleados, empeñarse en esa visión aunque la realidad vaya por otro lado, que muchas veces son criterios puramente estéticos que antepone a los criterios técnicos)
#17 Los supuestos 4.900 millones de dólares son un agregado de subvenciones (como las que reciben los compradores de un Tesla o cualquier otro coche eléctrico de cualquier otra marca), incentivos (como los que recibe cualquier empresa por abrir una fábrica en un determinado lugar) consistentes en aplazamientos/exenciones fiscales y otros métodos, préstamos (que desde luego no son a fondo perdido), etc... de sus 3 empresas más representativas. No sólo eso, sino que agregaba ayudas futuras, que pueden o no pueden materializarse y que pueden o no pueden devolverse. O sea que no, no eran 4.900 millones a fondo perdido.
#9 Pues me figuro que la NASA exigirá un servicio que lo mismo no es el mismo que otro cliente. O a lo mejor fue un concurso público y SpaceX ganó con su oferta.
Lo que está claro es que no va a vender ni un céntimo más barato de lo necesario para llevarse el pastel.
#6 ¿Cumple? Después de 5 años todavía no ha conseguido reutilizar ni un sólo cohete. Y por cada aterrizaje vertical no-fallido han explotado 5 cohetes. Si no llega a ser por la máquina de imprimir dólares esta empresa ya había desaparecido hace siglos.
#23 ¿Algún enlace a artículos de revisión por pares publicados en alguna revista de prestigio sobre la ciencia e investigación de E.Musk?
Con gente como tú no me extraña que España no despegue en ciencia. Os creéis con decir "yo soy científico" ya os tienen que alabar y llenar la tripa. No amigo, el I+D es algo muy duro que nada tiene que ver con personajillos como E.M.
Que a ellos les cueste mucho menos no quiere decir que lo vayan a vender por mucho menos. Lo venderán por menos de lo que le cueste a la NASA lanzarlo por su cuenta.
#8 Entonces, ¿qué es lo que Space-X hace que no puede hacer la NASA por el mismo dinero?
Quiero decir: Space-X no tenía nada, al principio hasta intentaron comprarles motores soviéticos a los rusos para sus cohetes, no tiene infrastructuras, no tiene ingenieros como la NASA, no tiene NADA... y en dos telediarios resulta que la NASA es una puta mierda insostenible y Space-X es la hostia haciendo lo mismo pero mucho más barato.
Estaría bien que alguien lo explicase en lugar de ponerse todos a alabar ciegamente al Querido Líder Musk como si fuera el Kim Jon Il de la tecnología. Cómo es posible que llegue un tío que no tenía ni cohetes, ni motores, ni infraestructuras ni nada y de repente "lo hace más barato que la NASA" y encima resulta que la NASA al parecer no puede hacer lo mismo que hace él para abaratar costes. Se ve que si no hay un archimillonario en medio no se pueden abaratar costes o algo así, se ve que es imposible. Yo no lo entiendo y nadie me lo explica nunca, ni los economistas, ni los opinólogos del internet, ni nadie.
#18 Pues para empezar para hacer la NASA lo mismo por el mismo dinero tendrían que hacer una buena apuesta de futuro como ha hecho SpaceX - vamos a ver si averiguamos una forma de poder reutilizar cohetes, etc. Y gastarse ese dinero no en poner algo concreto en el espacio, sino únicamente en ser capaz de ser y volver.
¿ha hecho eso la NASA? No que yo sepa. Así que ahora quien tiene esa experiencia y conocimiento es SpaceX. ¿podría la NASA hacerlo? Supongo que sí, aunque dudo que por el mismo dinero porque una agencia tan burocrática como parece ser la NASA se debe mover a otro ritmo y a otro coste.
#24 La nasa lleva rehusando cohetes desde hace hace décadas.
Claro que suelen ser cohetes rusos.
Suizas por eso, la NASA alquila mucho cohete ruso y Rusia cada vez le esta cobrando más por el servicio. (tiene alquilados ya para X años)
Le sumamos los bloqueos/tensiones que hay en EEUU y que estos no estaran por la labor de darle cada vez más pasta... y tenemos a la nasa dando pasta a una empresa a ver si le enbia.
#18 Cada empresa e institución se mueve con unas determinadas políticas, burocracia, lastres y calidad de su personal.
Una empresa como la Nasa está fuertemente burocrátizada y llena de dinosaurios que lastran los procesos internos.
Elon Musk se ha creado suficiente fama como para ser un referente atractivo para los jóvenes, activos y con ganas de encaminar sus vidas... Nuevos ingenieros.
Te recuerdo que Elon Musk creo desde cero la mejor marca a nivel mundial e coches eléctricos Tesla, y antes que eso creo PayPal.... No es poca cosa...
Lo que le ha servido para exhibirlo y con esa buena imagen creada atraer material humano y atreverse con cosas que la NASA no se atrevía, con dinero del estado, si claro... Los grandes avances requieren dos cosas, alguien con ganas de hacer algo grande para el mundo, capacidad y una trayectoria que indique posibilidades y dinero...
Quedate que las políticas de una empresa (la manera de hacer las cosas) son lo que marcan la diferencia.
#27 Efectivamente, si te has leído su biografía, la clave de Musk, es sobre todo haberse sabido rodear de los mejores, contrató a los mejores en cada campo, hizo el mísmo las entrevistas de todos los empleados (hasta cierto número), recruta a gente brillante y jóvenes con ganas de trabajar y que hagan 80 horas semanales en la empresa y gracias a éso abarata costes.
Dentro de 50 años, cuando el sector privado espacial estadounidense sea la referencia mundial, nadie se acordará que se logró a base de inyectar dinero público a paladas.
#16 Efectivamente. Pero sinceramente, eso no es malo. Es como funciona el mundo. Lo malo es que la gente se crea que es el sector privado el que mueve todo y se denoste la inversión pública, que es el verdadero motor de los grandes proyectos, y la fuente última de inyección monetaria...
#16 Ni dentro de 50 años. Todavía están probando los cohetes de Space-X y ya tienes a todo el mundo contándote la historia de que Elon Musk bajó con su nave espacial desde el planeta Namek, derrotó a Vegeta y a Freezer y él solito y sin ayuda de nadie y pagándolo todo de su bolsillo revolucionó la automoción y los viajes espaciales.
Mejor: lo que a Musk le sobre de lo que le saque a Space X lo podrá meter en Tesla, porque según Trump y sus lobbistas, a partir de ahora se le acabaron los créditos o las ayudas a energías limpias y coches eléctricos. Claro que si llega a abrir la gigafactory y a vender el Model 3, ya puede echar a andar solo. Pero bueno es que si necesita una inyección de dinero, pueda usar los beneficios de Space X (cuando hace eso, otros inversores tienen la costumbre de ir detrás).
SpaceX mola mucho, pero lo que me interesa de forma urgente es el modelo Y ... el eléctrico de 20-25 mil lereles. A ver si consigue sobrevivir a un gobierno pro combustibles fósiles.
Voy a trolear un poco sin haber leído la noticia:
El vende humos ha convencido a algún político para que le de pasta para probar algún juguete que no funcionará; al mismo tiempo, los que si saben hacer las cosas en la NASA se van quedando sin fondos a medida que pasan los años.
Llegará un momento en el que el otrora admirado programa espacial yanki será cosa de un par de empresas con cohetes de CGI que solo echan humo y más humo...
Las empresas de Musk son aún deficitarias y se sostienen con financiación pública y, teniendo en cuenta la opinión (por llamarle algo) de Trump sobre el cambio climático, la continuidad de las subvenciones a Tesla o SolarCity o las ayudas por la compra de coches eléctricos penden de un hilo.
Hostia pasa algo increíble entre los "amigos de la ciencia" que jamás imaginé. La NASA es como un Dios todopoderoso, old school y de puta madre. Y lo que hagan empresas como SpaceX o la otra de el de Amazon es todo márketing y humo. Es decir, hay fanboys de la puta NASA o incluso de la Agencia Aeroespacial Rusa. Se habla de los rusos como si fueran los pobres salvadores del planeta, con su ingenio y su eficacia. Claro, los rusos no hicieron propaganda nunca, los rusos no utilizaron mano de obra barata, ni tienen ninguna intención militar ni experimentos de muy dudosa ética ni nada de eso.
Hay gente "entendida" que está deseando que se estrelle un cohete de Musk para decir "telodije". Hay haters ahí odiando cada proyecto: Tesla, los techos solares, que si el viaje a Marte es un delirio y un cachondeo estúpido, etc... Regocijándose en todo lo malo, nada de lo bueno. Auténticos agoreros sin nada que aportar sino quejas. Para un par de tíos que cogen su dinero y en vez de meterlo todo al "mercado financiero" dedican algo a hacer ciencia, pues la comunidad de "entendidos" le odia porque es un yankee que vende humo. jaja y qué cojones es la NASA? La humanidad no tiene remedio. El Gobierno americano mete dinero público a MANSALVA en armamento, joder otros países, bancos, industria financiera y demás mierda sin que nadie cuestione nada. Pero 100 millones para Musk, para poner un vehículo en órbita y ya "menudo hijo de puta el Musk robando dinero público para hacer marketing luego de sus coches de pilas que contaminan igual o más que la gasolina".
![La NASA concede a SpaceX un contrato de 112 millones de dólares [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/3a/media_thumb_2x-link-2701878.jpeg?1480111266)
Comentarios
Mucho más de lo que SpaceX aspira a coste por lanzamiento. Suena a que mamá NASA va al rescate...
#1 Quizás los de la NASA vieron que no lo hacían tan mal y quieren parte del pastel en la misión a Marte
#3 ¿De verdad te has creído eso de que SpaceX quiere ir a marte por su cuenta?
Que bien funciona el marqueting de Musk.
#15 Que yo sepa Musk solo tiene un porcentaje, no todo es de él
#15 ¿? Que yo sepa quiere que la gente pague por ir a colonizar Marte. Concretamente 500k$ por cabeza.
Obviamente no va a hacer nada gratis o palmando, cualquier cosa ha de ser económicamente sostenible, todos los beneficios los reinvierte en la empresa para cada vez alcanzar más.
#31 Ninguna empresa privada puede enfrentarse (ni lejanamente) a este proyecto (de dimensiones colosales), pero ni siquiera hay algún país que pudiera hacerlo (tal vez China). La única manera seria una cooperación entre países y las agencias gubernamentales (naturalmente todo abierto a la participación privada, aunque el porcentaje sea del 1%, toda ayuda es valida).
Por desgracia ni la situación política ni la económica tienen un clima favorable para ello.
No creo que nadie vea misiones tripuladas a marte en el medio plazo, y de la colonización ni hablamos.
#1 ¿Y no puede ser porque Elon Musk es un apasionado de proyectos tecnológicos que ninguno más se atrevió a emprender y además cumple?
#8 Ya bueno ¿y la diferencia de precio entre lo que cobra a la NASA y a todos los demás a que viene?
¿no deberían ser 62 millones como ellos presumen de precio? Hay gente que duda que SpaceX sea realmente capaz de pagar las facturas sin el dinero extra que paga la NASA#6 Eso de que nadie mas se aprendió a emprender... Que musk haya sido el primero que haya conseguido financiación en serio para los proyectos (a base de dar perdidas constantes durante años y tirar de dinero publico a lo bestia) lo hace genio del marketing/finanzas. Y mas que de los proyectos tecnológicos yo diría que de la ciencia ficción de los 60
#9 Todo el dinero que le prestó EEUU lo devolvió. Vaya, igual que Bankia aquí en España (que todavía debe un pastizal) y total... para nada.
#10 Todo el dinero que le prestó EEUU lo devolvió.
Pues debe ser un tío de puta madre, porque los 4.900 millones de dólares en subvenciones supuestamente eran a fondo perdido. Es decir, que no tenía la obligación de devolver nada.
#10 Si hubo un préstamo que devolvió pero también ha habido muchas subvenciones a fondo perdido y contratos hecho unicamente para que se desarrollaran, y por lo menos hace un par de años (la ultima vez que lo mire) suponían una parte muchísimo mayor que la que habían puesto los inversores privados, ya no hablemos de Musk. La cifra exacta de #17 es para sus empresas no SpaceX
No se si es SpaceX propiamente o sus fans hablan del préstamo como si fuese lo único que ha hecho el sector publico por ellos, cuando ha habido subvenciones billonarias, cesiones de instalaciones y tecnología, etc. Como que el Merlin es un desarrollo del motor de referencia Fastrac https://en.wikipedia.org/wiki/Fastrac_(rocket_engine)
Te pongo un ejemplo pero hay otros miles, las empresas de Musk si de algo se les acusa es de ir guiadas a ser contratistas públicos http://uk.businessinsider.com/elon-musk-always-depended-government-money-up-front-about-it-2015-6?r=US&IR=T , hay que tener espíritu critico incluso con aquello que apoyamos.
A lo mejor estoy de acuerdo con el fin (no me parece "su visión" correcta, pero aceptemos el fin de una manera mas genérica), pero sus medios me parecen muy malos (ir siempre detrás del dinero publico, tratar y pagar fatal a sus empleados, empeñarse en esa visión aunque la realidad vaya por otro lado, que muchas veces son criterios puramente estéticos que antepone a los criterios técnicos)
#17 Los supuestos 4.900 millones de dólares son un agregado de subvenciones (como las que reciben los compradores de un Tesla o cualquier otro coche eléctrico de cualquier otra marca), incentivos (como los que recibe cualquier empresa por abrir una fábrica en un determinado lugar) consistentes en aplazamientos/exenciones fiscales y otros métodos, préstamos (que desde luego no son a fondo perdido), etc... de sus 3 empresas más representativas. No sólo eso, sino que agregaba ayudas futuras, que pueden o no pueden materializarse y que pueden o no pueden devolverse. O sea que no, no eran 4.900 millones a fondo perdido.
#9 Pues me figuro que la NASA exigirá un servicio que lo mismo no es el mismo que otro cliente. O a lo mejor fue un concurso público y SpaceX ganó con su oferta.
Lo que está claro es que no va a vender ni un céntimo más barato de lo necesario para llevarse el pastel.
#6 ¿Cumple? Después de 5 años todavía no ha conseguido reutilizar ni un sólo cohete. Y por cada aterrizaje vertical no-fallido han explotado 5 cohetes. Si no llega a ser por la máquina de imprimir dólares esta empresa ya había desaparecido hace siglos.
#22 Es lo que tiene la ciencia y la investigación.
#23 ¿Algún enlace a artículos de revisión por pares publicados en alguna revista de prestigio sobre la ciencia e investigación de E.Musk?
Con gente como tú no me extraña que España no despegue en ciencia. Os creéis con decir "yo soy científico" ya os tienen que alabar y llenar la tripa. No amigo, el I+D es algo muy duro que nada tiene que ver con personajillos como E.M.
#1 Si te parece SpaceX lo va a hacer a coste
Que a ellos les cueste mucho menos no quiere decir que lo vayan a vender por mucho menos. Lo venderán por menos de lo que le cueste a la NASA lanzarlo por su cuenta.
#8 Entonces, ¿qué es lo que Space-X hace que no puede hacer la NASA por el mismo dinero?
Quiero decir: Space-X no tenía nada, al principio hasta intentaron comprarles motores soviéticos a los rusos para sus cohetes, no tiene infrastructuras, no tiene ingenieros como la NASA, no tiene NADA... y en dos telediarios resulta que la NASA es una puta mierda insostenible y Space-X es la hostia haciendo lo mismo pero mucho más barato.
Estaría bien que alguien lo explicase en lugar de ponerse todos a alabar ciegamente al Querido Líder Musk como si fuera el Kim Jon Il de la tecnología. Cómo es posible que llegue un tío que no tenía ni cohetes, ni motores, ni infraestructuras ni nada y de repente "lo hace más barato que la NASA" y encima resulta que la NASA al parecer no puede hacer lo mismo que hace él para abaratar costes. Se ve que si no hay un archimillonario en medio no se pueden abaratar costes o algo así, se ve que es imposible. Yo no lo entiendo y nadie me lo explica nunca, ni los economistas, ni los opinólogos del internet, ni nadie.
#18 Pues para empezar para hacer la NASA lo mismo por el mismo dinero tendrían que hacer una buena apuesta de futuro como ha hecho SpaceX - vamos a ver si averiguamos una forma de poder reutilizar cohetes, etc. Y gastarse ese dinero no en poner algo concreto en el espacio, sino únicamente en ser capaz de ser y volver.
¿ha hecho eso la NASA? No que yo sepa. Así que ahora quien tiene esa experiencia y conocimiento es SpaceX. ¿podría la NASA hacerlo? Supongo que sí, aunque dudo que por el mismo dinero porque una agencia tan burocrática como parece ser la NASA se debe mover a otro ritmo y a otro coste.
#24 La nasa lleva rehusando cohetes desde hace hace décadas.
Claro que suelen ser cohetes rusos.
Suizas por eso, la NASA alquila mucho cohete ruso y Rusia cada vez le esta cobrando más por el servicio. (tiene alquilados ya para X años)
Le sumamos los bloqueos/tensiones que hay en EEUU y que estos no estaran por la labor de darle cada vez más pasta... y tenemos a la nasa dando pasta a una empresa a ver si le enbia.
cc #18
#18 Cada empresa e institución se mueve con unas determinadas políticas, burocracia, lastres y calidad de su personal.
Una empresa como la Nasa está fuertemente burocrátizada y llena de dinosaurios que lastran los procesos internos.
Elon Musk se ha creado suficiente fama como para ser un referente atractivo para los jóvenes, activos y con ganas de encaminar sus vidas... Nuevos ingenieros.
Te recuerdo que Elon Musk creo desde cero la mejor marca a nivel mundial e coches eléctricos Tesla, y antes que eso creo PayPal.... No es poca cosa...
Lo que le ha servido para exhibirlo y con esa buena imagen creada atraer material humano y atreverse con cosas que la NASA no se atrevía, con dinero del estado, si claro... Los grandes avances requieren dos cosas, alguien con ganas de hacer algo grande para el mundo, capacidad y una trayectoria que indique posibilidades y dinero...
Quedate que las políticas de una empresa (la manera de hacer las cosas) son lo que marcan la diferencia.
#27 Efectivamente, si te has leído su biografía, la clave de Musk, es sobre todo haberse sabido rodear de los mejores, contrató a los mejores en cada campo, hizo el mísmo las entrevistas de todos los empleados (hasta cierto número), recruta a gente brillante y jóvenes con ganas de trabajar y que hagan 80 horas semanales en la empresa y gracias a éso abarata costes.
Dentro de 50 años, cuando el sector privado espacial estadounidense sea la referencia mundial, nadie se acordará que se logró a base de inyectar dinero público a paladas.
#16 Efectivamente. Pero sinceramente, eso no es malo. Es como funciona el mundo. Lo malo es que la gente se crea que es el sector privado el que mueve todo y se denoste la inversión pública, que es el verdadero motor de los grandes proyectos, y la fuente última de inyección monetaria...
#16 Ni dentro de 50 años. Todavía están probando los cohetes de Space-X y ya tienes a todo el mundo contándote la historia de que Elon Musk bajó con su nave espacial desde el planeta Namek, derrotó a Vegeta y a Freezer y él solito y sin ayuda de nadie y pagándolo todo de su bolsillo revolucionó la automoción y los viajes espaciales.
Con dos cojones.
Mejor: lo que a Musk le sobre de lo que le saque a Space X lo podrá meter en Tesla, porque según Trump y sus lobbistas, a partir de ahora se le acabaron los créditos o las ayudas a energías limpias y coches eléctricos. Claro que si llega a abrir la gigafactory y a vender el Model 3, ya puede echar a andar solo. Pero bueno es que si necesita una inyección de dinero, pueda usar los beneficios de Space X (cuando hace eso, otros inversores tienen la costumbre de ir detrás).
SpaceX mola mucho, pero lo que me interesa de forma urgente es el modelo Y ... el eléctrico de 20-25 mil lereles. A ver si consigue sobrevivir a un gobierno pro combustibles fósiles.
¿Alquien sabe un blog tipo Daniel Marin con buena información? Los que conozco no se acercan al nivel.
SOLO es por el parón del blog... ENHORABUENA Daniel por reproducirse!!
#7 Sin tener el nivel de Daniel, y no siendo tod de cosecha propia a mi me parece un buen blog Los viajeros Estelares http://oceanoestelar.blogspot.com.es/
Voy a trolear un poco sin haber leído la noticia:
El vende humos ha convencido a algún político para que le de pasta para probar algún juguete que no funcionará; al mismo tiempo, los que si saben hacer las cosas en la NASA se van quedando sin fondos a medida que pasan los años.
Llegará un momento en el que el otrora admirado programa espacial yanki será cosa de un par de empresas con cohetes de CGI que solo echan humo y más humo...
#4 Voy a trollear un poco, dice.
Una buena noticia para la innovación.
Las empresas de Musk son aún deficitarias y se sostienen con financiación pública y, teniendo en cuenta la opinión (por llamarle algo) de Trump sobre el cambio climático, la continuidad de las subvenciones a Tesla o SolarCity o las ayudas por la compra de coches eléctricos penden de un hilo.
Hostia pasa algo increíble entre los "amigos de la ciencia" que jamás imaginé. La NASA es como un Dios todopoderoso, old school y de puta madre. Y lo que hagan empresas como SpaceX o la otra de el de Amazon es todo márketing y humo. Es decir, hay fanboys de la puta NASA o incluso de la Agencia Aeroespacial Rusa. Se habla de los rusos como si fueran los pobres salvadores del planeta, con su ingenio y su eficacia. Claro, los rusos no hicieron propaganda nunca, los rusos no utilizaron mano de obra barata, ni tienen ninguna intención militar ni experimentos de muy dudosa ética ni nada de eso.
Hay gente "entendida" que está deseando que se estrelle un cohete de Musk para decir "telodije". Hay haters ahí odiando cada proyecto: Tesla, los techos solares, que si el viaje a Marte es un delirio y un cachondeo estúpido, etc... Regocijándose en todo lo malo, nada de lo bueno. Auténticos agoreros sin nada que aportar sino quejas. Para un par de tíos que cogen su dinero y en vez de meterlo todo al "mercado financiero" dedican algo a hacer ciencia, pues la comunidad de "entendidos" le odia porque es un yankee que vende humo. jaja y qué cojones es la NASA? La humanidad no tiene remedio. El Gobierno americano mete dinero público a MANSALVA en armamento, joder otros países, bancos, industria financiera y demás mierda sin que nadie cuestione nada. Pero 100 millones para Musk, para poner un vehículo en órbita y ya "menudo hijo de puta el Musk robando dinero público para hacer marketing luego de sus coches de pilas que contaminan igual o más que la gasolina".
18000000000 millones de pesetas.
Casi naa.