Mozilla firmó con Alphabet un contrato de 3 años mediante el que le aseguraba 400 millones $ / año (más del 90% de sus ingresos) a cambio de que Google continuase siendo el buscador por defecto de Firefox. Apple, por su parte, lleva años recibiendo cheques de Alphabet con el mismo fin: que Google siga siendo el buscador por defecto en iOS. Ninguna posibilidad de lanzamiento de un nuevo buscador o compra de uno existente tienen un incentivo tan grande como el de seguir inmóviles dando alas a Google. Y DuckDuckGo solo representa un 2,5% en USA
Comentarios
Join the Resistance
En su día Google se comió a todos sus competidores con patatas no a base de talonario sino porque el buscador era infinitamente mejor que esos competidores.
Su entorno minimalista y sus resultados iban como un rayo en una época donde Internet iba a pedales. E incluso el "voy a tener suerte" fue una sacada de la chorra de Google porque sus resultados eran tan buenos que casi siempre el primero era lo que querías.
Hoy en día el resto de buscadores han igualado a Google en esos aspectos pero no hay ninguno que le de mil patadas a Google en resultados. Que sí, que algunos tienen menos censura, que algunos tienen ... pero no ha salido nada revolucionario como sí lo fue el buscador de Google en su día.
Así que menos lloriqueos.
Sacad un buscador, o una alternativa a buscador, que deje a Google por los suelos en cuanto a calidad y luego veremos si a base de talonario realmente pueden hacer algo contra ello. Los que había antes de Google no pudieron.
#4 Aunque pudiera ser importante no se trata sólo de resultados sino también de ética, de lo que hay detrás de esas búsquedas, de la información que consigue, de cómo interfiere en la vida de las personas así como en la economía o incluso en la propagación de intereses políticos con sus algoritmos. No son lloriqueos sino serias advertencias.
#4 google hoy es infinitamente peor (edit: peor que Google hace no tanto) en muchos aspectos. La variedad en resultados es abismal, muchas veces las primeras páginas son enlaces a so/quora/reddit y en muchas ocasiones ni es relevante.
Hasta yandex / ddg / bing son mejores en ocasiones.
#9 Cuando Google salió era mejor en básicamente todos los casos, fue revolucionario. Comparado con lo anterior parecía magia.
Como digo el resto ahora se han puesto a su altura pero ni por asomo existe un buscador que le dé mil vueltas a Google, estarán a la par o uno un poco mejor que otro en algunos casos y en otros no, están compitiendo de igual a igual.
Pero fue Google el que marcó el camino y el que logró su posición por méritos propios, ahora los que le han alcanzado para igualarse a él quieren su parte del pastel.
Me parece muy bien.
Pero yo les reto a ganarlo mejorando lo existente, y no en algunas búsquedas sino revolucionando el sector de las búsquedas como hizo Google en su día. Que ya toca.
Editado: Sí, ya te entendí que consideras ha empeorado desde años previos, pero estamos hablando de una variación que entra dentro de las variaciones de otros buscadores, no ha dejado en absoluto de ser útil como buscador.
#10 Edité mientras contestabas.
Me refiero a que google comparado con google ha empeorado en los últimos años, y que hay oportunidades para que otros puedan tomar su lugar.
#10 Cuando Google salió, teníamos más recursos, no digitales, para buscar información. Ahora dependemos enteramente de los buscadores digitales y nos estamos dando cuenta de la baja calidad de la información que hay en internet, hasta la calidad de los periódicos de siempre ha caido por los suelos. Hay que aprender a buscar información de calidad y eso requiere tiempo y esfuerzo.
#19 Yo tengo serias dudas que la calidad de la prensa de siempre fuera mejor hace unas décadas, existe la posibilidad que al disponer de menos herramientas nos fuera más difícil darnos cuenta de la pésima calidad que tenían ya entonces.
Siempre ha existido la sensación que si sabías del tema y leías lo que decían en la prensa sobre ello te daba vergüenza ajena. Pero que estaba escrito de tal forma que si no tenías ni idea pues podía colar.
#20 Cuando yo me iba a estudiar a la biblioteca, allí tenia acceso a variedad de periódicos de distintas ideologías y todas las noticias estaban bien redactadas y elaboradas, ahora te encuentras noticias de 20 líneas, con información incorrecta y una redacción horrorosa.
#21 Estar bien redactado y elaborado no excluye que contenga información incorrecta.
Es este último aspecto el que ahora podemos juzgar con mayor precisión al tener acceso a muchísima más información, en su día eso con la prensa no ocurría, no podías contrastar por tu parte.
Y que no viéramos a otros periódicos echar mierda a los otros por su pésima calidad bien puede ser porque no tenían pésima calidad o por solidaridad entre compañeros de sector (entre bomberos no nos pisamos las mangueras).
#4 también es cierto que todos los sitios web se han adaptado para aparecer siempre arriba en google. Todo el contenido de casi cualquier sitio está diseñado para aparecer en este buscador. Eso hace más difícil ahora poder destacar como buscador haciendo algo diferente.
#24 Entiendo que la IA ya se está usando en Google para su buscador pero aún así es una tecnología que con el impulso que ha tomado últimamente sí podría potencialmente facilitar la aparición de un sustituto al buscador de Google desde la perspectiva de las mejoras en IA.
Y es que centrarse en que sea un buscador quizá sea cometer un error, antes de Google lo más efectivo no eran los buscadores sino los indexadores.
El mejor indexador que ha habido diría que fue Yahoo y desde entonces no ha habido ninguno mejor, porque ha sido una tecnología superada.
El mejor buscador que ha habido podemos decir que es Google y quizá no llegue a haber un buscador mejor, sino que sea superado por otro enfoque tecnológico distinto.
Menos lloriqueos y que alguien mueva el culo que yo ya os estoy marcando la dirección
Plot twist: Mozilla ha estado invirtiendo los 400 millones anuales de Google en desarrollar un nuevo buscador
#2
Y en el momento que lo considere amenaza le corta el grifo antes de que se pueda financiar por sí solo.
Yo uso Bing porque Microsoft me incentiva con puntos para el gamepass
#13 Yo la europea (francesa) Qwant, que también es multiidioma. Y como ya puse en otras ocasiones estoy mirando que no se base en (o redirija) resultados de Bing como alguna vez he leído porque, en caso contrario, la mando a hacer puñetas. De momento he llegado a ver, por curiosa coincidencia, bastantes resultados de Microsoft.
#15 Pero es casi antagónico a Google. Igualmente es una fundación sin ánimo de lucro, teniendo así (supuestamente) su salario limitado.
"Mozilla es una organización mundial sin fines de lucro que vela por ofrecerte el control de tu experiencia en la red y forjar el futuro de Internet para beneficio del público. (...)" (https://foundation.mozilla.org/es/)
Y entiendo que deban conseguir economía de alguna parte, pero mientras se permitan las prácticas que se permiten de Google (edito: gigantes como Google que además ya son sancionadas por posición dominante, por ejemplo) poco habrá que hacer. Ese modelo debe romperse, aunque ello pudiera generar un caos, porque ya es un caos de por sí. Algoritmos opacos con los que estás viendo un vídeo del partido X (por poner un ejemplo) y cuando acaba te salta un mitin del partido contrario que además puede tener una connotación falsa. Es un problema.
#16 Recuerda que existe la fundación Mozilla, sin ánimo de lucro, y la corporación mozilla, con ánimo de lucro, siendo esta controlada en su totalidad por la fundación Mozilla.
Yo nunca miro los enlaces patrocinados. Siempre intentan venderte algo
Recordar chicos, cada vez que Mozilla se baja los pantalones sin razón aparente, recordar quien paga los salarios de Mozilla.
#8 Este modelo económico debería cambiar. No es normal que te bases económicamente en unas compañías con las que en realidad tienes serias discrepancias, todo porque haya logrado acaparar exceso o abuso de poder. Desconozco las leyes estadounidenses pero es un problema con el que no sólo perjudican al resto del mundo sino que se está demostrando que también se perjudican a ellos mismos.
#12 Mozilla existe a día de hoy para ser el seguro anti-monopolio de google. Mientras mozilla exista, aunque tenga una cuota de mercado ridícula (que ya la tiene) Google puede afirmar que no es un monopolio.
Y ese modelo de negocio funciona para Mozilla también. Nunca sus directivos cobraron tanto.
#8 Una verdad muy triste. Me gustaba mucho Firefox OS, y cuando empezó a hacer sombra a Android lo mataron.
Duck funciona mejor que Google en ciertos aspectos, por ejemplo en que es más neutro a la hora de ofrecer resultados. En mi caso lo utilizo siempre en el móvil, es mi buscador predeterminado desde hace años.
No existe un monopolio, como tal.
Todo mentira.