Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Podría romper la criptografía asimétrica en general. De todas las cosas que pasarían en ese caso, las relacionadas con bitcoin me parecen las menos relevantes.
#6:
Para que no se pierda la tradición recordar que cuando se habla de cotización de Bitcoin es siempre sano ponerlo en contexto, en ese sentido esta es la gráfica de su cotización el último año: https://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#rg360zig6-hourztgWzm1g10zm2g25zl
Las razones de usar la escala logarítmica las explico aquí: Coinbase ha suspendido la negociación en los bitcoin y otras criptomonedas/c101#c-101
Las razones para usar un año como periodo las explico aquí: El bitcoin ya vale menos de 6.000 dólares, su peor nivel desde noviembre de 2017/c41#c-41
Las razones de usar la escala logarítmica las explico aquí: Coinbase ha suspendido la negociación en los bitcoin y otras criptomonedas/c101#c-101
Las razones para usar un año como periodo las explico aquí: El bitcoin ya vale menos de 6.000 dólares, su peor nivel desde noviembre de 2017/c41#c-41
#8:
Cuando Bitcoin cae de precio siempre hay quienes miran las noticias de los últimos días eligen una y dicen que ese es el motivo de la bajada, lo mismo con la subida.
En esa línea también he visto especular que la caída era debida a la puesta en marcha de la compra-venta de bitcoins a través de Bakkt, que se produjo el día anterior al inicio de la caída: https://www.forbes.com/sites/benjaminpirus/2019/09/25/bitcoin-price-dumps-1000-one-day-after-bakkt-launch-sees-strong-industry-participation/#40ef28405887 [ENG]
En ese mismo artículo de opinión se recuerda que cuando se puso en marcha la compra-venta a través del CME (Chicago Mercantile Exchange) sufrió también una caída desde los $19.000 a los $17.000.
Cada cual mira las noticias pasadas e intenta encontrar un patrón que explique esas caídas, en el caso del meneo se ha fijado en el anuncio de Google.
En esa línea también he visto especular que la caída era debida a la puesta en marcha de la compra-venta de bitcoins a través de Bakkt, que se produjo el día anterior al inicio de la caída: https://www.forbes.com/sites/benjaminpirus/2019/09/25/bitcoin-price-dumps-1000-one-day-after-bakkt-launch-sees-strong-industry-participation/#40ef28405887 [ENG]
En ese mismo artículo de opinión se recuerda que cuando se puso en marcha la compra-venta a través del CME (Chicago Mercantile Exchange) sufrió también una caída desde los $19.000 a los $17.000.
Cada cual mira las noticias pasadas e intenta encontrar un patrón que explique esas caídas, en el caso del meneo se ha fijado en el anuncio de Google.
#5:
Sensacionalista. En todo caso afectaría a la criptografía basada en la factorización, pero hay todo un mundo de algoritmos ahí fuera, por ejemplo dentro de la criptografía cuántica.
Comentarios
Podría romper la criptografía asimétrica en general. De todas las cosas que pasarían en ese caso, las relacionadas con bitcoin me parecen las menos relevantes.
#2 bitcoin se protege a base de mucho hash. No sé cómo un ordenador cuántico (caso de existir y funcionar) puede invertir un hash.
Mucho me temo que hay gente que se cree que esto de la computación cuántica es como la normal pero más rápida. Pues nada más lejos de la
realidadteoría de computación cuántica.#9 No se trata de revertir un hash, creo yo.
Se trata de encontrar una mina con millones de toneladas de oro a flor de tierra.
#17 El símil con la minería se nos fue de las manos desde el primer día. La minería se basa en que de media cada 10 minutos se pueden crear unos 12 bitcoins, si de golpe aparecieran miles ese bloque sería invalido y saltarían todas las alarmas al segundo.
#19 No sé tanto de Bitcoin, pensaba que minarlos era cuestión sólo de potencia de cálculo y no que hubiese controles como los que dices.
Mejor si es así.
#17 Antes no tenía tiempo de abordar más a fondo el asunto por lo que me he dejado un caso "realista" de ataque y sus consecuencias.
La forma de reconocer que un bloque es válido es que demuestre haber resuelto un problema que de media se tardan 10 minutos en ser resuelto entre toda las maquinas que estén minando. Si alguien consiguiera con computación clásica o cuántica acelerar la resolución de ese ese problema no en 10 minutos de media si no en un segundo lo que podría conseguir es generar montones de bloques formalmente válidos en poco tiempo y llevarse la recompensa para sí, 12.5 bitcoins por bloque en estos momentos.
Pero hay otro mecanismo que limitaría el alcance de ese ataque, que minimizaría sus consecuencias, y es que aproximadamente cada dos semanas se recalcula la dificultad del problema matemático de forma que vuelva a ser 10 minutos. La clave del asunto es que esas dos semanas no son en tiempo de reloj si no en número de bloques, se recalcula cada 2016 bloques. Por lo que el atacante como máximo se podría llevar en ese poco tiempo 25.200 bitcoins. Que es una pasta pero no "rompería" bitcoin que alguien se los quedase antes de tiempo. A partir de ese momento el algoritmo aumentaría la dificultad de forma que se volvieran a tardar 10 minutos en conseguir resolver el problema de media. El resto de competidores se quedarían fuera de la competición hasta que se actualizasen a la técnica que haya usado el atacante pero poco más.
Hay una excepción a todo ello en el sentido que esto no aplicaría si la técnica conseguida por el atacante no se viera afectada por el aumento de dificultad. En ese caso a pesar del aumento de la dificultad el atacante podría seguir consiguiendo bloques válidos cada segundo hasta quedarse con los 3 millones de bitcoins que faltan por minar. Una vez llegado al límite de 21 millones de bitcoins minados el atacante ya no podría seguir obteniendo recompensa con su ataque.
A todo ello todo lo que describo ocurriría de forma pública y por ello la anomalía y el ataque se detectarían inmediatamente, eso podría o no provocar una respuesta en forma de cambio del protocolo, ya se vería.
Con todo es un ámbito complejo en el que no se puede descartar que haya algún resquicio por el que colarse y encontrar formas imaginativas de saltarse las restricciones, pero cada día que pasa es un día más en el que Bitcoin muestra su nivel de seguridad, ya que los incentivos para atacarlo y correr con el dinero son muy pero que muy elevados, y aún así sigue resistiendo.
#35 Oye, muchísimas gracias, no sabía que estaba tan bien planteado todo eso, muy instructivo
Como sigas opinando de cosas que entiendes te van a echar de España y de Internet
#35 Como veo que sabes mucho más de blockchain y de bitcoin que yo te planteo una pregunta hipotética. Ya nos has aclarado que el atacante solo podría aprovecharse de su ventaja para unos 25.200 bitcoins pues luego el sistema readapta el problema de cálculo para que vuelva a durar 10 minutos. Pero la cuestión es, si el supuesto "ordenador cuántico" funcionase pero a la vez no fuera algo que pudiera montar cada hijo de vecino en su casa ¿no estaría el atacante siempre en ventaja? Vamos, que si el sistema recalcula el algoritmo para vuelva a tardar 10 minutos contando con que hay un nuevo jugador en la mesa pero el resto de jugadores no pueden igualar las condiciones del nuevo jugador ¿no se quedarían en desventaja? (ellos no serían capaces de resolver el algoritmo en 10 minutos)
#37 Sí, efectivamente ese primer atacante estaría en ventaja mientras los otros no pudieran actualizarse a ese nuevo modelo, a menos que se cambiase el protocolo por otro en el que el atacante ya no tuviera esa ventaja.
En la historia de bitcoin se puede decir que eso en realidad ya ha ocurrido, lo primero digo. Primero se minaba con CPU, después algunos especularon públicamente en que se pudiera minar con GPU, y alguien fue el primero en conseguirlo y consiguió una ventaja competitiva. El resto no tardaron en dejar de utilizar CPU para minar también en GPU, todos tenían ya el hardware pero faltaba el software o conocimiento que se adquirió con velocidad cuando se identificó que ese era el camino para avanzar. Después de la GPU vinieron los FPGA, creo que esa fase duró poco y llegamos a la que creo es más representativa como símil a la computación cuántica que son los ASIC. Los ASIC son circuitos fabricados específicamente para una tarea en concreto, por lo tanto un ASIC para minar bitcoins no sirve para otra cosa que para minar bitcoins. La ventaja competitiva de los ASIC respecto al resto era clara, daba a quién dispusiera de ellos la capacidad de minar muchos más bitcoins que al resto de competidores.
Lo que ocurrió con esa tecnología es lo significativo. Quien fabricó los ASIC no se los quedó para sí si no que los puso a la venta, distribuyó esa capacidad a los clientes que estuvieran dispuestos a pagar por ello. También recibió acusaciones de vender equipos ya usados, de que cada vez que fabricaba un modelo más rápido se lo quedaba unos meses minando internamente aprovechando esa ventaja y luego los vendía a los clientes. Por un lado si las especulaciones son ciertas efectivamente sacaba provecho de ello pero por otro lado "cedía" esa ventaja parcialmente a sus competidores a cambio de dinero de forma que en vez de quedarse todas las recompensas de los bloques bitcoin se distribuían. No con un ratio de una situación de competitividad ideal si no con cierta ventaja para ese fabricante.
Con el tiempo le aparecieron competidores, empresas que fabricaban el mismo producto, y la cosa se igualó un poco más.
Hoy en día hay una industria con decenas de fabricantes que compiten en ello: https://en.bitcoin.it/wiki/List_of_Bitcoin_mining_ASICs
La motivación para ese desarrollo tiene mucho que ver con cómo están puestos los incentivos en Bitcoin. Por cada bloque se obtiene una recompensa, sí, pero se obtiene en bitcoins. Por lo tanto quien aspira a conseguir esa recompensa también se ve obligado a aspirar a que los bitcoins no pierdan valor. Uno de los riesgos en la red bitcoin es que un único actor tenga el control de la mayoría de los bloques que se minan, eso le permitiría hacer algún tipo de ataque. Ese riesgo genera miedo cuando se sospecha que pueda estar ocurriendo, por lo tanto el actor que tenga una ventaja competitiva elevada corre el riesgo de acentuar ese miedo y que bitcoin pierda valor, con lo que ese actor vería muy mermadas sus expectativas de beneficio con el ataque. Una forma de mitigarlo es lo que hizo el primer fabricante de ASIC que es distribuir su "poder" con sus clientes sacando dinero con ello y reduciendo su control sobre bitcoin y con ello no mermando su valor económico.
Otro riesgo que corre el actor que tenga una capacidad de cálculo significativamente superior al resto es que si no actúa para minimizar ese control de la red se lo puedan quitar con un cambio de protocolo, si se identificase un único actor minando todos los bloques y no se viera otra forma de mitigar la situación posiblemente habría un cambio en el protocolo para que se volviera a minar con CPU, GPU, etc.
Y ya entrando en la computación cuántica. Por lo general no existen avances "revolucionarios" de un día para otro, lo que existe es un proceso de teorización de los desarrollos en la comunidad científica, donde ya se pueden ver los riesgos potenciales, y luego un desarrollo incremental en equipos que lo implementen, etc. Durante todo ese recorrido por lo general se puede identificar una amenaza al minado de bitcoin y se puede actuar cambiando el protocolo, con medidas que mitiguen la posibilidad de ataque o con cambios sustanciales que lo impidan.
Por otro lado cualquiera puede en su casa dedicar su GPU a minar criptomonedas y a nadie le importa, por que hay tantas en tantos lados que es irrelevante que muchas de ellas estén haciendo una tarea que muchos calificarían de poco productiva o innecesaria. Pero los ordenadores cuánticos falta mucho para que estén en todas las casas, si en un centro como Google o en la NSA o en una universidad alguien se pone a minar bitcoins con ánimo de lucro (y no como prueba de concepto) ese alguien va a tener muchos problemas para justificarlo ante esas instituciones.
Si por contra fuera algo deliberado y resultase que el Gobierno de Estados Unidos decide utilizar uno de los poquitos ordenadores cuánticos para obtener el control de Bitcoin entonces lo que puedes tener es una guerra fría en las criptomonedas, donde China haga lo mismo con su ordenador cuántico, Rusia lo intente también, etc. Eso en realidad fortalecería Bitcoin.
Obviamente muchas partes de mi comentario son muy especulativas pero lo que quiero transmitir es que detrás de todo lo que está ocurriendo y pueda ocurrir con la computación cuántica hay mucha reflexión, mucho análisis de riesgos, y mucha gente mucho más capacitada que yo para proponer soluciones en ámbitos tanto técnicos como en el ámbito de incentivos para mitigar el impacto o erradicar el riesgo.
Un ámbito muy interesante en cualquier caso.
#38 Una muy buena y elaborada explicación. Me convence y aclara mis dudas. Gracias.
#2 Efectivamente, en lo último que pensé al leer la noticia fue en el Bitcoin.
Para lo que se vendría encima lo del BTC es solo una anécdota.
#2 Mira que se conocen pocos casos donde poder utilizar esta tecnología pero jode que uno de los casos sea la de petar el RSA.
#2 Para los que tienen un montón de dinero en bitcoins, no es tan poco relevante.
Para que no se pierda la tradición recordar que cuando se habla de cotización de Bitcoin es siempre sano ponerlo en contexto, en ese sentido esta es la gráfica de su cotización el último año: https://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#rg360zig6-hourztgWzm1g10zm2g25zl
Las razones de usar la escala logarítmica las explico aquí: Coinbase ha suspendido la negociación en los bitcoin y otras criptomonedas/c101#c-101
Las razones para usar un año como periodo las explico aquí: El bitcoin ya vale menos de 6.000 dólares, su peor nivel desde noviembre de 2017/c41#c-41
#6 Y el halving será en mayo de 2020, así que aún le queda el boom post-halving.
Sensacionalista. En todo caso afectaría a la criptografía basada en la factorización, pero hay todo un mundo de algoritmos ahí fuera, por ejemplo dentro de la criptografía cuántica.
Cuando Bitcoin cae de precio siempre hay quienes miran las noticias de los últimos días eligen una y dicen que ese es el motivo de la bajada, lo mismo con la subida.
En esa línea también he visto especular que la caída era debida a la puesta en marcha de la compra-venta de bitcoins a través de Bakkt, que se produjo el día anterior al inicio de la caída: https://www.forbes.com/sites/benjaminpirus/2019/09/25/bitcoin-price-dumps-1000-one-day-after-bakkt-launch-sees-strong-industry-participation/#40ef28405887 [ENG]
En ese mismo artículo de opinión se recuerda que cuando se puso en marcha la compra-venta a través del CME (Chicago Mercantile Exchange) sufrió también una caída desde los $19.000 a los $17.000.
Cada cual mira las noticias pasadas e intenta encontrar un patrón que explique esas caídas, en el caso del meneo se ha fijado en el anuncio de Google.
#10 Ah, sí, vale, que los ordenadores cuánticos no podrán minar criptos más rápido, solo podrán encontrar cualquier clave privada en cero coma y quedarse con toda la criptopasta, pues me dejas mucho más tranquilo, oye
"After all, as with Bitcoin and other cryptocurrencies, if anyone knows an Ethereum private key, they can use it to derive the associated public address that the key unlocks. The private key then allows them to transfer the money at that address as though they were its rightful owner."
https://www.wired.com/story/blockchain-bandit-ethereum-weak-private-keys/
#18 Carl Meyer siempre defendió que se puede usar algoritmos simétricos para implementar funciones de sentido único.
El Bitcoin cayo por que los bots que operan están todos programados bajo unos parámetros y colocan los stoplost en los mismos sitios, la gráfica marcaba el fin de un banderín descendente y en teoría debería haber roto hacía arriba, pero al no haber volumen en el mercado y tras el fiasco de Bankt sumado a todos los stoplost en el mismo punto, en cuanto el precio bajo de la linea de soporte entraron todas las ordenes de venta. Bajo hasta donde hay muchas ordenes de compra y se detuvo allí, ahora veremos que hace... Los fundamentales solo son humo en este mercado, los bots son los que mandan
Relacionadas:
El bitcoin se desploma un 17% y desciende hasta los US$8.000
El bitcoin se desploma un 17% y desciende hasta lo...
estrategiaynegocios.netGoogle asegura haber alcanzado la supremacía cuántica
Google asegura haber alcanzado la supremacía cuánt...
infobae.comHace falta una criptomoneda basada en esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Criptografía_postcuántica
#4 De ese link:
En contraste a la amenaza que supone la computación cuántica para los actuales algoritmos de clave pública o asimétrica, la mayoría de los actuales algoritmos criptográficos simétricos (criptografía simétrica y funciones hash criptográficas) se consideran relativamente seguros ante ataques por ordenadores cuánticos
Pues eso.
Si hubiese un ordenador cuántico real, no es que rompiesen la protección de los bitcoins, es que caía cualquier protección basada en matemáticas como es la que protege cualquier transacción económica normal.
Al llegar a "El ordenador cuántico de Google habría abierto la puerta al..." ya estaba sonando metal industrial en mi cabeza esperando que acabase con "...infierno".
Qué decepción.
¿Podría minar tokens de Chaturbate? Es para un amigo.
En el caso de Bitcoin uno de los consejos desde el primer día es no reutilizar direcciones bitcoin, precisamente para evitar o minimizar el riesgo de un ataque hipotético de ese tipo.
En el caso de no reutilizar direcciones bitcoin el atacante tendría una ventana de oportunidad pequeña, desde que se distribuye la transacción hasta que es reconocida por los mineros como la que debe entrar en el siguiente bloque.
Ethereum puede que por su diseño sí fuera más susceptible a ataques como el que describes.
Y más destrucción planetaria que se avecina. Vamos a morir todos, voy a estrangular a mi gato para que no sufra cuando huyamos a las colinas.
la noticia es un poco invent
pero aun asi...habrá que estar atento a una cripto nueva que se base en criptografia cuántica, es será la oportunidad para los que no nos hemos hecho ricos en su momento con el biscoi
#31 La tercera vez que te pasa. Que cornucopia
[edit]
Las IAs de google cobrarán conciencia cuando puedan ejecutarse en ordenadores cuánticos, es algo que pasará. Y lo veremos, igual que creo que veremos un colapso económico, político y social... a todos los niveles, tendremos jubilaciones exiguas pero entretenidas...
#24 Oigo una gran parida
#28 ¿Es el recién nacido niño o niña?
#29 Ni si quiera te han dejado verlo. No es de extrañar.
#30 No soy el padre, así que me da igual.
Vamos a morir todos. Están despertando a una inteligencia sobrehumana.
#14 what?
#21 Lo que oyes.