Cuando el plugin está activo, los nombres de congresistas y senadores se muestran resaltados en las páginas web. Solo hay que pasar el cursor sobre el nombre del político y un recuadro aparecerá mostrando qué industrias y grupos financiaron su campaña y qué cantidad aportaron.
#8:
#3 Al contrario, no es un fallo, es un acierto. Ya que los políticos van a recibir financiación de grupos que persiguen objetivos concretos, prefiero saber quienes son esos grupos con luz y taquígrafos a que pase como en España y todo quede en la libreta de Bárcenas..
En España no se podría crear ese plugin, no hay una fuente de información clara.
#1:
Sólo funciona con los parlamentarios de EE.UU, pero aún así mola. Supongo que se podría adaptar a los políticos de aquí, pero claro, el tema de la transparencia no es que esté muy desarrollado.
#3:
#1 El fallo es que es USA el legal y esta regulado que los representantes estén en nómina de lobbys y corporaciones, cosa que compromete mucho, por no decir que anula, la posibilidad de tomar decisiones imparcialmente.
#14:
#13 A ver, vayamos por partes.
Los políticos defienden intereses. De ciudadanos y de empresas. Algunas empresas (y muchos ciudadanos) en EEUU desean contribuir economicamente con su candidato para asegurarse de que sus posiciones son escuchadas. Hasta aquí, todo legítimo, EMHO. Pues se regula para que sea transparente y cada ciudadano sepa que intereses defiende cada quien y punto, como en EEUU.
La otra opción es como en España. Una empresa X quiere que se haga lobby a favor de Y. Le pasa un sobre al tesorero del partido Z, este lo mete en la caja B y a saber a donde va a parar ese dinero, igual hasta en una cuenta personal en Suiza. El partido Z acaba presionando a favor de Y, pero sus votantes no lo saben.
Por otro lado, yo en ningún momento he afirmado que "los intereses de una empresa tienen que ser mejor preservados que los de otra porque tiene dinero". Lo que he dicho es que quisiera total transparencia sobre ello. Eso da la posibilidad de que si ej. Monsanto tiene mucho dinero, el político X decide apoyarlos, yo lo sepa y pueda votarle o no en consecuencia. Porque, querido amijo, el dinero va a fluir de la empresa a la política si o si, te pongas como te pongas. Ya que lo va a hacer, controlémoslo
#13:
#8 Eso que tu dices es una locura, algo inconcebible en un estado que al menos quiera dar la impresión de que todos somos iguales. Con esa normativa los que supuestamente son los que deben defendernos quedan relegados a meros actores, mercenarios al servicio de quien tenga para pagar su caché.
Decir que los intereses de una empresa tienen que ser mejor preservados que los de otra porque tiene dinero para huntar (sea de forma ilegal o legal como en USA) a los que toman decisiones es una desfachatez.
#3 Al contrario, no es un fallo, es un acierto. Ya que los políticos van a recibir financiación de grupos que persiguen objetivos concretos, prefiero saber quienes son esos grupos con luz y taquígrafos a que pase como en España y todo quede en la libreta de Bárcenas..
En España no se podría crear ese plugin, no hay una fuente de información clara.
#8 Pues sí, yo preferiría saber nombres, apellidos y cantidades, para saber lo que estoy votando. Y de paso, como sice #4, que se acabasen las subvenciones públicas a partidos.
Me parece horrible que sea ilegal financiar partidos. Solo fomentamos corrupción, desinformación y encima tenemos que pagarles nosotros.
#10 El problema de detener el financiamiento público a los partidos, es que de ese modo los grupos dominantes económicamente seguirán siendo los jefes últimos tras bambalinas, con lo que no se gana nada (quizá ahorro en el gasto público, pero poco más) y se hace la vida más difícil a partidos que no representen los intereses de los grupos empresariales. Véase el caso de los EEUUA, donde recaudar cientos de millones de dólares es condición indispensable para ganar la presidencia y casi siempre gana el que más recauda.
El problema de fondo es que la democracia es imposible en un estado de cosas en el que el 1% tiene más recursos que el todo el resto de la población junto. En México, por ejemplo, se han regulado las aportaciones privadas y el monto total máximo de cada campaña. Pero como existe una gran corrupción y colusión entre los órganos del poder público y el poder económico, al final se exceden los montos establecidos, se compra votos por 30 euros en forma descarada, se entregan tarjetas Soriana (cadena de supermercados) en las que un monto definido estaría disponible solo si ganaba Peña Nieto (hay vídeos de tiendas abarrotadas después de "triunfo" de Peña), se hace fraude en las casillas (2012) o en el sistema de cómputo (2006) o simplemente se anuncia que "se cayó el sistema" de conteo de votos cuando va ganando el candidato de oposición y cuando se restablece "el sistema" unas horas después ya va arriba el candidato neoliberal (1988).
#12#11 El problema de aquí, como bien decís, son las contabilidades B o los contratos con Irán para que financien televisiones para expandir el pensamiento político. Un problema, ambos, se vea como se vea si no está regulado.
#8 Eso que tu dices es una locura, algo inconcebible en un estado que al menos quiera dar la impresión de que todos somos iguales. Con esa normativa los que supuestamente son los que deben defendernos quedan relegados a meros actores, mercenarios al servicio de quien tenga para pagar su caché.
Decir que los intereses de una empresa tienen que ser mejor preservados que los de otra porque tiene dinero para huntar (sea de forma ilegal o legal como en USA) a los que toman decisiones es una desfachatez.
#13 A ver, vayamos por partes.
Los políticos defienden intereses. De ciudadanos y de empresas. Algunas empresas (y muchos ciudadanos) en EEUU desean contribuir economicamente con su candidato para asegurarse de que sus posiciones son escuchadas. Hasta aquí, todo legítimo, EMHO. Pues se regula para que sea transparente y cada ciudadano sepa que intereses defiende cada quien y punto, como en EEUU.
La otra opción es como en España. Una empresa X quiere que se haga lobby a favor de Y. Le pasa un sobre al tesorero del partido Z, este lo mete en la caja B y a saber a donde va a parar ese dinero, igual hasta en una cuenta personal en Suiza. El partido Z acaba presionando a favor de Y, pero sus votantes no lo saben.
Por otro lado, yo en ningún momento he afirmado que "los intereses de una empresa tienen que ser mejor preservados que los de otra porque tiene dinero". Lo que he dicho es que quisiera total transparencia sobre ello. Eso da la posibilidad de que si ej. Monsanto tiene mucho dinero, el político X decide apoyarlos, yo lo sepa y pueda votarle o no en consecuencia. Porque, querido amijo, el dinero va a fluir de la empresa a la política si o si, te pongas como te pongas. Ya que lo va a hacer, controlémoslo
#39 Me voy a dar por aludido. Lo primero, nada de gusanito, sr. Gusano, 100%, fijate en mi avatar. Ni por casualidad quiero ser confundido con un lamebotas de dictador.
Ahora, intentaré debatir seriamente contigo. Las razones mías las expongo en #14, con argumentos y respeto. Tienes algo que objetar en la misma linea?
#44 Ah, no sé, un día te molestó bastante que te llamara gusano. Tampoco me había fijado en tu avatar.
Partiendo de la segunda línea de #14, NO, los políticos deben defender los intereses de los ciudadanos. Punto. Si la junta directiva de una empresa quiere cambios a través de los políticos, que lo haga de manera ciudadana. Que explique a los ciudadanos que quiere eso, recoja firmas, y, a titulo individual, y no como empresa (o lobby) presente una ILP. Yo no quiero interferencia de las empresas de ninguna manera. Da asco, y SIEMPRE son los corruptores.
Venga, a seguir lamiendo botas del capital, ¡aveces caen unas migas ASIN de grandes!
#45 Hablas de las empresas como si fueran el origen de todo mal, obviando que bajo ese paraguas hay muchisima gente que llevan generaciones trabajando, creando empleo, innovando, pagando impuestos y seguridad social y siendo fuente de prosperidad para otros. Además, en su mayoría están formadas por ciudadanos también.
A mi me parece lo más inoperativo del mundo que una empresa tenga que salir a repartir pasquines y recoger firmas. No tengo ni el tiempo ni el conocimiento para estar atento a eso. Y como yo, la mayoría.
Que hablen con el encargado delegado democraticamente para ello (congresista), y este decida en base a su programa electoral si le apoya o no, o con que matices. Si deciden apoyarse porque ambos van en la misma dirección, felicidades. Si hay una donación, que la haya y se sepa.
Pero claro, si eso fuese así de transparente, los corruptos os quedabais sin prebendas, como los de tu Izquierda Hundida en Bankia y Andalucia.
#47 JAJAJAJAJAJJA primero el cuento del patrón bueno y después llamándome corrupto jajajajajaja
Los malnacidos que estaban en IU y se aprovecharon de ello para enriquecerse son unos desgraciados a los cuales me encantaría ver colgando, testa in giù. Así que a mi no me cuentes historias.
#13 Así vemos el tipo de democracia que quiere esta gente.
Para mi lo que se debería hacer es, si se sabe que un político actúa bajo los mandatos de una empresa o un poder financiero, inhabilitarle de por vida para ejercer cualquier cargo público.
Estos gusanitos...
#8 Tu opinión es que ya que los políticos van a seguir aceptando dinero por favores políticos, mejor legalizémoslo?
No, mejor dejar de votar a corruptos y meterles en la cárcel. Dejar que los poderosos puedan comprar políticos solo lleva a que se legisle para los ricos.
Sólo funciona con los parlamentarios de EE.UU, pero aún así mola. Supongo que se podría adaptar a los políticos de aquí, pero claro, el tema de la transparencia no es que esté muy desarrollado.
#1 El fallo es que es USA el legal y esta regulado que los representantes estén en nómina de lobbys y corporaciones, cosa que compromete mucho, por no decir que anula, la posibilidad de tomar decisiones imparcialmente.
#3 pero están reguladas las cantidades máximas y una cooporación puede donar máximo $5000 y un particular $2000. Otra cosa son asociaciones/fundaciones para la camapañas que tienen otra regulación y auditoría.
El argumento está en el 'freedom of speech' que implica que no sólo que tienes libertad de expresión si no que puedes poner tus recursos en ello. Por eso no lo pueden legalmente impedir pero sí regular.
#22 Te sigo diciendo que por qué mis derechos tienen que ser mirados en menos que los de un millonario, o los intereses de una pequeña empresa ignorados en favor de multinacionales. No pone algo de que todos somos iguales en el trozo ese de papel higiénico que los yankis llaman constitución?
#24 Más quisieramos aquí ese papel higiénico que reitero que pone en la primera enmienda 'freedom of speech'. Y como digo son $5000 dolares máximo, no tienes que ser amazon para influir de la misma forma que esta. Y también si quieres se puede emplear como proxy y darse el caso que lo que interesa a Amazon puede interesar a sus millones de clientes. No es igual ser millonario por tener millones de clientes que por dar sobres.
#1 En EE. UU. funciona porque allí se sabe quién financia a quién, y cuánto (y el votante lo sabe y decide). Aquí los partidos están incrustados en el estado chupando como sanguijuelas millones de euros y mucho más que recaudan a base de corrupción y mercadeo de legislación por euros. La transparencia es imposible en un sistema como el nuestro porque su propia naturaleza es corrupta.
#1: Pero si es muy fácil:
Fulano de tal (Partido de Risa) Financiación: Papá Estado.
Fulano de cual (Partido de Fúmbol) Financiación: Papá Estado.
Y así con el resto.
Eso con los sobres legales estadounidenses. (como lo de luxleaks todo legal)
Todos los sobres opacos a traves de tramas en paraisos fiscales y de la opacidad no están en las bases de datos que utiliza.
El washington post del dueño de amazon Jeff Bezos, y sus lacayos me deben una infografia de, los dueños de la información en eeuu (y extensible al mundo), google es el amo ahora, por encima de Murdoch Google se dispara/c4#c-4 . Resumen gráfico del 2014 (ENG)/c3#c-3
#1 En España podría animarse alguno, pero en vez de la financiación (que no se sabe), en cuantos casos de corrupción ha estado/está envuelto, cuanto cobra entre todo, y el nivel de opacidad de sus bienes.
Aquí podrían hacer uno que indicara el histórico de imputaciones de cada indivíduo al poner el ratón encima del nombre. Daría más juego. Es más, al encontrar a alguno limpio podría sonar el Aleluya de Haendel o algo así!
#20 Viendo el link que nombras, me parece bastante curioso ver reflejados los ahorros que supuestamente tienen en el banco, propiedades, hipotecas aún sin pagar con los sueldazos mensuales que cobran la mayoría.
Bastante curioso, mis padres están jubilados, y hace bastantes años que terminaron de pagar los 2 pisos que tienen, uno para cada hijo, y aún les queda bastante dinero en el banco. Claro que con su vida de obreros apretados hasta el cuello es normal que no pudieran permitirse cenar de restaurantes todos los sábados ni hoteles de 5 estrellas, pero vivir y pagarles estudios universitarios a sus hijos han podido, sin embargo, esta casta de mierda que tenemos, ¿en qué se gastan nuestro dinero?
En España hay la Ley de la Transparencia. Los mismos políticos son los que deciden qué mostrar y, en caso de duda hay una Comisión integrada por miembros nombrados por los propios políticos.
Todo queda en casa!! Yepayooo...
Valiente chaval. Veremos cuánto le dura el plugin disponible.
Claro que tb. puede ser una forma de darse a conocer y que Google o similares decida contratarle y pagarle la formación.
Comentarios
#3 Al contrario, no es un fallo, es un acierto. Ya que los políticos van a recibir financiación de grupos que persiguen objetivos concretos, prefiero saber quienes son esos grupos con luz y taquígrafos a que pase como en España y todo quede en la libreta de Bárcenas..
En España no se podría crear ese plugin, no hay una fuente de información clara.
#8 Pues sí, yo preferiría saber nombres, apellidos y cantidades, para saber lo que estoy votando. Y de paso, como sice #4, que se acabasen las subvenciones públicas a partidos.
Me parece horrible que sea ilegal financiar partidos. Solo fomentamos corrupción, desinformación y encima tenemos que pagarles nosotros.
#10 El problema de detener el financiamiento público a los partidos, es que de ese modo los grupos dominantes económicamente seguirán siendo los jefes últimos tras bambalinas, con lo que no se gana nada (quizá ahorro en el gasto público, pero poco más) y se hace la vida más difícil a partidos que no representen los intereses de los grupos empresariales. Véase el caso de los EEUUA, donde recaudar cientos de millones de dólares es condición indispensable para ganar la presidencia y casi siempre gana el que más recauda.
El problema de fondo es que la democracia es imposible en un estado de cosas en el que el 1% tiene más recursos que el todo el resto de la población junto. En México, por ejemplo, se han regulado las aportaciones privadas y el monto total máximo de cada campaña. Pero como existe una gran corrupción y colusión entre los órganos del poder público y el poder económico, al final se exceden los montos establecidos, se compra votos por 30 euros en forma descarada, se entregan tarjetas Soriana (cadena de supermercados) en las que un monto definido estaría disponible solo si ganaba Peña Nieto (hay vídeos de tiendas abarrotadas después de "triunfo" de Peña), se hace fraude en las casillas (2012) o en el sistema de cómputo (2006) o simplemente se anuncia que "se cayó el sistema" de conteo de votos cuando va ganando el candidato de oposición y cuando se restablece "el sistema" unas horas después ya va arriba el candidato neoliberal (1988).
#8 Y quien dice que no reciben financiación de otras partes.
Por ejemplo,
http://mundo.sputniknews.com/mundo/20140820/161383624.html
hay varias notcias sueltas por ahí.
#11 Sí, igualito que aquí..
#12 #11 El problema de aquí, como bien decís, son las contabilidades B o los contratos con Irán para que financien televisiones para expandir el pensamiento político. Un problema, ambos, se vea como se vea si no está regulado.
#8 Eso que tu dices es una locura, algo inconcebible en un estado que al menos quiera dar la impresión de que todos somos iguales. Con esa normativa los que supuestamente son los que deben defendernos quedan relegados a meros actores, mercenarios al servicio de quien tenga para pagar su caché.
Decir que los intereses de una empresa tienen que ser mejor preservados que los de otra porque tiene dinero para huntar (sea de forma ilegal o legal como en USA) a los que toman decisiones es una desfachatez.
#13 A ver, vayamos por partes.
Los políticos defienden intereses. De ciudadanos y de empresas. Algunas empresas (y muchos ciudadanos) en EEUU desean contribuir economicamente con su candidato para asegurarse de que sus posiciones son escuchadas. Hasta aquí, todo legítimo, EMHO. Pues se regula para que sea transparente y cada ciudadano sepa que intereses defiende cada quien y punto, como en EEUU.
La otra opción es como en España. Una empresa X quiere que se haga lobby a favor de Y. Le pasa un sobre al tesorero del partido Z, este lo mete en la caja B y a saber a donde va a parar ese dinero, igual hasta en una cuenta personal en Suiza. El partido Z acaba presionando a favor de Y, pero sus votantes no lo saben.
Por otro lado, yo en ningún momento he afirmado que "los intereses de una empresa tienen que ser mejor preservados que los de otra porque tiene dinero". Lo que he dicho es que quisiera total transparencia sobre ello. Eso da la posibilidad de que si ej. Monsanto tiene mucho dinero, el político X decide apoyarlos, yo lo sepa y pueda votarle o no en consecuencia. Porque, querido amijo, el dinero va a fluir de la empresa a la política si o si, te pongas como te pongas. Ya que lo va a hacer, controlémoslo
#36 goto #14
#39 Me voy a dar por aludido. Lo primero, nada de gusanito, sr. Gusano, 100%, fijate en mi avatar. Ni por casualidad quiero ser confundido con un lamebotas de dictador.
Ahora, intentaré debatir seriamente contigo. Las razones mías las expongo en #14, con argumentos y respeto. Tienes algo que objetar en la misma linea?
#44 Ah, no sé, un día te molestó bastante que te llamara gusano. Tampoco me había fijado en tu avatar.
Partiendo de la segunda línea de #14, NO, los políticos deben defender los intereses de los ciudadanos. Punto. Si la junta directiva de una empresa quiere cambios a través de los políticos, que lo haga de manera ciudadana. Que explique a los ciudadanos que quiere eso, recoja firmas, y, a titulo individual, y no como empresa (o lobby) presente una ILP. Yo no quiero interferencia de las empresas de ninguna manera. Da asco, y SIEMPRE son los corruptores.
Venga, a seguir lamiendo botas del capital, ¡aveces caen unas migas ASIN de grandes!
#45 Hablas de las empresas como si fueran el origen de todo mal, obviando que bajo ese paraguas hay muchisima gente que llevan generaciones trabajando, creando empleo, innovando, pagando impuestos y seguridad social y siendo fuente de prosperidad para otros. Además, en su mayoría están formadas por ciudadanos también.
A mi me parece lo más inoperativo del mundo que una empresa tenga que salir a repartir pasquines y recoger firmas. No tengo ni el tiempo ni el conocimiento para estar atento a eso. Y como yo, la mayoría.
Que hablen con el encargado delegado democraticamente para ello (congresista), y este decida en base a su programa electoral si le apoya o no, o con que matices. Si deciden apoyarse porque ambos van en la misma dirección, felicidades. Si hay una donación, que la haya y se sepa.
Pero claro, si eso fuese así de transparente, los corruptos os quedabais sin prebendas, como los de tu Izquierda Hundida en Bankia y Andalucia.
#47 JAJAJAJAJAJJA primero el cuento del patrón bueno y después llamándome corrupto jajajajajaja
Los malnacidos que estaban en IU y se aprovecharon de ello para enriquecerse son unos desgraciados a los cuales me encantaría ver colgando, testa in giù. Así que a mi no me cuentes historias.
#13 Así vemos el tipo de democracia que quiere esta gente.
Para mi lo que se debería hacer es, si se sabe que un político actúa bajo los mandatos de una empresa o un poder financiero, inhabilitarle de por vida para ejercer cualquier cargo público.
Estos gusanitos...
#8 jajajajaja sí, la polla de acierto, por eso han creado un país de esclavos sumisods.
Gran ejemplo el de EEUU para seguir por el resto del mundo. Claro que sí.
#8 Tu opinión es que ya que los políticos van a seguir aceptando dinero por favores políticos, mejor legalizémoslo?
No, mejor dejar de votar a corruptos y meterles en la cárcel. Dejar que los poderosos puedan comprar políticos solo lleva a que se legisle para los ricos.
Sólo funciona con los parlamentarios de EE.UU, pero aún así mola. Supongo que se podría adaptar a los políticos de aquí, pero claro, el tema de la transparencia no es que esté muy desarrollado.
#1 El fallo es que es USA el legal y esta regulado que los representantes estén en nómina de lobbys y corporaciones, cosa que compromete mucho, por no decir que anula, la posibilidad de tomar decisiones imparcialmente.
#3 pero están reguladas las cantidades máximas y una cooporación puede donar máximo $5000 y un particular $2000. Otra cosa son asociaciones/fundaciones para la camapañas que tienen otra regulación y auditoría.
El argumento está en el 'freedom of speech' que implica que no sólo que tienes libertad de expresión si no que puedes poner tus recursos en ello. Por eso no lo pueden legalmente impedir pero sí regular.
#22 Te sigo diciendo que por qué mis derechos tienen que ser mirados en menos que los de un millonario, o los intereses de una pequeña empresa ignorados en favor de multinacionales. No pone algo de que todos somos iguales en el trozo ese de papel higiénico que los yankis llaman constitución?
#24 Más quisieramos aquí ese papel higiénico que reitero que pone en la primera enmienda 'freedom of speech'. Y como digo son $5000 dolares máximo, no tienes que ser amazon para influir de la misma forma que esta. Y también si quieres se puede emplear como proxy y darse el caso que lo que interesa a Amazon puede interesar a sus millones de clientes. No es igual ser millonario por tener millones de clientes que por dar sobres.
#25 En la primera enmienda pone eso, en la segunda que puedes tener un bazoka en tu casa por si vuelve el rey de Inglaterra
#28 y eso tiene que ver con financiación o con papel higiénico en qué?
#29 es una metáfora, también hay papel higiénico perfumado, pero sigue siendo para limpiarse el culo.
#30 yo te he dado un dato no es mi intención cambiar tu opinión
#1 En EE. UU. funciona porque allí se sabe quién financia a quién, y cuánto (y el votante lo sabe y decide). Aquí los partidos están incrustados en el estado chupando como sanguijuelas millones de euros y mucho más que recaudan a base de corrupción y mercadeo de legislación por euros. La transparencia es imposible en un sistema como el nuestro porque su propia naturaleza es corrupta.
#4 Relacionada El PP pretende que las donaciones ilegales a partidos solo supongan prisión si superan los 500.000 euros
El PP pretende que las donaciones ilegales a parti...
eldiario.es#4 Exacto.
#1: Pero si es muy fácil:
Fulano de tal (Partido de Risa) Financiación: Papá Estado.
Fulano de cual (Partido de Fúmbol) Financiación: Papá Estado.
Y así con el resto.
Ya lo dice #4 perfectamente.
Para #1. Primeros pasos por una verdadera transparencia, una web desarrollada integramente por la sociedad civil :
http://quehacenlosdiputados.net/
Eso con los sobres legales estadounidenses. (como lo de luxleaks todo legal)
Todos los sobres opacos a traves de tramas en paraisos fiscales y de la opacidad no están en las bases de datos que utiliza.
Por ejemplo las tramas opacas de los koch
http://www.washingtonpost.com/politics/inside-the-koch-backed-political-donor-network/2014/01/05/94719296-7661-11e3-b1c5-739e63e9c9a7_graphic.html
http://www.icij.org/project/luxembourg-leaks/koch-industries-mysterious-internal-bank-switzerland
http://www.icij.org/project/luxembourg-leaks/new-leak-reveals-luxembourg-tax-deals-disney-koch-brothers-empire
La industria farmacéutica es muy rica y ha corrompido los sistemas de salud/c82#c-82
El 'crowdfunding' de Podemos desconcierta al Tribunal de Cuentas/c14#c-14
Los caminos para comprar políticos son inescrutables (pero joder, hay que hacer el maximo esfuerzo para seguir el puto dinero @capitan__nemo )
¿cuales son las 10 principales trampas Porqué las personas creativas son más propensas a hacer trampa/c4#c-4 que no figuran aun en las bases de datos?
Los 10 trucos de los lobbies para doblegar la voluntad de los gobiernos, desvelados por The Guardian
Los 10 trucos de los lobbies para doblegar la voluntad de los gobiernos, desvelados por The Guardian
Los 10 trucos de los lobbies para doblegar la volu...
lacelosia.comMultinacionales europeas y de EEUU buscan contactos discretos con la dirección de Podemos/c46#c-46
Yo diría que el mejor es la compra de los medios de "información" y sus "periodistas"
Al Jazeera prepara una potente ofensiva para entrar en la televisión española en 2015/c91#c-91
Los diarios cogen aire en 2014: la publicidad detuvo su caída pero las difusiones siguen a la baja/c7#c-7
Y despues están los periodistas comprados o que creen toda la mierda que les dicen los políticos. Y los que si dicen la puta verdad les despiden (sus jefes están comprados por los capos), o se autocensuran para dar gusto a sus jefes y que no les pillen mania, que la cosa del empleo está muy malita (pese a lo que diga De Guindos http://menea.me/1dujc )
@capitan__nemo
El washington post del dueño de amazon Jeff Bezos, y sus lacayos me deben una infografia de, los dueños de la información en eeuu (y extensible al mundo), google es el amo ahora, por encima de Murdoch Google se dispara/c4#c-4 .
Resumen gráfico del 2014 (ENG)/c3#c-3
http://es.wikipedia.org/wiki/Leones_por_corderos
http://www.yourepeat.com/watch/?v=xOmTYIlO1Uo
#1
#1 En España podría animarse alguno, pero en vez de la financiación (que no se sabe), en cuantos casos de corrupción ha estado/está envuelto, cuanto cobra entre todo, y el nivel de opacidad de sus bienes.
Aquí podrían hacer uno que indicara el histórico de imputaciones de cada indivíduo al poner el ratón encima del nombre. Daría más juego. Es más, al encontrar a alguno limpio podría sonar el Aleluya de Haendel o algo así!
Aqui podrian aparecer en pantalla todos las imputaciones y pufos del politicacho
Edito: #21 caramba te me has adelantado
#21
Por DIOS!!!! Necesito ese plugin ya.
Crowdfounding YA.
¿El de la foto no salia en Ironman 2? A este seguro que lo financia Hydra
#2 Cuando he visto el comentario creía que estabas de coña http://cinemarvel.wikia.com/wiki/Senador_Stern
#2 ¿No te has fijado que lo usan como ejemplo? De hecho, ponen a Hydra como fuente de financiación. Dos veces.
Saber quien pone la pasta en una campaña política dice más sobre lo que hará el político de turno cuando gobierne que su programa electoral.
No es lo mismo, pero esta web me encanta (que vota cada diputado): http://quehacenlosdiputados.net/
También salen algunos datos de cada uno de ellos.
#20 ¿No sería posible hacer algo similar para España, si esa web proporciona una API?
#20 Viendo el link que nombras, me parece bastante curioso ver reflejados los ahorros que supuestamente tienen en el banco, propiedades, hipotecas aún sin pagar con los sueldazos mensuales que cobran la mayoría.
Bastante curioso, mis padres están jubilados, y hace bastantes años que terminaron de pagar los 2 pisos que tienen, uno para cada hijo, y aún les queda bastante dinero en el banco. Claro que con su vida de obreros apretados hasta el cuello es normal que no pudieran permitirse cenar de restaurantes todos los sábados ni hoteles de 5 estrellas, pero vivir y pagarles estudios universitarios a sus hijos han podido, sin embargo, esta casta de mierda que tenemos, ¿en qué se gastan nuestro dinero?
Como si por tener 16 años tuviera más valor...
Adaptemos la idea…, cuántos primos o cuñados tiene enchufados en el ayuntamiento, cuánto se lleva en sobres, qué olvidó declarar el año pasado…
Que grande el chico.
El problema de la financiación es que cuando hay "pan y circo" a la mayoría se la suda si están en una dictadura roja o azul.
En España hay la Ley de la Transparencia. Los mismos políticos son los que deciden qué mostrar y, en caso de duda hay una Comisión integrada por miembros nombrados por los propios políticos.
Todo queda en casa!! Yepayooo...
Valiente chaval. Veremos cuánto le dura el plugin disponible.
Claro que tb. puede ser una forma de darse a conocer y que Google o similares decida contratarle y pagarle la formación.
Para los que dicen que no hay datos, los datos están clasificados e indexados de forma semántica en esta página:
http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_pol%C3%ADticos_condenados
Dividido por fecha, partido, caso, lugar, tribunal y además con enlaces que verifican la información.
Por casos y empresas:
http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_casos_de_corrupci%C3%B3n
Los que han sido absueltos:
http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_pol%C3%ADticos_absueltos
Y si hay que buscar por nombre, lista de políticos con todos los datos anteriores, eurodiputados y hasta miembros de sus familias que son relevantes:
http://wiki.15m.cc/wiki/Categor%C3%ADa:Pol%C3%ADticos