...Esto puede sentar un precedente a nivel mundial, ya que hasta ahora la responsabilidad ante estos accidentes era una nebulosa. El primer caso mortal por accidente de un VA fue en 2017. Un coche en pruebas de Uber mató a un peatón y el conductor que estaba realizando este ensayo fue acusado de homicidio por negligencia. Mientras, la compañía no se enfrentó a ningún cargo...
Lo curioso es que nos parezca mas grave un accidente si es por culpa de una máquina que por un fallo humano aunque se reduzcan los acidentes a la decima parte
#12 "aunque se reduzcan los acidentes a la decima parte"
Eso es solo una suposición.
Naturalmente un vehículo autónomo puede reducir los accidentes a casi 0, pero eso sería a costa de una conducción muy lenta y con continuas paradas de seguridad (es lo que está ocurriendo en las pruebas) pero eso va en contra de su usabilidad.
Si se pretende que los vehículos autónomos den el mismo servicio que les damos ahora con conducción humana, no está tan claro lo de menos accidentes.
Naturalmente nadie va a comprometer la seguridad, por eso no veremos un despliegue de vehículos autónomos de verdad, en condiciones reales y en tráfico abierto, seguirán las pruebas eternas como hasta ahora.
#14 se ve que no tienes mucha idea del nivel al que funcionan los coches de waymo o los fsd beta de tesla y las estadísticas de accidentes por km conducido. Deberías informarte un poco. De echo uno de los mayores problemas de la conducción autónoma es compartir al vía con conductores humanos.
#18"se ve que no tienes mucha idea del nivel al que funcionan los coches de waymo o los fsd beta de tesla."
Son vehículos en pruebas, y en supervisión que es lo que yo decía.
"Cruise, la unidad de vehículos autónomos de General Motors, ha suspendido las operaciones de vehículos sin conductor en todo el país después que los reguladores en California determinaron que los autos constituían un peligro para la seguridad pública, se informó el viernes 27 de octubre de 2023."
Suspendido el permiso por seguridad y por las constantes molestias al tráfico, y a los vehículos de emergencia.
#20 Gracias por la información... coincido en las empresas harán cálculo sobre la rentabilidad de un vehículo mal conductor como las aseguradoras hacen cálculos sobre los malos conductores... al final el proceso es muy similar
#10 La diferencia es que los hijos de unos pagarán las pensiones de otros y los coches de otros no aportan nada a los demás, a parte de contaminación y saturación de las ciudades, no aportan beneficio alguno al resto de ciudadanos.
Y por motivos como este veo tan difícil que tengamos coches autónomos. Aunque reduzcamos el número de accidentes a la décima parte, si la responsabilidad cae sobre los fabricantes estos no van a querer aceptar el coste
#1 Hay diversos grados y si es obligada la supervision la responsabilidad es del conductor. Si el coche no tienen ni volante, alguno hay, entonces la responsabilidad no puede ser del conductor. Luego hay casos intermedios.
Normalmente el autonomo, en ciertas ocasiones te pide que hagas cargo de la conduccion. Pero si no ocurre o tardas en tomar el control, de quien es la culpa.
#2 Si tienen menos accidente que los conducidos, el seguro podria salir mas barato. Actualmente,creo que es 4 veces mas seguro un coche assitido con conduccion autonomas supervisada por el conductor.
#7 tienen menos, sí (bastantes)* pero si la culpa es del conductor siempre podrían ir por el. Ahora deberán ir por las empresas automovilistas y probar (vía software y como funciona**) que “la culpa es del coche”
*ojo que a Tesla se le ha descubierto que hacían trampas con los datos de accidentes
**No me veo revelando cómo funcionan porque los juicios suelen ser públicos o, en caso de no serlo, no sería difícil obtener ese código desde una de las partes. VW (por ej) ha fracasado en su software pero el costo que leí en su día era que iban a invertir 5.000 millones en software para eléctricos y general
#3 Cuando entré a trabajar en una empresa de seguros de auto el entonces CTO ya nos dijo que serían los fabricantes los tomadores del seguro.
Ojo, que las aseguradoras de coches tienen clientes garantizados; por ley todos los coches tienen que tener seguro. No es como los seguros de hogar o los de salud.
Mi opinión es que los fabricantes de coches tendrán mucho poder de negociación al contratar miles de pólizas con una compañía.
Mi temor es que, al ser más difícil pedir la responsabilidad penal a una persona física (¿A quién? ¿¡Al CEO o al apoderado de un fabricante mundial de coches!?), es posible que las empresas hagan cálculos de si les sale rentable económicamente un vehículo mal conductor. Me remito al caso del Ford Pinto.
#1 Yo tampoco quiero pagar seguro, pero lo pago, si no quieren vender sus coches porque se estrellan sólos y les toca pagar, que se los coman con patatas, no es nuestro puñetero problema, bastantes paguitas tienen con el plan MOVE y demás mamandurrias del sector automovilístico, como para ponerse a llorar cuando la culpa es del conductor, que es su máquina, nadie más tiene que poner un duro.
#4 lo de las paguitas a los planes Moves tal y como lo explicas…. Ummmm…. Mucha gente sin hijos podría decir lo mismo de las ayudas familiares: no con mis impuestos
#1 Como fabricantes de vehículos ellos también tenían la responsabilidad por los defectos de sus sistemas si estos no funcionaban correctamente. Lo importante es que como usuario evitas tener que empezar una investigacion pagada de tu bolsillo para demostrar que su sistema es defectuoso.
#1 el motivo en UK y Europa, en China les da igual y en UsA casi, casi (al menos hasta que tengan la tecnología lo suficientemente avanzada y eso se consigue con decenas de millones de kilómetros en situaciones reales)
Adiós a la condición autónoma, al menos por aquí
#1 También se puede ver al revés, una empresa no puede ser responsable penalmente, nadie va a ir a la cárcel a menos sque haya algo excesivamente negligente. Siempre va a haber errores, y si los pueden asegurar, entonces eso significa que el cliente final queda exento de responsabilidad.
Comentarios
Lo curioso es que nos parezca mas grave un accidente si es por culpa de una máquina que por un fallo humano aunque se reduzcan los acidentes a la decima parte
#12 "aunque se reduzcan los acidentes a la decima parte"
Eso es solo una suposición.
Naturalmente un vehículo autónomo puede reducir los accidentes a casi 0, pero eso sería a costa de una conducción muy lenta y con continuas paradas de seguridad (es lo que está ocurriendo en las pruebas) pero eso va en contra de su usabilidad.
Si se pretende que los vehículos autónomos den el mismo servicio que les damos ahora con conducción humana, no está tan claro lo de menos accidentes.
Naturalmente nadie va a comprometer la seguridad, por eso no veremos un despliegue de vehículos autónomos de verdad, en condiciones reales y en tráfico abierto, seguirán las pruebas eternas como hasta ahora.
#14 se ve que no tienes mucha idea del nivel al que funcionan los coches de waymo o los fsd beta de tesla y las estadísticas de accidentes por km conducido. Deberías informarte un poco. De echo uno de los mayores problemas de la conducción autónoma es compartir al vía con conductores humanos.
#18 "se ve que no tienes mucha idea del nivel al que funcionan los coches de waymo o los fsd beta de tesla."
Son vehículos en pruebas, y en supervisión que es lo que yo decía.
"Cruise, la unidad de vehículos autónomos de General Motors, ha suspendido las operaciones de vehículos sin conductor en todo el país después que los reguladores en California determinaron que los autos constituían un peligro para la seguridad pública, se informó el viernes 27 de octubre de 2023."
Suspendido el permiso por seguridad y por las constantes molestias al tráfico, y a los vehículos de emergencia.
https://www.sandiegouniontribune.com/en-espanol/noticias/story/2023-11-08/general-motors-retira-vehiculos-autonomos-cruise-despues-de-que-un-auto-arrastrara-a-una-persona#:~:text=Cruise%2C%20la%20unidad%20de%20veh%C3%ADculos,27%20de%20octubre%20de%202023.
"uno de los mayores problemas de la conducción autónoma es compartir al vía con conductores humanos."
Si, claro, ese es un problema que por sí mismo invalida a la conducción autónoma.
Una vez que metan al fabricante en la cárcel ya no tienen que hacer juicios porque ya estará dentro
#20 Gracias por la información... coincido en las empresas harán cálculo sobre la rentabilidad de un vehículo mal conductor como las aseguradoras hacen cálculos sobre los malos conductores... al final el proceso es muy similar
#10 La diferencia es que los hijos de unos pagarán las pensiones de otros y los coches de otros no aportan nada a los demás, a parte de contaminación y saturación de las ciudades, no aportan beneficio alguno al resto de ciudadanos.
#15 Se te ve anti coche con tubo de escape (un poquito)
Lo del fabricante es una enorme estupidez.
Estamos en manos de tontos.
Y por motivos como este veo tan difícil que tengamos coches autónomos. Aunque reduzcamos el número de accidentes a la décima parte, si la responsabilidad cae sobre los fabricantes estos no van a querer aceptar el coste
#1 Pero si siempre va contra el seguro.
Ellos se asegurarán y el sobre coste al cliente al comprar el coche.
#1 Hay diversos grados y si es obligada la supervision la responsabilidad es del conductor. Si el coche no tienen ni volante, alguno hay, entonces la responsabilidad no puede ser del conductor. Luego hay casos intermedios.
Normalmente el autonomo, en ciertas ocasiones te pide que hagas cargo de la conduccion. Pero si no ocurre o tardas en tomar el control, de quien es la culpa.
En el caso de Uber, creo que se desactivaron funciones del fabricante.
El coche autonomo de Uber sí habría detectado al peatón durante al accidente fatal
El coche autonomo de Uber sí habría detectado al p...
xataka.comhttps://www.xataka.com/vehiculos/casi-dos-anos-despues-accidente-mortal-uber-vuelve-a-hacer-pruebas-coches-autonomos
#2 Si tienen menos accidente que los conducidos, el seguro podria salir mas barato. Actualmente,creo que es 4 veces mas seguro un coche assitido con conduccion autonomas supervisada por el conductor.
#7 tienen menos, sí (bastantes)* pero si la culpa es del conductor siempre podrían ir por el. Ahora deberán ir por las empresas automovilistas y probar (vía software y como funciona**) que “la culpa es del coche”
*ojo que a Tesla se le ha descubierto que hacían trampas con los datos de accidentes
**No me veo revelando cómo funcionan porque los juicios suelen ser públicos o, en caso de no serlo, no sería difícil obtener ese código desde una de las partes. VW (por ej) ha fracasado en su software pero el costo que leí en su día era que iban a invertir 5.000 millones en software para eléctricos y general
#1 Pues que contraten un seguro como todo el mundo...
#3 Cuando entré a trabajar en una empresa de seguros de auto el entonces CTO ya nos dijo que serían los fabricantes los tomadores del seguro.
Ojo, que las aseguradoras de coches tienen clientes garantizados; por ley todos los coches tienen que tener seguro. No es como los seguros de hogar o los de salud.
Mi opinión es que los fabricantes de coches tendrán mucho poder de negociación al contratar miles de pólizas con una compañía.
Mi temor es que, al ser más difícil pedir la responsabilidad penal a una persona física (¿A quién? ¿¡Al CEO o al apoderado de un fabricante mundial de coches!?), es posible que las empresas hagan cálculos de si les sale rentable económicamente un vehículo mal conductor. Me remito al caso del Ford Pinto.
#1 Yo tampoco quiero pagar seguro, pero lo pago, si no quieren vender sus coches porque se estrellan sólos y les toca pagar, que se los coman con patatas, no es nuestro puñetero problema, bastantes paguitas tienen con el plan MOVE y demás mamandurrias del sector automovilístico, como para ponerse a llorar cuando la culpa es del conductor, que es su máquina, nadie más tiene que poner un duro.
#4 lo de las paguitas a los planes Moves tal y como lo explicas…. Ummmm…. Mucha gente sin hijos podría decir lo mismo de las ayudas familiares: no con mis impuestos
#1 Como fabricantes de vehículos ellos también tenían la responsabilidad por los defectos de sus sistemas si estos no funcionaban correctamente. Lo importante es que como usuario evitas tener que empezar una investigacion pagada de tu bolsillo para demostrar que su sistema es defectuoso.
#1 el motivo en UK y Europa, en China les da igual y en UsA casi, casi (al menos hasta que tengan la tecnología lo suficientemente avanzada y eso se consigue con decenas de millones de kilómetros en situaciones reales)
Adiós a la condición autónoma, al menos por aquí
#1 También se puede ver al revés, una empresa no puede ser responsable penalmente, nadie va a ir a la cárcel a menos sque haya algo excesivamente negligente. Siempre va a haber errores, y si los pueden asegurar, entonces eso significa que el cliente final queda exento de responsabilidad.
Es aquí donde se comenta que hay seguros para responsabilidades penales y esquivar la cárcel?