Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si me dieran un euro por cada anuncio de estos de hidrógeno milagroso o de energía de fusión salvadora me pagaba la factura eléctrica de unos cuantos meses...
Con la eólica y la solar ya hemos visto lo que sucede cuando un avance tecnológico se consolida, no hace falta anunciar unicornios.
Con la eólica y la solar ya hemos visto lo que sucede cuando un avance tecnológico se consolida, no hace falta anunciar unicornios.
Comentarios
Si me dieran un euro por cada anuncio de estos de hidrógeno milagroso o de energía de fusión salvadora me pagaba la factura eléctrica de unos cuantos meses...
Con la eólica y la solar ya hemos visto lo que sucede cuando un avance tecnológico se consolida, no hace falta anunciar unicornios.
#6 Si te dieran un euro cada vez, hasta que recuperes los 70.000.000.000 € que Europa va a tirar en esta basura corrupta de los lobbys del petroleo te quedan siglos.
Hay tantos "puede", "será", "se estudia", "en 2050".... que podría ser catalogado de ciencia ficción.
Eso de los colores del H2 ya me está empezando a tocar los cojones.
Dame datos... " el 98% del hidrógeno que se fabrica globalmente emplea alguna forma de combustible fósil para la extracción". No hay más preguntas, señoría.
Hombre, (y disculpa si ha sonado muy brusco el comentario) pero es que algo que no es un tema técnico de por sí, que es como evolucionará la industria, chirría mucho el argumento de autoridad de la "gente que sabe".
#27 repito, en cuanto a la autonomía si no has hecho pruebas de esas no sabes cómo están realizadas. A los vehículos de combustión les pasa lo mismo, los números de consumo y autonomía nunca son reales. Con una diferencia, en el eléctrico tienes regeneración, en el térmico no, y eso es importante en el mundo real.
Y olvídate, son los mismos. Montar una hidrogenera será caro por temas de regulaciones de seguridad y acabará en manos de las grandes petroleras. Resulta tierno que alguien piense que no sera así. En el mundo real Repsol se ha comido el 80% del mercado en pocos años (2 o 3 a lo sumo).
Que quede claro el concepto, apostar por el hidrógeno y al nivel que se está haciendo de publicidad sólo obedece a que el oligopolio de siempre siga pillando.
El hidrógeno tiene otros problemas adicionales.
#28 en el supuesto caso de que tuvieras razón, que no porque el hidrógeno no estaría sometido a las variaciones de precios del petróleo y casi cualquiera lo puede producir,
eso no implicaría que vayan a desaparecer los eléctricos de batería, ni de lejos, que tb van a mejor
#29 es una certeza casi psicohistorica.
Porque el hidrógeno es muy explosivo, y aunque sabemos manejarlo sin problema, tiene cierta complejidad. Y por tanto será caro. Es trivial. Y cuanto más caro sea menos empresas podrán hacerlo.
Lo podrás tener en un puerto, por ejemplo, pero en medio de una ciudad... Complicado
#30 https://apilados.com/blog/es-el-hidrogeno-peligroso/
#31 lee bien. No digo que sea peligroso, que lo es. Digo que sabemos manejarlo, lo que está bien, pero es caro.
#32 yo creo que el hidrógeno es un avance importante con respecto a los coches de ahora. El Mirai por ejemplo es un coche impresionante
https://www.google.com/amp/s/www.motorpasion.com/pruebas-de-coches/toyota-mirai-2021-prueba-contacto/amp
Y no estoy en contra de las baterías, pero para largas distancias y camiones no las veo prácticas
#33 olvídate de las largas distancias, es un argumento falaz.
En primer lugar muy poca gente hace largas distancias a diario. Y la autonomía que te da es suficiente para hacer 2 o 3 horas sin parar, que es lo que se debe hacer. Con recargas rápidas puedes hacer otro par de horas en 20-30 minutos. Eso sí, la machada de hacer BCN Sevilla sin bajar del coche pasa a la historia, afortunadamente.
En cuanto a vehículos pesados debemos cambiar el paradigma, redes de distribución de ferrocarriles de alta densidad y vehículos mas pequeños para la distribución. Lo que debería quedar de transporte pesado pues ya tanto da.
#34 En cuanto a vehículos pesados debemos cambiar el paradigma, redes de distribución de ferrocarriles de alta densidad y vehículos mas pequeños para la distribución. Lo que debería quedar de transporte pesado pues ya tanto da.
Te has cargado el 90% del transporte actual (camiones) con tres palabras: cambio de paradigma
Vamos, que a los miles de camiones extranjeros que se ven por las carreteras españolas, o las europeas los mandas a su casa, por el "cambio de paradigma", de la noche a la mañana
#35 es lo que hay. Y sinceramente los camioneros me importan tres pimientos. No vamos a renunciar a optimizar las cosas por gente que no sabe hacer nada más.
#36 supongo que no te importará saber que todo lo que consumes se transporta en camiones de larga distancia...
#37 evidentemente.
Pero eso no tiene nada que ver con lo que se debe hacer.
#38 en España la red ferroviaria es lamentable e inviable para lo que dices
No se puede prescindir hoy en día de los camiones a larga distancia
#39 un cambio de paradigma no se hace en 1 año, se tardan un par de décadas.
Y para eso tenemos petróleo.
#40 en un par de décadas el hidrógeno se habrá establecido y de qué forma
#41 ahí ya entra la fe de cada uno.
#42 yo creo que estamos más cerca de que sigamos como hasta ahora, en 20 años.
Soplando una nueva burbuja. Que sea de humo y explote no sé, ojalá no lo sea y funcione, pero de momento y visto el creciente interés en inflarla con millones...
Donde quedaron aquellos prototipos de los 90 que eran todo con paneles solares... ahora pila de un solo compuesto tóxico y en manos de unos pocos...
#1 de un solo compuesto tóxico y en manos de unos pocos..
Qué de falsedades juntas. Como si las pilas no tuvieran materiales tóxicos. Y por qué en manos de unos pocos??? El coche eléctrico lo fabrican muchos???
#1 Porque una batería de litio está compuesta mayormente por polvos de hadas de las que crece un roble cuando se desechan.
#3 Estarás conmigo en que básicamente igual que la mayoría de los productos industriales. No le demos al Litio superpoderes que no tiene.
Jejeje, ya tenéis el de pilas, pues a tirarlo y comprar el de hidrógeno. Luego os venderán el .. ¿de vinilo?.
#5 grafeno.
#7 Eso está ya obsoleto.
Yo no puedo opinar porque no tengo ni idea, pero la gente que sé que sabe y que yo conozco lleva una década diciendo que pese a lo que pudiera parecer el coche eléctrico de baterías no venía para quedarse (coste, impacto, la capacidad de las líneas eléctricas...) y que los que al final se iban a llevar el gato al agua no era Tesla, sino los asiáticos y sus desarrollos de coches/camiones/barcos eléctricos de hidrógeno.
#4 ¿La gente que sabe de qué campo? ¿Futurología? ¿Sigue en activo Rappel?
#9
#4 vamos a ver. El hidrógeno puede funcionar o no, pero el interés en venderlo es que significa mantener la manera actual de funcionar.
Es decir, sigues necesitando hidrogeneras, un sitio centralizado, controlado por los de siempre.
Con el coche eléctrico pierdes el control de donde llega la electricidad.
Piensa siempre dónde está el dinero.
#14 Cómo ya he dicho, yo hablo de oídas de gente que, por razones profesionales, se que saben de que hablan. No digo que tengan razón, pero en este caso valoro más su opinión que la mía.
Los argumentos que yo he oído son todos técnicos, que van desde el impacto de las baterías, los problemas de tiempos de carga, el problema (inmenso) de que la red electrica no está preparada para un parque de coches eléctricos de baterías y que no es realista pensar en un cambio de ese tamaño... discutidos en profundidad, teniendo en cuenta nuevos tipos de baterías, tecnologías como baterías intercambiables y otro montón de cosas.
Mientras que en hidrógeno parece que aunque la tecnología avanza más lento en coches, en campos como el marítimo o el transporte por camiones ya es el ganador de la partida.
Sobre lo del dinero y la lectura social de las baterías, la verdad es que me cuesta comprar el argumento. El hidrógeno no es una forma de producir energía, sino de almacenarla. La producción es similar a la que se usa para cargar una pila. No entiendo muy bien por qué consideras que una pila "nos libera" del control y el hidrógeno no.
#19 a ver, te cuento pero estoy desde el móvil.
Llevo muchos años con estos temas, por lo que algo sé.
El impacto de las baterías es poco significativo, ya que éstas pueden reciclarse, por ejemplo para entornos domésticos. Es más, Renault publicó no hace mucho que están viendo que se deben reemplazar mucho menos de lo estimado.
En cuanto al tiempo de recarga, pasa por planificar más. Evidentemente necesitarás puntos de recarga en las calles, pero la carga rápida es razonablemente efectiva.
Lo de la red elèctrica es erróneo. En primer lugar electificar todo el parque automovilístico llevará 20 años, y hay tiempo más que suficiente. Y tampoco se debe sumar directamente, gran parte del cambio de paradigma tecnologico pasa por la generación distribuida.
En grandes motores, pues posiblemente el hidrógeno tenga su sitio, no se trata de desdeñarlo, la movilidad va a necesitar de muchos inputs.
La pila te libra de control porque tú en casa no puedes generar hidrógeno pero si electricidad.
Y perdona que no me extienda más pero no es cómodo un texto tan largo.
#14 no creo que sea tan retorcido, simplemente es mucho más fácil cargar un coche de hidrógeno que uno eléctrico, y tiene mucha más autonomía.
Además, sólo necesita una pila de combustible y una batería ridículamente pequeña para almacenar la electricidad.
El otro día leí que los coches eléctricos a 130 Km/m tienen una autonomía que es poco más de la mitad de la homologada
Para distancias cortas, muy bien, para camiones no sirven, y para grandes distancias, muy complicado
Están muy bien las teorías de las conspiraciones, pero si los coches de baterías no tuvieran ningún problema se impondrían seguro
cc #4
#24 la pila de combustible es, al menos, igual de cara que las baterías.
Y el tiempo de recarga es realmente irrelevante.
En cuanto a la autonomía la de los vehículos de combustión también es diferente a la oficial, por la propia manera de hacer las pruebas.
No es complicado para larga distancias, en absoluto, son 300-400 km de autonomía, que te permiten parar cada dos horas o tres.
Repito, es un problema de dinero. Con el hidrógeno siguen lossmismos, con la electricidad llegan nuevos jugadores.
#25 con el hidrógeno no siguen los mismos. Hay decenas de proyectos de decenas de empresas de producción de hidrógeno verde. Tiene la ventaja de que el precio es mucho menos volátil que el del petróleo.
Por no hablar de la comercialización, también hay un porrón de comercializadores
El único inconveniente del hidrógeno con respecto a la electricidad es que es menos eficiente, pero está bajando muy rápido de precio.
Analizan la autonomía de 36 coches eléctricos a 130 km/h... y los resultados son sorprendentes
https://www.diariomotor.com/noticia/autonomia-130-kmh-coches-electricos/amp/
#4 la verdad creo que a Tesla no le costaría tanto adoptar el hidrógeno llegado el caso.
A fin y al cabo un coche de hidrógeno también es un coche eléctrico, solo cambia que lleva pila de combustible en vez de baterías.
Es un cambio importante pero no inaccesible, el resto de tecnología que no es poca, serviría.
#18 no realmente.
Cuando hablan de hidrógeno hablan de quemarlo, no de la pila de combustible, que efectivamente es cambiar las baterías.
Sería maravilloso que el hidrógeno fuera asequible y seguro para la automoción, pero me da pánico, y el eléctrico pena.
#13 La pena la damos los humanos que hemos quemado combustibles fósiles como si el suministro fuera infinito. No nos hemos aplicado el ¿pero colega, dónde está mi queso?.
No son soluciones excluyentes, caso de Renault industrial con hidrógeno.
Con hidrógeno líquido casi es obligatorio.
Sí las petroleras apuestan por el hidrógeno es que el hidrógeno no nos conviene.