Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 #11 #13 Conducir un camión es un trabajo horripilante. Estas todo el rato sentado, pero a diferencia de un oficinista tienes que mantenerte a la expectativa del imprevisto repentino, de azarosos peligros y eventualidades. Se junta el gregarismo con el estrés. Los camioneros se mueren enseguida de infartos y cosas así. Es el trabajo perfecto para una máquina, que sigue sin descanso ni distracciones hacia su objetivo.
#11:
#1 Cualquier camionero o taxista de menos de 50 años debe saber a estas alturas que no se jubilará en ese puesto de trabajo; les guste o no, la conducción autónoma es un modo más eficiente de hacer su trabajo.
El problema no es que se pierdan esos puestos de trabajo, es a qué dedicar a esa gente; y que en un sistema neoliberal, la automatización da beneficios a las empresas pero casi no revierte en impuestos beneficiosos para la población.
El problema no es que se pierdan esos puestos de trabajo, es a qué dedicar a esa gente; y que en un sistema neoliberal, la automatización da beneficios a las empresas pero casi no revierte en impuestos beneficiosos para la población.
#13:
#11 El problema no es que se pierdan esos puestos de trabajo, es a qué dedicar a esa gente; y que en un sistema neoliberal, la automatización da beneficios a las empresas pero casi no revierte en impuestos beneficiosos para la población.
Toda la razón
Justo esos son los dos grandísimos problemas, en el sector del transporte y en otros muchos:
--la recolocación de trabajadores en nuevos sectores cuando ya no se necesita ese tipo de trabajadores
--la repercusión a la sociedad de una parte proporcional de los beneficios obtenidos con esa automatización (los impuestos que paga la empresa automatizada sola son menores que los que pagaría la empresa + sus trabajadores).
Dos grandes retos que, yo creo, exigen un cambio muy profundo en el mercado laboral y en la sociedad en general.
Toda la razón
Justo esos son los dos grandísimos problemas, en el sector del transporte y en otros muchos:
--la recolocación de trabajadores en nuevos sectores cuando ya no se necesita ese tipo de trabajadores
--la repercusión a la sociedad de una parte proporcional de los beneficios obtenidos con esa automatización (los impuestos que paga la empresa automatizada sola son menores que los que pagaría la empresa + sus trabajadores).
Dos grandes retos que, yo creo, exigen un cambio muy profundo en el mercado laboral y en la sociedad en general.
#27:
#11 la automatización da beneficios a las empresas pero casi no revierte en impuestos beneficiosos para la población.
¿Tener productos muchísimo más asequibles que en antaño no cuenta como beneficios para la población? La competencia obliga a los empresarios a socializar y repartir las ganancias en forma be rebaja de precios u otros beneficios.
¿Tener productos muchísimo más asequibles que en antaño no cuenta como beneficios para la población? La competencia obliga a los empresarios a socializar y repartir las ganancias en forma be rebaja de precios u otros beneficios.
#10:
otra cosa mas que predijeron los simpsons, para asustarse
#5:
Quieren acabar con YouTube! 😱
Comentarios
otra cosa mas que predijeron los simpsons, para asustarse
#10
#26 http://static1.squarespace.com/static/54b0a0dee4b0c982f271afa9/t/564fafa3e4b03de1ac9c01bc/1448062883501/System.jpg
#10 Recuerdo que ese episodio era gracioso por la locura de pensar que un camión condujese solo. Bueno, y porque le gastaban a Homer la novatada de descargar el camión.
#8 WTF??
Quieren acabar con YouTube! 😱
#19 si, "buscadores de trabajo" y agencias de colocación o similares hay muchas... lo que falta es que exista una formación realista y adecuada a los trabajos existentes, con un coste asumible, capaz de formar a esa gente determinada con años de experiencia en un campo determinado que no van a poder seguir en ese puesto.
#20 pues sí, pero hacer esa formación no es nada fácil, no sé yo si será posible siquiera.
#21 ya, por eso es labor de los gobiernos pensar en eso cuando la incorporación de un camión como ese va a suponer la destrucción de tantos empleos.
Por eso es un grandísimo problema y lo será más si los gobiernos no toman cartas en el asunto y proponen medidas para paliar la situación de este cambio tan importante secundario a la automatización de muchas ocupaciones tradicionales.
#22 yo confío muy poco en los gobiernos en general, y aun menos si hablamos de España.
Pienso que habría que empezar por concienciar a la gente para que los políticos vean la posibilidad de sacar votos con un discurso que vaya en esa línea. Luego habrá que ver si cumplen las promesas, pero al menos que lo prometan. Eso porque creo que la gente todavía no está del todo concienciada de la importancia de la formación para poder ser útil para la sociedad a través del trabajo.
La última vez que lo escuché, el discurso que seguía vigente era el de: "estudia lo que te guste, que es lo importante, y a la hora de trabajar ya se verá".
#23 relacionado: https://es.pinterest.com/pin/135037688796954180/
#23 Algunos políticos sí que presentan medidas en esa línea en sus programas. La reestructuración del mercado laboral es un punto importante en todos los partidos y sí que han presentado propuestas (algunas, enfrentándose al problema; otras barriendo para casa )
Un sector importante en España que hay que tener en cuenta es el de la construcción: se debe ofrecer soluciones a toda esa gente con formación solo en ese campo para que puedan dedicarse a otra cosa que sí que tenga futuro. Otro sector importante es la minería de carbón en un mundo donde se lucha por imponer fuentes de energía renovable. Y la gente que trabaja en esos sectores claro que está concienciada y pide soluciones:
http://www.diariopalentino.es/noticia/Z32165B7A-B841-8D51-9DC1DF3E0FE1F81F/20160227/acomespa%C3%B1a/exige/soluciones/inmediatas/comarcas/mineras
http://www.agitacion.org/?p=1655
Y esos sectores afectan a otros secundarios que también se ven perjudicados por la pérdida de empleo en esas áreas.
Hay muchos campos en los que se están sustituyendo a las personas por máquinas. Otros que están llamados a desaparecer porque no es sostenible continuar con su explotación.
Nuestros políticos son conscientes de ello, los trabajadores de cada campo en particular también lo son.
Que luego cada cual vote leyendo los programas, si hay propuestas de empleo sostenible o no...
#25 El gran error es seguir pensando en términos de tener un empleo para vivir (o sobrevivir) y que el Estado debe garantizar empleo para todo el mundo, cuando eso ya no tiene sentido.
Os la cuelan en cada eleccion, la mayoria de los nuevos empleos que se crean son basura, indignantes e inproductivos, y cada vez lo seran mas.
https://www.gigsalad.com/Variety/Mannequin
#54 Eso no tendrá ya sentido según tú. Pero ahora díselo, por ejemplo, a los que trabajan en las minas de carbón que ven que se van a acabar cerrando. Sí, que se dediquen al teatro... No es tan fácil para alguien de cincuenta y pico quedarse en el paro y "reciclarse".
Como dije en mi primer comentario de este hilo, se necestian cambios muy profundos en la sociedad en general y en el mercado laboral. Pero mientras sucenden esos cambios, mi opinión es que no se puede dejar en la estacada a cada gremio que es sustituido por otra cosa sin tomar medidas y considero que el gobierno de turno debe hacer algo por esa gente. Al menos eso pienso yo y voto en consecuencia. Después, cuando realmente haya otra salida para la mayoría que tener un empleo para sobrevivir, dejaré de pedir al estado que me garantize ese empleo si me he formado para algo que ya no se puede hacer por motivos ajenos a mi.
#56 Tu sugieres que la gente se recicle pidiendo empleo para ellos, y yo digo que eso solo va a ser posible haciendo que los pobres trabajen de forma denigrante e improductiva, de servicio de todo tipo para los ricos.
Los puestos que se pierden no solo es por un tema economico, sino que muchas veces son suficientemente importantes para la sociedad como para dar cierto poder de negociacion al empleado, y a quien tiene el poder le conviene quitarselos de encima. Darles un empleo basura es exactamente lo que quieren.
Mientras sigamos pidiendo empleo en lugar de un reparto justo, ya se encargaran de inventar empleos basura para que los pobres se peleen por ellos y los ricos se aprovechen. Los cambios en la sociedad no suelen llegar de forma agradable y pacifica.
#57 Hay más soluciones que crear empleos basura y yo también lucho por un reparto justo. Yo no quiero ni empleos basura ni repartos desiguales, pero si repartos justos (que no es lo mismo que para todos lo mismo independientemente de su esfuerzo personal). Ni tampoco quiero que se sigan manteniendo sectores porque no se sabe qué hacer con esa gente (lo de hacer frontones u obras chorras para mantener ocupada a la gente de la construcción).
Si nos fijamos, por ejemplo, en el sector energético, hay que crear puestos de trabajo en energías renovables y limitar la explotación de combustibles fósiles. O en vez de dejar que nos sigan invadiendo los paneles solares chinos, podemos empezar a fabricar los nuestros y nuestros gobiernos deberían imponer medidas para exigir el respeto a los derechos del trabajador y las mismas condiciones laborales en China que las que exigimos a nuestras empresas para que exista una competencia leal con respeto a las personas. En vez de poner trabas a la energía solar, que sobraría en España, deberíamos potenciarla limitando la importación de combustibles fósiles y creando puestos en esos sectores (puestos de todo tipo, desde investigación y desarrollo a producción, instalación o venta...) . Y claro que hay que hacer un reparto justo ( y en parte a eso me refería en mi primer comentario de este hilo al comentar que se necesita solucionar el grandísimo problema de la "repercusión a la sociedad de una parte proporcional de los beneficios obtenidos con esa automatización (los impuestos que paga la empresa automatizada sola son menores que los que pagaría la empresa + sus trabajadores)".
Creo que todo el mundo tiene derecho a un empleo digno y a ayudas para acceder a la formación necesaria para poder ejercerlo (y no, no me refiero a "empleos basura" cuando hablo de empleo digno. Creo que es imprescindible formar a la gente de acuerdo con las espectativas de empleo existentes y que se piensen soluciones para renovar el mercado laboral y recolocar a todos esos que trabajan en sectores que van a dejar de necesitar esa mano de obra en un tiempo breve.
Claro que hay que hacer muchos y profundos cambios que van mucho más allá que las medidas que nos han ofrecido los últimos gobiernos y yo he votado en consecuencia.
En cuanto a que los cambios "no suelen llegar de forma agradable y pacífica"... bueno, no sé muy bien a qué te refieres: si te refieres a medidas "no agradables" basadas en la palabra y la comunicación, pues puede ser: nunca es agradable abandonar el poder, cambiar o reconocer que las medidas tomadas no han sido efectivas y hay que cambiarlas. Si, hay que decir cosas que no son agradables. Si te refieres a que los cambios lleguen "no pacíficamente" (=con violencia) no estoy de acuerdo contigo, porque sí que creo en la "no violencia" (hay muchos ejemplos en la historia de la humanidad de cambios conseguidos por medios no violentos). Para mí, el fin no justifica cualquier medio.
#16, #17 si, podrían hacer todas esas cosas. ¿Tiene formación el camionero como mecánico? ¿Alguien se la va a dar? ¿Alguien ha hecho un estudio sobre si necesitan un mecánico que vaya en la cabina para reparar una avería o si sería más barato llevar a esa persona ahí o enviar al mecánico cuando el camión se averíe? ¿Sabe escribir novelas o pintar acuarelas? ¿Tiene formación, interés en hacerlo?...
A mí me gustaría que el gobierno de mi país tratara de resolver esas cuestiones si se pretende sustituir a toda una categoría laboral por una máquina.
¿Camioneros de menos de 50 años?De aqui que salgan en serie camiones sin conductor pasarán como mínimo 2 generaciones..., y hasta que se utilizen de manera global pasarán 2 mas...¿sabeis lo que conlleva eso?. Veis el futuro muy acelerado por los comentarios anteriores.
Leyendo los comentarios deduzco de que casi todo el mundo piensa seriamente que esto de que las máquinas sustituyan a los conductores, está a la vuelta de la esquina.
#32 #31 Bueno algunos veo que teneis los pies en el suelo.
#32 Yo me sigo acordando de cuando era chaval, que veía en las revistas "en el año 2000, los coches volarán". Pues eso...
La caja roja que determina el área donde buscar patrones para prever el desplazamiento lateral en el vehiculo de enfrente me parece pequeña para ser Rusia, deberían ampliarla a todos los carriles, dada la tendencia de esos conductores de emplearlos todos, hasta los de de sentido contrario. Y también la ampliaría en sentido vertical.
#3 La caja roja indica la posición donde el detector del vehículo dio positivo. Normalmente los detectores de objetos son ligeramente mas grandes que el tamaño del objeto y se aplican en muchas posiciones de la imagen incluyendo distinto tamaños.
#33 En efecto, es la caja de búsqueda (similar a los trackers que yo usaba en VFX) en los que determinabas una zona de búsqueda y marcabas el objeto a seguir, estableciendo la zona de búsqueda en base a lo más lejos que se iba a mover el objeto en el plano, sólo que "en vivo" no sabes lo lejos que éste se puede ir, y es por lo que hacía mi comentario anterior.
Podrían contratar a un italiano para diseñar la carrocería, menudo ladrillo copón!!
Por un lado me alegro, porque hay muchos conductores rusos que no deberian sentarse detrás de un volante. Por otro, siento pena por los camioneros, van a engordar las listas del paro con esto.
#1 La noticia la dió EFE en Diciembre: http://www.lavoz.com.ar/tecnologia/desarrollan-un-camion-que-circula-sin-conductor-aun-con-mal-tiempo
#1 Cualquier camionero o taxista de menos de 50 años debe saber a estas alturas que no se jubilará en ese puesto de trabajo; les guste o no, la conducción autónoma es un modo más eficiente de hacer su trabajo.
El problema no es que se pierdan esos puestos de trabajo, es a qué dedicar a esa gente; y que en un sistema neoliberal, la automatización da beneficios a las empresas pero casi no revierte en impuestos beneficiosos para la población.
#11 El problema no es que se pierdan esos puestos de trabajo, es a qué dedicar a esa gente; y que en un sistema neoliberal, la automatización da beneficios a las empresas pero casi no revierte en impuestos beneficiosos para la población.
Toda la razón
Justo esos son los dos grandísimos problemas, en el sector del transporte y en otros muchos:
--la recolocación de trabajadores en nuevos sectores cuando ya no se necesita ese tipo de trabajadores
--la repercusión a la sociedad de una parte proporcional de los beneficios obtenidos con esa automatización (los impuestos que paga la empresa automatizada sola son menores que los que pagaría la empresa + sus trabajadores).
Dos grandes retos que, yo creo, exigen un cambio muy profundo en el mercado laboral y en la sociedad en general.
#1 #11 #13 Conducir un camión es un trabajo horripilante. Estas todo el rato sentado, pero a diferencia de un oficinista tienes que mantenerte a la expectativa del imprevisto repentino, de azarosos peligros y eventualidades. Se junta el gregarismo con el estrés. Los camioneros se mueren enseguida de infartos y cosas así. Es el trabajo perfecto para una máquina, que sigue sin descanso ni distracciones hacia su objetivo.
#14 por supuesto que si, pero hay que buscarle el trabajo adecuado al camionero que ya no va a poder serlo.
#15 Pueden pintar acuarelas o escribir una novela...
#15 Puede reconvertirse en el mecánico del camión autónomo e ir en la cabina esperando a que se rompa para arreglarlo
#17 Recuperador de camión hackeado a recompensa
#15 buscar trabajo adecuado a gente es la profesión del futuro, ¿tiene nombre ya? Seguramente sea algo como "consejero ocupacional", "agente laboral", o algo así.
#15 Yo creo que los camioneros son 100% capaces de encontrar trabajo por su cuenta al igual que cualquier otra persona que busca trabajo hoy en día. No le veo el drama, especialmente si como ahora se avisa con mucha antelación que es un oficio con fecha de caducidad.
#29 claro que son capaces de encontrar otro trabajo, como lo son los mineros de las minas que se cierran, o los trabajadores de la construcción de empresas que han quebrado... o... ¿es que ellos no estaban avisados...nunca se ha hablado de la posibilidad de cerrar las minas, todo ha pasado de un día para otro ?
Si, solo hay que mirar el paro en la franja de edad a la que afectan los cierres de esas empresas o en los trabajadores con la formación que tienen ellos.
Sin duda en la España actual son los que más fácil lo tienen del mundo, por eso hay las cifras de paro que existen en España: hay miles, millones de trabajos vacíos adaptados tanto a su experiencia como a su formación
#29 Capaces de buscar trabajo, sin duda.
Otra cosa es que sean capaces de encontrarlo.
Aunque en mi opinión los camioneros actuales no tienen nada que temer, tal vez dentro de 50 años...
#11 la automatización da beneficios a las empresas pero casi no revierte en impuestos beneficiosos para la población.
¿Tener productos muchísimo más asequibles que en antaño no cuenta como beneficios para la población? La competencia obliga a los empresarios a socializar y repartir las ganancias en forma be rebaja de precios u otros beneficios.
#27 "La competencia obliga a los empresarios a socializar y repartir las ganancias"
¿En serio os creeis lo que escribís? Neoliberalismo, la nueva religión.
#30 Claro, porque los avances tecnológicos no permiten que bajen los precios y los bienes sean más asequibles. /s
#42 Si, la teoría es muy bonita, hasta que el capitalismo te demuestra que en realidad los avances se usan para aumentar los beneficios y no para mejorar la sociedad. Ya me estoy imaginando la junta de accionistas:
- Gracias a nuestra nueva planta en Bangladesh, nuestro EBITDA se mantiene igual que el año pasado, ¡pero nuestros clientes compran más barato!
-(aplausos imaginarios de inversores montados en unicornios).
#55 Así no es como funciona la competencia.
#58 Claro, olvidaba la competencia, seguro que Nike fueron pioneros en usar mano de obra infantil para que sus zapatillas fueran las más baratas del mercado...
#30 Pero sin mandamientos, que los feligreses se regulan solos...
#11 robar mercancía sin llegar al riesgo de homicidio o que un camionero te mate.
Si piensas que un camionero lo único que hace conducir este sería un mundo más feliz, pero solo un deposito lleno de gasoil ya fue razón para apuñalar camioneros. Un camión sin conductor lo puedes reventar con una cadena, explosivos o con cualquier otra cosa sin meterte en homicidio.
Cambiaras camioneros por seguratas y en vez de contratar portes con gente que está aceptando trabajos por seguir pagando facturas te meterás en empresas más grandes.
#11 Lo dudo mucho. La mayoría de empresas que se dedican al transportes de mercancías por carretera en España (y también el resto de Europa) son pequeñas empresas con pocos camiones (menos de 10 la mayoría) y también hay mucho autónomo, esto último sobre todo con camión pequeño más que con trailer y también abundan las cooperativas.
Lo digo porque hablas como si fuese tan fácil despedir a un camionero y al día siguiente comprar un camión automatizado pero la realidad es que muchas de estas empresas ya están pagando letras por los vehículos que tienen y eso hay que amortizarlo porque el coste de una cabez tractora es muy elevado, además del esfuerzo ecónomico que supondrá hacer una transición a un modelo automatizado.
Que se producirá en el futuro es seguro pero no lo veo a corto ni medio plazo, además que tecnológicamente tampoco parece sencillo que pueda producirse tan rápido.
#44 En unos cinco años no me extrañaría que empezasen a aparecer camiones autónomos; que no tendrán limitaciones por tacómetro a las horas de conducción, que no pagarán sueldo de camionero, no pararán a comer o dormir, etc. La tecnología está bastante madura (si ya pueden desenvolverse por ciudad a 60Km/h, como dice la noticia, pronto podrán ir a 90 de aquí a Moscú).
Por supuesto seguirán usándose los demás camiones mientras no se cubra toda la demanda y sus empresas consigan clientes, pero sobre todo las grandes empresas preferirán contratar los portes por subcontratas de camión autónomo (más barato, más rápido); produciendo el cambio a lo largo de unos 10-15 años (la vida media de un camión).
Considerando una jubilación a los 67 años, una persona de 47-52 años verá el proceso. Si se reconvierten a trayectos cortos incluyendo carga y descarga (reparto, distribución de contenedores en cercanía desde puertos secos, etc.), si se implantan impuestos al camión autónomo, si ganan menos,... podrán estirarlo un poco más, pero la situación se dará. Las empresas que no se adapten desaparecerán.
#11 Estoy de acuerdo en que tarde o temprano el sector transformará, pero o te has venido arriba con los plazos o no lo has pensado mucho.
1- ¿Dices que en 15-20 años tendremos camiones capaces de ser completamente autónomos? Cada cliente es único, cada muelle de carga, cada obra, joder, cada gasolinera es diferente. Me parecería sobradamente optimista que los trenes, aviones y barcos se pilotasen solos, y míralos, queda muchísimo para una implantación así en la carretera.
2- Solventando el desafío técnico, un camión vale muchísimo dinero. Se amortiza con suerte en 10-15 años, y eso un camión no-autónomo. Los camioneros no compran camiones nuevos con 60-65 años (ni mucho antes), lo que recorta todavía más el plazo.
Lo que sí es posible que veamos son camiones en los que el camionero no tenga que conducir la mayor parte del tiempo (autovías).
#1 Una persona no nace camionero. Es decir, obviamente van a poder a aspirar a otros empleos y oficios como cualquier otra persona que no tenga carnet de conducir un camión.
#1 imagino que la misma pena sientes por los segadores a fuerza de hoz y por los fogonazos de locomotora entre otros
#1 y muchos puticlubs de carretera tendrán que cerrar. En fin, esto nos acerca a la renta universal. Bien!
No os preocupéis. Si ya es poco probable que veamos vehículos autónomos antes de 50 o 100 años (aunque Google os lo diga) menos probable aún es que una empresa rusa sea capaz de crear uno, viendo como conducen los humanos rusos.
Bendita competencia!
Entonces el ordenador ha aprendido a conducir antes que los rusos.
Nunca será una buena idea. Ea demasiado peligroso a no ser que circule por railes.
#41 Es más peligroso que conduzca un ruso a una máquina...
¿Para cuando los países sin presidente?
Marxistas de meneame a babear!! La madre patria os ofrece otra maravilla más!
#6 Rusia es una economía capitalista, por muchas ilusiones que se hagan los nostálgicos de la Urss