Suiza ahora exige que todo el software gubernamental sea de código abierto [ING]

Varios países europeos están apostando por el software de código abierto. En Estados Unidos, eh, no tanto. En las últimas noticias del otro lado del Atlántico, Suiza ha dado un gran paso adelante con su "Ley federal sobre el uso de medios electrónicos para el cumplimiento de tareas gubernamentales" (EMBAG). Esta legislación innovadora exige el uso de software de código abierto (OSS) en el sector público.

[#1 tromperri]

Bien.
Lo que debería ser en toda democracia que se precie de serlo.

[#11 Galton]

#1 Como Suiza, una democracia de toda la vida...

[#27 CaLaBeRa]

#11 No entiendo este comentario en absoluto, Suiza lleva muchísimos años siendo no solo una democracia pero un ejemplo de democracia directa y bastante movida por hechos y datos.

[#35 Razhan]

#27 bueno, en todas partes cuecen habas. Que allí hasta 1990 había mujeres que no podían votar

[#49 Autarca]

#35 Dos cantones cabrones que apenas suman 70.000 personas, el resto tiene aprobado el sufragio femenino desde el 72, hasta el 77 en España no pudo votar nadie.

Francamente, los errores del sistema suizo me parecen anecdóticos comparado con las barbaridades de los sistemas representativos: Leyes mordaza, malgasto y saqueo de dinero y recursos públicos, tribunales politizados, políticos que ganan elecciones en base a promesas que no cumplen porque no están obligados a cumplirlas....

[#50 Razhan]

#49 Pues cocerán pocas habas, pero las cuecen igualmente. Y no lo decía por defender la "gran tradición democrática" que tenemos en España, simplemente que Suiza es el único país europeo que recuerdo ver en las noticias por esto (no me suena de ningún otro país europeo que lo aprobara mas tarde, pero igual estoy equivocado)

[#61 SirMcLouis]

#50 #35 #49 #27 #11 El que sea democracia directa no quiere decir que se tomen las decisiones adecuadas, como todo el mundo la gente y el electorado, se equivocan. No es la primera vez que Consejo Federal tiene que parchear algo porque en el referendum se ha liado.

Suiza la gracia es que el gobierno es estable, lento, pero estable, y las cosas se hacen contando con todo el mundo porque se vota una iniciativa popular y se lía parda. Pero las iniciativas populares… tardan como 8 años en llegar a votación.

En el caso que mencionáis, tal y como habéis dicho es un cantón discolo muy conservador. So lo normal es que los que en ese momento votaban no quisieran que la mujer votara.

[#63 Autarca]

#61 No siempre, pero claramente la balanza esta a su favor

Leyes mordaza, malgasto y saqueo de dinero y recursos públicos, tribunales politizados, políticos que ganan elecciones en base a promesas que no piensan cumplir... desde luego las electocracias occidentales pierden la batalla de largo.

El envidiable nivel de vida que la democracia Suiza ha aportado a sus ciudadanos, pese a ser un país pequeño, montañoso, escaso en recursos, y cerrado al mar. No es algo que podamos discutirle.

Y por favor, no me venga con lo de "paraíso fiscal", EEUU es mas paraíso fiscal que Suiza, y su mayor aportación al bienestar de su población han sido los barrios plagados de fentanilo.

Pero Suiza tiene democracia, y USA no.

[#64 SirMcLouis]

#63 "tribunales politizados" en Suiza los tribunales están politizados de serie… los jueces tienen que declarar su afiliación política y donan parte del sueldo al partido. (https://www.swissinfo.ch/eng/politics/fair-trial_are-swiss-judges-on-a-tight-political-leash/43643296)

El sistema de Suiza en parte se parece mucho al de la union Europea, con muchos matices, pero es representativo en el gobierno, y en el parlamento, que escoge al gobierno. Y el gobierno tiene que ser representativo del parlamento y con la presidencia honorífica rotatoria. Siempre hay 7 presidentes, que rotan la presidencia honorífica, y que son de diferentes partidos. Presidentes es más un ministro que un presidente.

Luego hay cosas que se votan si o si por referéndum popular a nivel estatal, cantonal o local, y luego hay iniciativas populares que si salen van a la constitución. La iniciativas populares son más para mantener al gobierno a raya que para realmente añadir mierdas… ya que no suelen salir y cuando se presentan el gobierno suele contra-ofertar si ve que la cosa tienen pinta de salir.

No se hasta que punto es el sistema como tal el que a aportado esto. Una de las ventajas de suiza es que no hay quiebros… la dirección es más o menos clara y la gente asume que no va a llevar al 100% sus ideas políticas a delate. Es una democracia por consenso, no de competición (yo gano, yo gobierno).

Lo de paraíso fiscal… yo pago 40% de impuestos y cotizaciones en mi sueldo… entre unas cosas y otras, sin contar el seguro de salud. Es un paraíso fiscal para las grandes fortunas y hay empresas (y por supuesto bancos) que se dedican activamente a wealth management. También la fiscalidad de empresas es ventajosa, y la gestión de los trabajadores altamente cualificados ya que no hay muchos sindicados. Eso si, tienes buen sueldo, y tu empleador no te puede despedir a lo loco y hay unos procedimientos… aunque el despido sea libre sin indemnización.

Suiza tiene democracia en algunos cantones que algunas cosas se siguen votando a mano alzada, aunque el día a día lo llevan otros. Democracia sería el gobierno directo de los ciudadanos en todas sus consecuencias… vamos, que todos los viernes nos reunimos y votamos, como se hacía en Atenas. Todo lo demás son "repúblicas" representativas, como se llaman originalmente, porque en el 1700 no querían oír hablar de democracia nadie ya que se entendía como la ateniense.

PS1/ Te cuento todo esto porque hay que estar bien enterado cuando se habla de un país con un sistema politico bien intrincado, como es suiza, y que no se parece a ninguno otro… y en ocasiones, la gente escucha campanas y no sabe donde. Normalmente la gente, yo incluido, conozco solo la mitad de la peli.

PS2/ te puedo decir que el nivel de vida es bueno en general.

[#65 Autarca]

#64 voy a remitir mi comentario de #47 no entiendo porque se le llama democracia directa, tienen representantes.

Y no, el sistema de la UE no es representativo, si algo representan los candidatos son sus programas, y como no los cumplen, no representan nada.

Hace falta un contrapeso, como los referéndum vinculantes suizos, para forzar a los representantes a obedecer la voluntad del pueblo, para que se pueda hablar de verdadera democracia.

[#70 SirMcLouis]

#65 Efectivamente, no es una democracia totalmente directa, y hay gente que la denomina democracia semi directa, por el simple hecho de tener el instrumento de referendum como herramienta legislativa.

Los candidatos pueden representar muchas cosa, desde sus programas a su estilo o sus valores. Tu no tienes porque presentar un programa para salir elegido. Elemento es que tu escoges a alguien para que te represente, si ese alguien tiene una programa de iniciativas que le gustaría sacar adelante es otra cosa. Pero no tiene porqué, tu puedes querer participar votando si o no lo que otros proponen, pero no tienes porque querer proponer nada, por muchas razones. Hay muchos malentendidos en el sistema político…

Los referendums es cierto que sirven como contrapeso, pero es reciente que se usen de esa manera. El número de referendums ha aumentado mucho en las ultimas décadas… no es algo del sistema como tal, es algo que esta ocurriendo ahora.

Los representantes representan a estratos de la sociedad y regiones, y la voluntad del pueblo puede ser muy variada … tal y como te expresas tu es ese forma rebanchista competitiva que esta fuera de Suiza y muy arraigada en España. A un suizo nunca le vas a escuchar hablar en esos términos. El pueblo es variado, no es un ente unitario y con una sola idea. Se puede hablar de ideas mayoritarias, pero no de ideas del pueblo…

[#75 Autarca]

#70 "Los candidatos pueden representar muchas cosa, desde sus programas a su estilo o sus valores"

Tampoco están atados por su estilo o sus valores, y sobre todo en tiempos de campaña da bastante asco verles. He visto a gente votar al mismo partido por motivos opuestos, y no, no es que uno de ellos estuviese desinformado, es que los partidos prometen todo y lo contrario

Por supuesto, cuando hablo de voluntad del pueblo me refiero a la voluntad mayoritaria en cada caso, lamento que se me haya entendido mal.

[#78 SirMcLouis]

#75 Incluso cuando se habla de "voluntad mayoritaria" hay que tener cuidado… y en Suiza en general lo tienen bastante claro. Los referéndums son por mayoría simple, pero se tiene claro que se gobierna para todos, no solo para esa mayoría. Que hay gente que se olvida que aunque el partido que ella haya votado sea el más votado o tenga mayoría absoluta, hay que gobernar para la inmensa mayoría, no solo para el 51% de la población.

Tu estilo puede ser cambiar con la mayoría de le la opinion pública. Merkel fue así durante mucho tiempo y es uno de los lideres más valorados de la historia reciente de europa. Se puede cambiar de opinión también… Si la gente no cambiara de opinion, no cambiaría la proporción de partidos en el parlamento.

Yo no se porque se critica cosas que son normales y esperadas, por el simple hecho de "que uno mismo tiene una convicciones clarísimas desde que ya le dada el biberón su madre". Cambiar de opinión está bien, y reconocer que se puede ester equivocado. Pero a la inmensa mayoría de la población, cobre todo en España, eso le parece que es perder la cara…

[#79 Find]

#63 El reloj de cuco, no olvidemos el reloj de cuco

[#51 Razhan]

#49 Por cierto, que tampoco se que es peor, no dejar votar a nadie o dejar votar solo a hombres.

[#55 Autarca]

#51 Si me dan esos extremos, yo prefiero que voten solo los hombres, no hay nada peor para una nación que el que las decisiones sean tomadas por el dictador y cuatro déspotas. Cuantos mas puedan participar, mejor

La verdad es que hay mucha trampa en los conteos, están casos como el de estados unidos, que presume a voz en grito de que las mujeres en su país votan desde 1920, pero en realidad eso fue solo para las mujeres blancas. Las mujeres negras no pudieron votar hasta el 65

La wikipedia ni recoge el "detalle"

https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino_en_Estados_Unidos

[#47 Autarca]

#27 Lo de democracia directa nunca lo he entendido, los suizos tienen representantes y gestores, no van los 8 millones a ningún evento político para conversar, ni tienen que firmar los ocho millones un acuerdo internacional o las facturas de los funcionarios. Tienen democracia representativa

Eso si, la voluntad del pueblo suizo esta por encima de la de los representantes vía referéndums vinculantes, pero eso es básico en una democracia, y es uno de los muchos motivos por el que España no es una democracia.

[#71 crispra]

#47 y además nunca podrían ir a votar esos 8 millones porque aproximadamente el 25% de la población suiza es extranjera y no tiene derecho a voto en cuestiones federales. Y, tristemente, si miras la estadísticas de participación de los référendums, suelen ser muy bajas, muchos menos de la mitad. Así que al final acaban votando 4 gatos por algo que atañe a todos. Pues tal vez no es tan perfecta.

[#73 Autarca]

#71 Si, imagino que pocos países permiten votar a los extranjeros, y menos en elecciones de carácter nacional.

Respecto a la participación en los referéndum, piense que tienen varios al año, es normal que muchos solo se movilicen si piensan que el tema es especialmente grave o le afecta directamente.

En cualquier caso, con que vote un pequeño porcentaje de población, ya suponen un muestreo mucho mayor y representativo que los 350 diputados déspotas que deciden aquí.

350 de una población de 40 millones, eso si que son cuatro gatos.

[#76 crispra]

#73 sí pero también hay pocos países que tengan ese porcentaje de inmigrantes, además de que obtener la nacionalidad requiere mucho tiempo (y dinero, al parecer). O sea, te estás dejando fuera a una parte muy significativa de la población.

Y bueno, que tengan varios referéndum al año (que creo que no son tantos, porque normalmente agrupan las cosas y no creo que tengan más de dos) no me parece justificación para pasar tanto. Y claro que les afectan los temas. Solo que pasan de votar. No son perfectos, así es.

Tampoco votan por absolutamente todo, también tienen elecciones normales y eligen a sus representantes, que entiendo que harán cosas, porque si no, no sé porque están

En fin, que no estaba tratando especialmente de defender nuestro sistema con respecto al suyo ni nada, solo quería decir que tampoco su sistema es tan perfecto y representativo como algunos se imaginan, y sobre todo que los suizos tampoco son tan participativamente democráticos como nos gusta pensar, que también tiene sus defectos.

[#77 Autarca]

#76 precisamente por ser pequeño debes ser mas receloso, es mas fácil que alguna potencia te inunde el país de gente y module el voto.

tampoco su sistema es tan perfecto y representativo como algunos se imaginan

Que quiere que le diga, con que un Suizo vaya a uno solo de sus referéndum, ya ha votado mas de lo que ha hecho un español en cuarenta años

Me parece que no llegamos a referéndum por década, y encima no son vinculantes.

Y los referéndum son la máxima expresión de la voluntad popular, un país que no los practica a menudo no puede llamarse democrático, y estoy dispuesto a discutir por esto hasta que chape meneame.

[#48 Galton]

#29 #27 Especialmente... para los que tienen dinero...

https://www.swissinfo.ch/spa/economia/la-banca-suiza-acusada-de-ocultar-datos-detr%C3%A1s-del-secreto-bancario/48348836

[#52 Autarca]

#48 No se de que habla, según su gobierno, incluyendo el de la UE, Suiza no es paraíso fiscal

https://ath21.com/paraisos-fiscales-2024/

Anguila, Bahréin, Barbados, Bermudas, Dominica, Fiji, Gibraltar, Guam, Guernsey, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Marianas, Islas Salomón, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de Estados Unidos, Jersey, Palaos, Samoa, Samoa Americana, Seychelles, Trinidad y Tobago y Vanuatu.

[#59 Galton]

#52 Suiza es un patio de recreo para ricos...

[#60 Autarca]

#59 No según su gobierno.

No le gusta? A mi tampoco, pero para cambiarlo necesitaríamos algo como la democracia real Suiza

Y por cierto, si nos vamos a las listas de paraísos fiscales independientes si aparece Suiza, pero EEUU, a través de territorios como Delawere o las Islas Virgenes, es el mayor paraíso fiscal del mundo, y ni siquiera tiene democracia real, sino privilegios para ricos y barrios llenos de adictos al fentanilo.

[#29 ralph]

#11 Con la cantidad de referéndums que tienen, se podría decir que es LA democracia...

[#62 Jesulisto]

#1 Justo venia a decir eso, esto en lugar de ser noticia debería ser lo normal.

[#4 frankiegth]

#0. Ahora a las autoridades en Suiza solo le falta entender y distinguir entre el "Código Abierto" y el "Software Libre", que no son lo mismo ni ofrecen las mismas ventajas ni libertades.

Programas de "Código Abierto" bajo "Licencias abusivas y restrictivas" pueden llegar a conducir a más de lo mismo.

La "Licencias Libres" del "Software Libre" garantizan una auténtica soberanía. Independencia, control, ampliación, verificación y democratización tecnológica respecto al software es al mínimo que debería aspirar cualquier país europeo.

[#6 aneolf]

#2 Código abierto no es lo mismo que software libre. #4 lo explica bien.

[#7 Agosto_2024]

#6 Sí, y yo hablaba de código abierto como dice la noticia

[#22 ChetingerX]

#2 #6 Medidas así levan promocionandose muchos años
https://publiccode.eu/es/
¿Por qué el software creado con dinero de los impuestos no se publica como Software Libre?

Queremos una legislación que permita que el software desarrollado para el sector público y financiado con recursos públicos esté disponible públicamente bajo una licencia de Software Libre y Código Abierto. Si es dinero público debería ser también código público.

¡El código pagado por los ciudadanos debería estar disponible para los ciudadanos!

#3 ¿Una empresa estatal de software? No proponen nada parecido.
Mas improductivo es cada administración municipal contratando software sin concierto.
Y lo conveniente sería que cualquier administración de la UE pueda utilizar software desarrollado para cualquier otra administración u organismo de la UE con dinero publico.

[#24 Agosto_2024]

#22 Si es dinero público debería ser también código público.

Ah, pues le veo sentido. Tienes mi voto

[#37 Razhan]

#22 es una vergüenza. Es una de esas cosas que tenían que haber sido así desde el principio pero de alguna forma acabamos aceptando que el software pagado público fuera privativo

[#16 comadrejo]

#4 Abierto es el punto mínimo para poder auditar de forma medianamente plausible que hace el software que te están entregando.

[#23 frankiegth]

#16. En realidad no del todo si ese "código abierto" te lo acaba compilando otro para entregarte el ejecutable. Ya sabes, una cosa es la opinión publicada y otra la opinión pública, no siempre coinciden.

Las diferencias entre el tamaño y la codificación de los archivos binarios compilados las pueden pretender justificar con explicaciones peregrinas pero plausibles.

[#42 Mustela]

#23 En teoría un programa de código abierto también se debería poder compilar en tu máquina. El problema es la trampa de quien inventó el concepto y que además lo siga manteniendo así, porque no siempre se cumple. Existe software de "código abierto" que partes de este es propietaria y cerrada. En cambio, cuando se habla de "software libre" (coincido al 100% contigo) se sabe que todo será "abierto" y el usuario es libre de poder hacer las modificaciones oportunas, lo que a las empresas de software no les beneficia este modelo.

[#3 mariflor]

Una empresa estatal de desarrollo de software?. En España sería un chiringuito improductivo

[#5 frankiegth]

#3. Con licencias de "Software Libre" carecerian del monopolio del software. Incluso voluntarios u otras empresas de software independientes podrian contribuir a mejorarlo, a mantenerlo y a detectar y corregir errores que esa "empresa estatal" podría testear y emplear.

[#14 elprofemates]

#3 Pues creo que sería algo necesario, pues actualmente ya es un chiringuito improductivo. Con la transferencia de competencias a las comunidades, cada comunidad desarrolla su software y es incompatible con el de otra comunidad. Por ejemplo, software para la gestión de educación cada comunidad ha hecho lo que le ha parecido, la mayoría ha cogido el software de Andalucía, que es software libre, y lo ha "adaptado", léase lo ha hecho incompatible, con los otros. Si un alumno cambia de comunidad, tiene que traerse los papelitos de la otra comunidad y hay que picarlos a mano en el sistema de la comunidad en la que se quiera matricular.

Para hacerse una idea, le he preguntado a Perplexity, una IA, cúanto costó la instalación de del software educativo en la Comunidad de Madrid y esta es la respuesta:

"En resumen, la instalación del sistema Raíces en la Comunidad de Madrid ha supuesto un gasto de varios millones de euros, con un monto total que se acerca a los 15,8 millones de euros"

Imagina esos 15 millones por comunidad y echa cuentas. ¿No sería mejor y más barato algo desarrollado por el ministerio y que cada comunidad le cargue sus plugins?

Sólo hablo de educación, imagina sanidad, hacienda,...

Tengo un compañero que afirma que los informáticos somos los grandes ladrones de este país.

Pasad un buen día y un saludo a todos los meneantes.

[#18 Robus]

#14 Igual lo que deberíamos hacer es descentralizar más en vez de centralizar.

Y, si acaso, que haya un organismo de coordinación entre autonomías.

Todo lo que sea gobernar desde un solo sítio es malo, se pierden las necesidades/posibilidades locales.

[#25 elprofemates]

#18 Depende de qué cosas. Hay cosas que tienen sentido localmente y otras que no. La cuestión es hacerlo racionalmente.
Respecto al software ahí lo tienes claro, las cosas comunes deberían ser soft libre y gestionadas por los ministerios. Cada comunidad debería ponerle sus plugins.
Para cosas más locales, la administración correspondiente lo podría hacer o hacer la petición al ministerio si no tiene los recursos. Antes de hacer una aplicación nueva, el ministerio debería llevar un registro de aplicaciones locales para ver si merece la pena que siga siendo local o debe pasarse a común.
En todo caso, con menos gasto, tendrías las mismas funciones o incluso más. Piensa que ahora se están duplicando esfuerzos para hacer lo mismo. Dineros que se podrían invertir en mejorar otras cosas o hacer ampliaciones en las aplicaciones actuales.

[#34 crycom]

#18 Eso exige que cuando se reúnan los responsables autonómicos entre sí, se hable del tema en cuestión, y no sea una reunión para echar mierda y hacer oposición al Gobierno central desde las Administraciones.

La gracia de esas reuniones es que se hagan centrales de compras para conseguir mejores precios y todos puedan contribuir. En el mundo de la piruleta.

#25 Raíces es una puta mierda, pero EducaMAdrid está bastante bien, aunque la capa que han hecho sobre Moodle dudo que permita compatibilidades con otras CCAA.

[#74 lectorcritico]

#14 El problema de la descentralizacion es la duplicidad y el de la centralizacion es que no se adapta a las particularidades de cada zona.
#18 En Suecia, creo que esta hiperdescentralizado y lo gestionan todo directamente los ayuntamientos salvo algunas cosas.

[#30 j3j3j3j3]

#14 y si haces el desglose de esos millones le vas a dar una medalla al compañero

[#26 hablador_pasivo]

#3 en Espana y en cualquier pais, a ver si te crees que somo especiales.

[#38 xalabin]

#3 La pagina de RENFE ha sido licitada repetidamente para que la desarrollen empresas privadas, tipo Indra y similares.

Lo de "publico en España" = "chiringuito improductivo" es un mantra.

[#54 eljuligallego]

#38 las empresas participadas por el sepi también se pueden entender como medio públicas con lo que conlleva

[#66 xalabin]

#54 Ah claro,
En el 2009 la muy pública y mucho pública Indra actualizó la web. En el 2013 participaron las muy publicas y mucho públicas Accenture y el corte inglés, en el 2015 Accenture de nuevo y la última ha sido Everis.

Joder ¡sólo veo emoresas no ya públicas, si no cooperativas gobernadas por sus trabajadores-funcionarios!

Lo que hay que leer

[#67 eljuligallego]

#66 has puesto en el mismo saco a empresas con participación pública y empresas que no

[#80 xalabin]

#67 Que sí, que sí, que todas son ejemplos paradigmáticos de empresas públicas y ese es el principal motivo de los truños que entregan.

¡Si te estoy dando la razón!

[#58 MisturaFina]

#3 cualquiera podria mejorarlo y cualquiera podria auditarlo. Es un salto hacia la transparencia sin precedentes

[#8 cosmonauta]

Ya hay directivas en la Unión Europea en ese sentido. Pero se las pasan por el forro de las pelotas.

Algoritmos inauditables que toman decisiones legales, código repetido una y otra vez en diferentes administraciones en toda Europa y en general conocimiento cerrado pagado con dinero público.

[#40 Tecar]

Algunos confunden "Código Abierto" o "Sofware libre" con "gratis" o "barato" o "libre de incidencias y problemas"

[#9 chiyori]

Muy bonito todo, pero no existe alternativa al Excel.

[#12 prejudice]

#9 Hablo desde la ignorancia Pero supongo que habrá que revisar esas hojas de calculo para que no usen nada que sea incompatible con Libreoffice Calc

[#15 chiyori]

#12 Hablando en general, si haces eso, les estás quitando buena parte de la funcionalidad. No está nada claro con qué lo vas a sustituir. Por eso que lo que van a tener que hacer es aprobar excepciones.

[#17 comadrejo]

#9 La ineficacia administrativa se consigue utilizando masivamente hojas de calculo en una compañía/organización.

[#19 Robus]

#9 Por desgracia, porque con la cantidad de mierdas que le han puesto cada vez es más aparatoso y tiene más incidencias de uso.

Mantengo varios libros de excel con sus macros que se conectan a diversas bases de datos y cuando hay problemas, que los hay, hacer un seguimiento es horripilante.

[#20 chiyori]

#19 Cada vez es menos necesario usar macros dentro de Excel. Para acceder a datos externos está el power query. Para manipulaciones internas el lenguaje de fórmulas puede por sí solo. Hasta bucles se pueden hacer.

[#21 Robus]

#20 uy! ojalá! Pero no sabes la de cosas raras que hacen las macros antes de conectarse a la powerquery, por ejemplo: llamada a la tabla tal con este valor para que me pase ese otro valor que voy a usar como parametro para la llamada principal... tres veces (a tres tablas para obtener tres parametros) luego, según el valor de los parametros devueltos, llamar a una base de datos o a otra con los otros dos parametros...

Y esto es lo fácil, lo que hacen antes de mostrar los datos (borran un trozo de una hoja y ponen los datos resultantes de la llamada en un trocito y los datos del log de esa llamada (obtenida de otra query) en otro trocito en paralelo...

[#28 parladoiro]

#19 para hacer eso aprendes sc y acaba siendo mejor, principalmente cuando el tamaño de la hoja de cálculo se empieza a disparar.

[#45 Robus]

#28 Yo no usaría ni un excel... el problema es que el cliente sí.

[#31 EmuAGR]

#9 Yo he reemplazado el Excel por Google Sheets al 100%. Que no es lo ideal, por no ser libre, pero ahí lo dejo.

[#36 crycom]

#31 Precisamente Excel para un uso ligeramente avanzado está muy por encima de Calc o Google Sheets, por citar dos.

Pero claro para hacer una tabla de datos, desaprovechando las funciones de hoja de cálculo te vale cualquier mierda.

Otro día hablamos de Writer y como al guardar en docx jode el formato.

[#39 chiyori]

#31 Google sheets tiene muy pocas características avanzadas y son algo más difíciles de usar.

Dependiendo de lo que necesites hacer te puede valer perfectamente. Lo difícil es haber estado usando Excel y querer pasar a otra cosa que no soporte lo que ya tienes hecho. Simplemente no podrás, ni siquiera rehaciéndolo.

[#43 Mustela]

#31 Admítelo, has reemplazado caca1 por caca2 (Google Shit). Efectivamente, no es lo ideal.

[#69 Surca82]

#9 y para que usas excel??? Porque no es una base de datos y todo el mundo lo usa como tal.
Empecemos por formar a la gente para trabajar. Que fliparias si ves las burradas que hacen...

[#72 chiyori]

#69 Para analizar datos.

[#32 taranganas]

Llevo trabajando en mi casa 23 años con linux , ni se me colgado ni tengo virus, observo las normas de seguridad al pie de la letra , hago las actulizaciones al dia y aun asi con ingenieria social me la han dado con queso, aun con sistemas gpl, nos la darian, menos pero aun

[#33 taranganas]

#32 soy yo mismo, y se me olvido decir que sistemas privativos jamas de los jamases

[#44 Tecar]

#32 En mi casa el inodoro funciona perfectamente desde hace 20 años, pero en la oficina cada dos por tres está atascado o no le funciona la cisterna.

[#2 Agosto_2024]

Que todo el software nuevo sea de código abierto, pues no sé qué ganan pero bueno. El que gane la licitación lo libera y ya está.

Cambiar el uso actual, según el coste de las licencias, es bastante burro. ¿Van a dejar de usar los programas que llevan usando décadas? ¿Cuánto les va a costar las migraciones y el entrenamiento del personal?

Pero bueno, lo habrán mirando.

[#57 MisturaFina]

#2 es la unica manera de saber que hace el software. Como dice Richard stallmam: el código libre es ley!

[#41 zeioth]

Tendría que ser así en todas partes. Principalmente para garantizar que el código está auditado.

[#10 vazana]

Éste es el año de Linux en el escritorio suizo, ¡enhorabuena, Suiza!

[#53 fargas]

Ahora no dirán que eso del software libre es cosa de rojos

[#13 prejudice]

Según tengo entendido Suiza nos lleva años de ventaja en muchos temas

[#46 obezno]

Si con soluciones profesionales como la de ctowdstring hay problemas, no veas con programas de aficionados de código libre y abierto, lo barato sale caro

[#56 MisturaFina]

De lo mas inteligente que he oido

[#68 goyito]

Esto tendría que ser una norma no una noticia.