Los últimos vestigios de la relación a largo plazo entre Nvidia y Apple están a punto de terminar. El lunes, Nvidia publicó las notas de la próxima actualización de su plataforma CUDA y señaló que "CUDA 10.2 (Toolkit y controlador NVIDIA) es la última versión compatible con macOS para desarrollar y ejecutar aplicaciones CUDA". Esto significa que todas las versiones futuras de CUDA carecerán de soporte para los dispositivos Apple, lo que podría dejar una buena parte de la comunidad profesional, así como de la comunidad hackintosh, sin soporte.
![Se termina la relación entre Apple y Nvidia [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/31/14/media_thumb_2x-link-3216566.jpeg?1574616607)
Comentarios
A elecciones que vamos
#6 emmmm no se qué entiendes por rendimiento pero me da que eso va a ser que no
#7 Que mueven casi los mismos juegos con la mitad de watios de consumo de energía.
#10 A ver pa entendernos, eficiencia en tareas específicas puede (amos, watios/tarea) rendimiento bruto ni de palo (tareas/segundo)
Pa entendernos y que quede claro, ARM es RISC (Reduced Instruction Set Computer, Ordenador con Conjunto Reducido de Instrucciones en roman paladino) y x86 es CISC (Complex Instruction Set Computer, Ordenador con Conjunto Complejo de Instrucciones) ¿Y eso que significa? que RISC cada instruccion es una orden simple al procesador, CISC cada instruccion puede ser o una o varias ordenes, ergo una misma instruccion puede detonar varios procesos.
La diferencia en consumo energetico es que una orden simple consume menos que una compleja, por eso RISC gana la mano de consumo energético, pero una compleja detonando chorrocientos procesos reduce los accesos a memoria y el numero de instrucciones, por lo que va más rápido, esa es la teoria.
En la práctica a dia de hoy las diferencias entre ambas arquitecturas se van limando y tienes RISC muy potentes y CISC muy eficientes, peeero el CISC mas eficiente nunca va a ser ni la mitad de eficiente que un RISC bueno, y este tampoco le va a chistar nada en rencimiento a un CISC.
Cuando hablas de juegos... no compares jugar en un movil tope de gama con el ultimo pepino Snapdragon suputamadre en patinete, con el mas chisquero de los Intel core M, comparalo con un i9 moviendo juegos similares y dedicate a abrir en segundo plano procesos en el i9 y prueba a darle caña... y luego compara lo que pasa cuando a tu movil le empìezas a abrir aplicaciones y le pides lo mismo
CC #11
#12 No solo eso, yo comparo incluso coste CPU/rendimiento y por ejemplo un ryzen 3 2200g con un coste de fabricación que no llega al 55% de lo que cuesta un apple A11 rinde infinitamente mas.
#13 Home meu, si, pero es que estamos comparando motos con camiones, sip una es muy eficiente y rápida para mover a un conductor, pero cuando quieres transportar 25 toneladas de roca, presenta desventajas
#13 No tiene nada que ver, estás hablando de procesadores de 35 Wats y 65 Wats. Es algo así como usar 9 smartphones en paralelo.
#12 Me gusta comparar un Smartphone que mueve cualquier juego de la tienda de aplicaciones, (que yo creo que lo hacen teléfonos de 150 €) con ordenadores portátiles con procesadores de 15 Wats, que cuestan unos 500 € el más barato.
#17 A ver si ahora vamos a comparar chustas de juegos con, por ejemplo, apex legends, doom eternal o incluso el mas sencillo dota 2.
AMD Ryzen 5 3500u (12-25w)
#17 Ahora comparando opencl que puede interesar al sector profesional:
https://browser.geekbench.com/v5/compute/279432
https://browser.geekbench.com/v5/compute/279420
https://browser.geekbench.com/v5/compute/273545
Y estamos en la franja superior de el rango de consumos donde ARM consigue mejores cifras, si nos vamos al rango donde x86 consigue el mejor ratio potencia/resultados la diferencia es muchísimo acusada.
Amd aun disponiendo de licencias sobre buses tipo PCI Express, HBM, Hipertransport, etc y gran infraestructura de fabricantes que le trabajan llego a cancelar los ARM A1000 porque sus resultados eran demasiado mediocres comparado con x86. Tenga usted en cuenta que AMD realizo esa operación cuando sus x86 no eran competitivos contra los Intel y estaba desesperada.
https://www.amd.com/es/amd-opteron-a1100
Hay otro factor extra que lastra ARM: la poca documentación y aportes a compiladores como GCC, lo que resulta en unas portabilidades de código que aprovechan menos las posibilidades de esas cpus.
Apple lleva tiempo trabajando en sus propios procesadores basados en ARM. Pero no se yo, si van a poder competir contra las grandes a nivel de rendimiento. A no ser que abandone la gama alta.
#2 El rendimiento y las prestaciones no es un factor importante para esa marca. Solo hay que ver sus productos "profesionales".
#2 Creo que los procesadores ARM ya dan más rendimiento que los X86 de Intel y AMD.
#6 Si eso fuera cierto tendrían alguna presencia en servidores y no es el caso. Las pocas placas y micros que han salido al mercado han sido un autentico fracaso precisamente por su penosa relación precio/rendimiento.
El único nicho donde pueden hacer algo es en los ultra portátiles, esos cacharros que vende la marca del manzanorro a precios estratosféricos y con una potencia escasa pero poco consumo.
Esas cpus para ultraportatiles no tienen una buena relación precio/potencia/consumo comparados con por ejemplo un ryzen 7 3700x o los EPYC/Xeons.
Adicionalmente carecen de un ecosistema de buses E/S de alto rendimiento y cargadores de arranque bien estandarizados comparado con x86_64.
#8 No estoy de acuerdo. Entiendo que no se han implantado para servidores, pero moviendo juegos ya muestran casi el mismo desempeño que los X86 con la midad de watios de consumo.
#9 Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
#6 el rendimiento de los ARM es penoso. En cuanto les pides rendimiento continuado se calientan y bajan la frecuencia. La única ventaja que tiene en la actualidad es que consumen menos que los x86.
#15 Qué consuman la mitad es una ventaja enorme. Igualmente, yo he visto smartphones moviendo juegos sin ventilación en el procesador, y alcanzan un buen rendimiento comparados con procesadores de portátiles con tarjeta gráfica Nvidia y con ventilador para la refrigeración.
Hace más de un año que Apple dejó tirados a los usuarios de nVidia. Y es una pena, porque aunque han llegado a acuerdos para que los desarrolladores que actualmente han logrado destacar usando CUDA trabajen bajo la propia API de Apple (Metal), nadie sabe aún cómo de bien (o de mal) irá esta tecnología en comparación con una que lleva ya un buen puñado de años de delantera.
Y el resultado de este disparate es que sectores profesionales al completo se están bajando del barco de Apple. Ellos sabrán.
#3 Total, perderán algunos clientes, con subir el precio un poco más se compensa de sobra.