Con esta conexión de 57,5km bajo tierra, Francia e Italia afrontan la ejecución de esta extraordinaria obra de ingeniería que completará 5.000 km del principal eje este-oeste en la red Transeuropea de Transporte al sur de los Alpes.
#16:
#14 No, por motivos políticos, no... el único gobierno, de toda Europa, que daba como prioritario este túnel fue el del PP, no manipules, y este si que era por motivos políticos.
#4:
#3 Pues para no ocurrirsele a nadie ya se hizo una vez y se está haciendo de nuevo, aunque con poco presupuesto por no ser prioritaria. Es un paso perfecto desde el noreste de Francia hasta Madrid e incluso Valencia, mucho mejor que el rodeo que daría teniendo que ir al oeste en Francia y luego bordear el mediterráneo.
#3:
#2 Torino está a escasos 300 metros sobre el nivel del mar, Canfranc a 1200 metros, a nadie con dos dedos de frente se le ocurre subir con trenes de mercancías a esta altitud para luego tener que bajarla de inmediato en el lado francés, más teniendo la opción de cruzar los Pirineos a casi el nivel del mar.
#14 No, por motivos políticos, no... el único gobierno, de toda Europa, que daba como prioritario este túnel fue el del PP, no manipules, y este si que era por motivos políticos.
Pero en los Pirineos todos sabemos a quien no le gusta que haya la más mínima posibilidad de que alguien compita con ellos, no vaya a ser que pierdan industria.
#18 Cuánta demagogia, por dios.
Después de poner al mismo nivel Somport y el Corredor Mediterráneo ahora también pones al mismo nivel la demanda entre España/Francia y la que hay entre Italia y centroeuropa.
La de barbaridades que hay oír.
#16 Y esta debe ser la página oficial del PP que daba como prioritario en túnel, porque si me voy al proyecto prioritario 16 veo el TCP, pero como dices que manipulo y que nunca fue prioritario no puede ser que esto que aparece en la página oficial de la UE sea algo de la UE.
#21 No aparece o no lo has querido leer? Aplicate el "no manipules" que tan gratuitamente has usado.
Ya solo el título:
2.4. Madrid-Zaragoza-Central crossing of Pyrenees
Si vas a la descripción:
The Priority Project involves the construction of a new
high capacity rail link for freight across the Pyrenees,
connecting the French and Spanish networks, in order to
provide freight flows to/from the Iberian peninsula with
rail access to the whole TEN-T.
#22 Pues sí, tenían sobre la mesa el proyecto prioritario 03 y el proyecto prioritario 16, que se cayó a los pocos meses, ya que teniendo el 03 a nivel del mar es absurdo subvencionar obras faraónicas a 1.200 metros sobre el mar.
Me han negado la realidad con opiniones subjetivas y sin fundamentar, incluyendo acusaciones de manipulador, hasta que he sacado el enlace del proyecto de la propia UE.
#2 Torino está a escasos 300 metros sobre el nivel del mar, Canfranc a 1200 metros, a nadie con dos dedos de frente se le ocurre subir con trenes de mercancías a esta altitud para luego tener que bajarla de inmediato en el lado francés, más teniendo la opción de cruzar los Pirineos a casi el nivel del mar.
#3 Pues para no ocurrirsele a nadie ya se hizo una vez y se está haciendo de nuevo, aunque con poco presupuesto por no ser prioritaria. Es un paso perfecto desde el noreste de Francia hasta Madrid e incluso Valencia, mucho mejor que el rodeo que daría teniendo que ir al oeste en Francia y luego bordear el mediterráneo.
#6 Espérate sentado, bien cómodo....no sabeis lo que representa subir las mercancías en tren a 1.200 metros, ni sabeís la caída abrupta de altitud que hay en el lado francés, la principal causa por la que se cerró la línea.
#7 No es que el tren suba 1.200 metros, es que no sale del mediterráneo.
El nuevo proyecto prevee reducir esas rampas. El coste previsto del TCP era inferior al del corredor mediterráneo, igual es que los técnicos no sabían muy bien que había una caída abrupta en el lado francés.
#10 Pero cómo vas a reducir estas rampas alma de cántaro?..en el lado francés los Pirineos caen a pico, vas a hacer una rampa de 1000 metros de altura por nosecuantos Km de largo, teniendo un paso al nivel del mar que está a 200 Km?
#12 Este estudio de 2011 es el que os dijeron en Europa que os lo podiais ir metiendo por el orto dándole forma de supositorio?
No vas a dar ninguna vuelta de 200 km pasando por Barcelona, o por Irún... actualmente ya tienes el túnel de Somport, completamente gratuito, compara el tráfico que hay con los pasos de La Junquera y los de Irún, teniendo en cuenta que además son de pago.
#14 Son motivos técnicos (de pura lógica, vamos), no políticos. Los motivos políticos eran precisamente los que querían meter con calzador el túnel de Somport a baja cota. En la UE aún se llevan las manos a la cabeza cuando alguien lo menciona.
#52#55 Para ser una chorrada de motivos, yo soy el único que está dando datos. Si no te gustan las estimaciones hechas por tecnicos da otras que los desmientan en lugar de criticar sin fundamento y hablar de un supuesto problema que no impidió el paso de trenes hace ya un siglo.
#13 Compara la calidad de las carreteras de uno y otro lado. He cruzado la frontera por los tres pasos y no hay color. Soy de Zaragoza y para ir a Francia a veces cruzo por La Junquera y otras por Irún. ¿Qué me estás contando de tráfico? El tráfico se consigue haciendo buenas infraestructuras, no es otro el problema.+
Pero claaaro, todo tiene que pasar por Madrid, Catalunya y País Vasco, a los demás que nos jodan porque no protestamos lo suficiente.
#54 Como te digo, Zaragoza es una ciudad de unos 700.000 habitantes, y teniendo camino directo, las carreteras son tan nefastas que tenemos que hacer un buen rodeo para cruzar la frontera. ¿Crees que no habría demanda en Aragón, o simplemente te marcas un 'que les jodan'?
#10 Ya te han dicho mil veces que eso de las rampas es una chorrada. Y que la comparación con el Corredor Mediterráneo es como comparar Cuenca y Nueva York, por muy bonita que sea Cuenca.
Pero nada, erre que erre, pasando de los criterios técnicos para imponer criterios políticos.
Para Barcelona no es problema. Ya hay ancho internacional del puerto hacia Europa. Tienes puertos importantes también en Tarragona (especializado en químicos) y sobretodo Valencia. Además la línea es plana y tiene doble uso para pasajeros y mercancías. La línea Valencia - Barcelona sigue siendo la segunda en volumen de pasajeros después del Barcelona - Madrid.
¿Que harás de Canfranc a Zaragoza? ¿Regionales? Y, sobretodo, ¿que dice el gobierno francés? Porque sin una renovación total, el problema de las pendientes está. El gobierno francés pasa.
#40 Cuando se habla de mercancías, hay que mirar qué cantidad de mercancías transportarás. La estimación del TCP es el 30% de todas las mercancías que entren al país. Por cierto, el TCP es Madrid-Lisboa, es algo muy a tener en cuenta.
En el corredor central mediterráneo se han invertido 50.000 millones de euros. No digo que este corredor sea innecesario, pero la comparación en sí misma deja claro que el TCP no sería un "despilfarro" dado el recorte de kilómetros que se produciría entre todos los trenes de la zona peninsular no mediterránea y centro/norte de Europa. No es el caso porque ya se planteó hacer los dos antes del lobby que se creó en contra del TCP, pero si hubiese que elegir entre uno y otro sin presiones políticas, no veo como el corredor mediterráneo hubiese podido ganar.
#42 "La estimación del TCP es el 30% "
Estimación sin ningún tipo de fundamento. En su día ya se cerró la línea porque la aportación era cero pero ahora milagrosamente transportaría el 30%. Claro, claro, magia.
"tiene un coste estimado de 540 millones si se quiere reabrir en su estado actual."
pues que lo abran, por mi perfecto. Pero si ya no servía para llevar mercancías hace 40 años, ahora menos. Otra cosa es que lo quieras para regionales, eso ya es otro cantar.
"El coste total del TCP no llegaba a 9.000 millones."
Los estudios que dicen eso son de risa. Para empezar acostumbran a ser publicados por medios aragoneses con imparcialidad cero. Y he visto cosas como comparar el coste de una vía cuádruple desde La Jonquera a Algeciras con la de una vía única entre Canfranc y Zaragoza y concluir que el eje de Canfranc es más barato. No se puede manipular de forma más burda.
Y así podemos seguir hasta el infinito aunque sé que no te convenceré porque no te mueves por intereses lógicos sino por intereses políticos cuando no de enfrentamiento regional, que vende mucho.
#63 9.000 millones Barcelona - Madrid + Frontera Francesa. 820km de AVE. Incluyendo el túnel que cruza Barcelona de arriba a abajo y la conexión con el puerto con la circunvalación por el Vallés.
#40 Si vamos dejando con infraestructuras del siglo XIX unas zonas y con obras faraónicas del siglo XXI otras, la (des)población va a seguir inclinándose hacia un lado de la balanza.
#44 Claro, invirtamos donde no vive nadie y donde no produce beneficio económico alguno, es la receta perfecta para acabar con la crisis. Total, en España nos sobra la pasta.
Por cierto, cuéntame cuál ha sido el impacto beneficioso del AVE, los aeropuertos sin aviones y las autopistas sin coches en la reducción de la despoblación.
#56 Las infraestructuras pueden tener un efecto contraproducente. Es el caso de Toledo y el AVE, que mucha gente prefiere vivir en Madrid (inexplicablemente) y trabajar en Toledo porque llega en media hora cogiendo el tren. Esa infraestructura, por ejemplo, anima la despoblación.
No hay que hablar en términos absolutos, sino analizar caso por caso racionalmente.
#61 No, cuando analizando cada caso, es útil para el desarrollo del territorio o es contraproducente. Me parece que justo eres tú quien solo quiere dinerico para los sitios que ya están bastante desarrollados. Pero si seguimos esa lógica de dar dinero solo a las zonas muy pobladas, llevado al infinito nos encontraremos con que para qué vamos a tener más poblaciones que las diez más grandes: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza, Bilbao y las cinco que vengan después en población, y eliminemos el resto. Total, es mucho más eficiente el dinero gastado en sitios muy poblados, ¿no?
#66 Claro, es que las cosas se pueden hacer de mil maneras. Si solo pasa por encima, no deja poso ninguno, así que evidentemente debería parar en Huesca.
#3 Silos Canfranc. Una empresa privada que lleva transportando graneles medio siglo por el ferrocarril de Canfranc, y que continúa haciéndolo con 15 vagones casi a diario, aún con la línea cerrada en Francia. Deben ser retrasados mentales por lo visto.
Subir a Canfranc no es el infierno. Es un paso con interés regional. Los suizos se reirían de sus pendientes. A lo mejor a Valencia y Aragón les interesa que sus cargas no den un rodeo de 300-400 km para llegar a destino por ahorrarse 25km escasos de pendientes relativamente fuertes. Las propias empresas lo demandan, ellas verán ¿no?
#2 1) los franceses tienen problemas graves de presupuesto y no pondrán pasta para una nueva conexion transpirenaica, con Irun y La jonquera ya les vale. Y ademas, recordemos que la de La Jonquera ya ha tenido que ser rescatada por ambos gobiernos.
2) por territorio francés esa línea pasa por zonas naturales que los ecologistas franceses se opondrán con ferocidad como ya se han opuesto a la propuesta de nuevo aeropuerto de Nantes.
#15 Los franceses pondrán dinero cuando vean necesario y óptimo pasar mercancías ahorrandose dar un rodeo por el mediterraneo. El proyecto fue prioritario en su día, está en el cajón pero será revitalizado cuando haga falta, y a día de hoy, con la expectativa de que las comunicaciones por ferrocarril ganen peso, y con el corredor central descartado por lo absurdo de bajar al mediterraneo para un corredor "central", esta necesidad va en aumento.
#17 pero si ese corredor central va a parar casi a ningun sitio, si cuando llegas a Toulouse has de desviarte luego por Bordeau o Montpellier para evitar el Massif Central, donde ademas de zona montañoa, hay poca poblacion... vamos, que llegados a Toulouse, en Francia te desvian por el corredor atlántico o por el corredor del Ródano
#26 De hecho la línea ferroviaria de Canfranc una vez entra en Francia dada la disposición de los valles pirenaicos se acerca, en Oloron Sainte-Marie, a tan solo 75 km de la línea Irún-Bayona-Burdeos, y para llegar a Toulose da unas vueltas enormes empalmando distintas líneas ya que no hay recorrido directo, más de 300 km de recorrido desde la frontera, cuando en línea recta son tan solo 170.
Es bastante más útil y viable la conexión por Puigcerdà, que esa sí comunica Barcelona con Toulouse de manera bastante directa (la orografía ayuda en ello) que la actual conexión Zaragoza - Jaca - Canfranc - Toulouse. Esta última es útil para comunicar Aragón con Burdeos, la costa atlántica, pero para ir al centro de Francia no es muy buena opción. De quererse esto último debería realizarse un trazado completamente nuevo desde las inmediaciones de Huesca capital para entrar a Francia no por Canfranc sino por los valles del Cinca (Bielsa) o del Ésera (Benasque), siendo éste último la mejor opción.
#26 Te refieres a alta velocidad, pasajeros o mercancías? El mapa es bastante más grande del que nombras, sospecho que has escogido el submapa de la alta velocidad.
Poca población... bueno, Toulouse es la cuarta ciudad francesa y sede de Airbus, Paris es la capital y los dos corredores que nombras dan rodeos. Ambos corredores darían bastantes rodeos también para llegar con mercancías a Bélgica u Holanda. Por suerte su red ferroviaria es algo más de dos corredores.
#33 esto me recuerda otros dos puntos:
1) sus TER ya pueden viajar a 160km, se justifica menos allí construir lineas de AVE
2) ¿por qué no sale en el mapa la línea que sale de Toulouse y pasa por Castres?
#2 Hablamos de despilfarro... ya hay un túnel transfronterizo y a ancho europeo... solo hay que cambiar el ancho a partir de Barcelona para hacer que recorra todos los puertos del Mediterraneo.
¿Cual sería el uso de una nueva línea en el pu to más alejado del mar y a 1.200m de altura?
Para los que no pillen el flame, la pendiente máxima en trenes suele ser de 2.5 por mil....para salvar 900mts de desnivel necesitas un minimo de 300km de vía.
#29 ¿Seguro que esas cifras son correctas?. No tengo ni idea de trenes, pero eso querría decir que para ir de la costa española a la meseta, unos 600m, según tú se necesitaría una rampa de ¿200 km?.
Una búsqueda rápida en Google me da resultados donde pendientes del 2% (no 2 por mil), se consideran normales.
Crucé en coche de Turin a Lyon y el tramo del túnel no era autopista, un sólo túnel de un carril por sentido.
El del peaje me preguntó si quería ida y vuelta o sólo ida. Le dije que sólo ida, pagué con tarjeta, la cojí con el ticket y avancé para dejar que avanzara inmediatamente el de detrás.
Cuando miro el ticket eran 45€. Así que paré y fui a decir que había dicho sólo ida... Sí sí. Me fijo en lo que le estaba cobrando al camión y eran más de 200€.
Así que sí, ese túnel ferroviario parece muy necesario.
Parecéis un disco rayado, o empezáis a dar argumentos a favor de una u otra línea u os quedáis callados, pero para decir la misma mierda 20 veces no entro a los comentarios.
Comentarios
#14 No, por motivos políticos, no... el único gobierno, de toda Europa, que daba como prioritario este túnel fue el del PP, no manipules, y este si que era por motivos políticos.
#16 Por cierto, si miras el mapa de Europa, en Italia no parecen tener problemas en hacer pasos fronterizos para ahorrarse unos kilometros.
https://blog.cnmc.es/wp-content/uploads/2016/09/corredores.jpg
Pero en los Pirineos todos sabemos a quien no le gusta que haya la más mínima posibilidad de que alguien compita con ellos, no vaya a ser que pierdan industria.
#18 Claro, pero los hace a 300 metros, no a 1.200, y porque no le queda otra, no hay un paso que permita superar los Alpes a nivel del mar.
#18 Cuánta demagogia, por dios.
Después de poner al mismo nivel Somport y el Corredor Mediterráneo ahora también pones al mismo nivel la demanda entre España/Francia y la que hay entre Italia y centroeuropa.
La de barbaridades que hay oír.
#16 Y esta debe ser la página oficial del PP que daba como prioritario en túnel, porque si me voy al proyecto prioritario 16 veo el TCP, pero como dices que manipulo y que nunca fue prioritario no puede ser que esto que aparece en la página oficial de la UE sea algo de la UE.
https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/download/publications/progress_report_longer_version_25jan2011_final_web.pdf
#20
PP19 - High speed rail interoperability in Iberian Peninsula, pag.26
...te refieres a ésto?...pues siento decírtelo, ahi no aparece ningún paso por el centro de los Pirineos, ergo, no era el proyecto del PP.
A ver si lees antes de demostrar algo, sino, pasa lo que pasa, que quedas como el proyecto ese de Canfranc, en bragas.
#21 No aparece o no lo has querido leer? Aplicate el "no manipules" que tan gratuitamente has usado.
Ya solo el título:
2.4. Madrid-Zaragoza-Central crossing of Pyrenees
Si vas a la descripción:
The Priority Project involves the construction of a new
high capacity rail link for freight across the Pyrenees,
connecting the French and Spanish networks, in order to
provide freight flows to/from the Iberian peninsula with
rail access to the whole TEN-T.
Yendo más abajo:
The Pau-Canfranc line
#22 Pues sí, tenían sobre la mesa el proyecto prioritario 03 y el proyecto prioritario 16, que se cayó a los pocos meses, ya que teniendo el 03 a nivel del mar es absurdo subvencionar obras faraónicas a 1.200 metros sobre el mar.
#23 No, no es absurdo.
Tenían los dos proyectos por una razón, uno se cayó por falta de presupuesto y por las presiones políticas.
Tan faraónica no era la obra cuando en las primeras estimaciones el TCP era más barato.
#24 vaya paliza te han pegado, chaval.
#35 Yo veo lo contrario.
Me han negado la realidad con opiniones subjetivas y sin fundamentar, incluyendo acusaciones de manipulador, hasta que he sacado el enlace del proyecto de la propia UE.
Lo de siempre en este saco.
#21 Vaya nivel el tuyo, aprende primero a debatir sin faltar
#2 Torino está a escasos 300 metros sobre el nivel del mar, Canfranc a 1200 metros, a nadie con dos dedos de frente se le ocurre subir con trenes de mercancías a esta altitud para luego tener que bajarla de inmediato en el lado francés, más teniendo la opción de cruzar los Pirineos a casi el nivel del mar.
#3 Pues para no ocurrirsele a nadie ya se hizo una vez y se está haciendo de nuevo, aunque con poco presupuesto por no ser prioritaria. Es un paso perfecto desde el noreste de Francia hasta Madrid e incluso Valencia, mucho mejor que el rodeo que daría teniendo que ir al oeste en Francia y luego bordear el mediterráneo.
#4 Pues si ya se hizo una vez, que pasen los trenes...jajajaja.
#5 Ya se reabrirá, no hay prisa.
El corredor mediterráneo fue favorecido por motivos políticos, pero la situación política ha cambiado mucho.
P.D. Que pasen por el corredor mediterraneo jajajaja.
#6 Espérate sentado, bien cómodo....no sabeis lo que representa subir las mercancías en tren a 1.200 metros, ni sabeís la caída abrupta de altitud que hay en el lado francés, la principal causa por la que se cerró la línea.
#7 No es que el tren suba 1.200 metros, es que no sale del mediterráneo.
El nuevo proyecto prevee reducir esas rampas. El coste previsto del TCP era inferior al del corredor mediterráneo, igual es que los técnicos no sabían muy bien que había una caída abrupta en el lado francés.
#8 No sale del mediterráneo?...pues de donde sale para llegar a Canfranc?...de Zaragoza que está a 200 metros escasos?...estamos en las mismas.
Reducir estas rampas?...cómo?...repito, no sabes de lo que hablas.
#9 Igual es mejor ir de París a Madrid pasando por Barcelona. O de Toulouse a Zaragoza pasando por Tarragona.
Reducir esas rampas es lo previsto en el proyecto, considerado viable y con un coste menor al estimado para el corredor mediterráneo.
#10 Pero cómo vas a reducir estas rampas alma de cántaro?..en el lado francés los Pirineos caen a pico, vas a hacer una rampa de 1000 metros de altura por nosecuantos Km de largo, teniendo un paso al nivel del mar que está a 200 Km?
#11 Ahí lo tienes explicado.
https://web.archive.org/web/20110907150429/http://www.transpirenaica.org/comun/documentos/Estudio.asp
O vas a ir 200 km de ida y 200 de vuelta (con su bajada y subida correspondiente, claro)?
#12 Este estudio de 2011 es el que os dijeron en Europa que os lo podiais ir metiendo por el orto dándole forma de supositorio?
No vas a dar ninguna vuelta de 200 km pasando por Barcelona, o por Irún... actualmente ya tienes el túnel de Somport, completamente gratuito, compara el tráfico que hay con los pasos de La Junquera y los de Irún, teniendo en cuenta que además son de pago.
#13 Efectivamente, el que fue descartado por motivos políticos, y que antes de ser descartado había sido considerado prioritario por la misma UE.
#14 Son motivos técnicos (de pura lógica, vamos), no políticos. Los motivos políticos eran precisamente los que querían meter con calzador el túnel de Somport a baja cota. En la UE aún se llevan las manos a la cabeza cuando alguien lo menciona.
#52 #55 Para ser una chorrada de motivos, yo soy el único que está dando datos. Si no te gustan las estimaciones hechas por tecnicos da otras que los desmientan en lugar de criticar sin fundamento y hablar de un supuesto problema que no impidió el paso de trenes hace ya un siglo.
#13 Compara la calidad de las carreteras de uno y otro lado. He cruzado la frontera por los tres pasos y no hay color. Soy de Zaragoza y para ir a Francia a veces cruzo por La Junquera y otras por Irún. ¿Qué me estás contando de tráfico? El tráfico se consigue haciendo buenas infraestructuras, no es otro el problema.+
Pero claaaro, todo tiene que pasar por Madrid, Catalunya y País Vasco, a los demás que nos jodan porque no protestamos lo suficiente.
#45 "El tráfico se consigue haciendo buenas infraestructuras"
Claro, lo de la demanda real ya tal...
#54 Como te digo, Zaragoza es una ciudad de unos 700.000 habitantes, y teniendo camino directo, las carreteras son tan nefastas que tenemos que hacer un buen rodeo para cruzar la frontera. ¿Crees que no habría demanda en Aragón, o simplemente te marcas un 'que les jodan'?
#10 Ya te han dicho mil veces que eso de las rampas es una chorrada. Y que la comparación con el Corredor Mediterráneo es como comparar Cuenca y Nueva York, por muy bonita que sea Cuenca.
Pero nada, erre que erre, pasando de los criterios técnicos para imponer criterios políticos.
#8 El coste puede ser el que sea, pero:
Girona: 739.907hab
Barcelona: 5.543.000
Tarragona: 792.619
Castellón: 575.340
Valencia: 2.578.719
Alicante: 1.855.047
Murcia: 1.463.249
Total: 13.547.881hab.
Para Barcelona no es problema. Ya hay ancho internacional del puerto hacia Europa. Tienes puertos importantes también en Tarragona (especializado en químicos) y sobretodo Valencia. Además la línea es plana y tiene doble uso para pasajeros y mercancías. La línea Valencia - Barcelona sigue siendo la segunda en volumen de pasajeros después del Barcelona - Madrid.
¿Que harás de Canfranc a Zaragoza? ¿Regionales? Y, sobretodo, ¿que dice el gobierno francés? Porque sin una renovación total, el problema de las pendientes está. El gobierno francés pasa.
#40 Cuando se habla de mercancías, hay que mirar qué cantidad de mercancías transportarás. La estimación del TCP es el 30% de todas las mercancías que entren al país. Por cierto, el TCP es Madrid-Lisboa, es algo muy a tener en cuenta.
#49 Hablamos de despilfarro: El tramo que incluye el túnel, con ese problema "tan grave" de la altitud que parece el único argumento en contra, tiene un coste estimado de 540 millones si se quiere reabrir en su estado actual.
https://www.heraldo.es/noticias/suplementos/2015/03/02/espana_francia_estiman_que_reapertura_del_tren_pau_canfranc_cuesta_540_millones_342836_314.html
Si se hiciera el túnel para la TCP, el coste sería de 4.200 millones (incluyendo el cambio de vía en todo el tramo, no solo el túnel)
https://www.radiohuesca.com/noticia/410621/la-travesia-central-por-el-pirineo-costara-diez-veces-mas-que-la-reapertura-del-canfranc
El coste total del TCP no llegaba a 9.000 millones.
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/la_fija_ahora_coste_del_corredor_ferroviario_tcp_697_millones.html
En el corredor central mediterráneo se han invertido 50.000 millones de euros. No digo que este corredor sea innecesario, pero la comparación en sí misma deja claro que el TCP no sería un "despilfarro" dado el recorte de kilómetros que se produciría entre todos los trenes de la zona peninsular no mediterránea y centro/norte de Europa. No es el caso porque ya se planteó hacer los dos antes del lobby que se creó en contra del TCP, pero si hubiese que elegir entre uno y otro sin presiones políticas, no veo como el corredor mediterráneo hubiese podido ganar.
#42 "La estimación del TCP es el 30% "
Estimación sin ningún tipo de fundamento. En su día ya se cerró la línea porque la aportación era cero pero ahora milagrosamente transportaría el 30%. Claro, claro, magia.
"tiene un coste estimado de 540 millones si se quiere reabrir en su estado actual."
pues que lo abran, por mi perfecto. Pero si ya no servía para llevar mercancías hace 40 años, ahora menos. Otra cosa es que lo quieras para regionales, eso ya es otro cantar.
"El coste total del TCP no llegaba a 9.000 millones."
Los estudios que dicen eso son de risa. Para empezar acostumbran a ser publicados por medios aragoneses con imparcialidad cero. Y he visto cosas como comparar el coste de una vía cuádruple desde La Jonquera a Algeciras con la de una vía única entre Canfranc y Zaragoza y concluir que el eje de Canfranc es más barato. No se puede manipular de forma más burda.
Y así podemos seguir hasta el infinito aunque sé que no te convenceré porque no te mueves por intereses lógicos sino por intereses políticos cuando no de enfrentamiento regional, que vende mucho.
#42 "Si se hiciera el túnel para la TCP, el coste sería de 4.200 millones (incluyendo el cambio de vía en todo el tramo, no solo el túnel)
www.radiohuesca.com/noticia/410621/la-travesia-central-por-el-pirineo- ".
Por comparar. Todo el AVE Madrid - Barcelona costó 6.000 millones.
#60 9.000 millones de euros https://elpais.com/economia/2018/02/19/actualidad/1519041070_591214.html
#63 9.000 millones Barcelona - Madrid + Frontera Francesa. 820km de AVE. Incluyendo el túnel que cruza Barcelona de arriba a abajo y la conexión con el puerto con la circunvalación por el Vallés.
(Mi dato era solo Barcelona - Madrid)
#40 Si vamos dejando con infraestructuras del siglo XIX unas zonas y con obras faraónicas del siglo XXI otras, la (des)población va a seguir inclinándose hacia un lado de la balanza.
#44 Claro, invirtamos donde no vive nadie y donde no produce beneficio económico alguno, es la receta perfecta para acabar con la crisis. Total, en España nos sobra la pasta.
Por cierto, cuéntame cuál ha sido el impacto beneficioso del AVE, los aeropuertos sin aviones y las autopistas sin coches en la reducción de la despoblación.
#56 Las infraestructuras pueden tener un efecto contraproducente. Es el caso de Toledo y el AVE, que mucha gente prefiere vivir en Madrid (inexplicablemente) y trabajar en Toledo porque llega en media hora cogiendo el tren. Esa infraestructura, por ejemplo, anima la despoblación.
No hay que hablar en términos absolutos, sino analizar caso por caso racionalmente.
#44 Entonces estamos en contra del despilfarro salvo cuando es la zona que nosotros queremos, ¿no?
#61 No, cuando analizando cada caso, es útil para el desarrollo del territorio o es contraproducente. Me parece que justo eres tú quien solo quiere dinerico para los sitios que ya están bastante desarrollados. Pero si seguimos esa lógica de dar dinero solo a las zonas muy pobladas, llevado al infinito nos encontraremos con que para qué vamos a tener más poblaciones que las diez más grandes: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza, Bilbao y las cinco que vengan después en población, y eliminemos el resto. Total, es mucho más eficiente el dinero gastado en sitios muy poblados, ¿no?
#65 Un tren de mercancías que no va a parar en Huesca es todo, menos útil para el territorio.
#66 Claro, es que las cosas se pueden hacer de mil maneras. Si solo pasa por encima, no deja poso ninguno, así que evidentemente debería parar en Huesca.
#67 ¿Como lo harías bien tú?¿Como harías que pararan los trenes de mercacías en Huesca?
#68 No me gusta cuñadear, no tengo ningún conocimiento de ingeniería como para aportar algo útil. Ilumíname tú
#69 Hay que crear demanda. Yo multiplicaría un 300% la población. Es lo único que se me ocurre. Porque sino, no veo otra manera.
#8 ¿Y cómo van a "reducir las rampas"?
La altura a subir es la que es y punto, por favor, no digamos chorradas.
#48 #49 Por favor, léete los estudios y estimaciones antes de volver a preguntar lo ya respondido.
#6 "El corredor mediterráneo fue favorecido por motivos políticos"
Sí, tan favorecido que lleva 20 años de retraso con las obras paradas. Anda que...
Por cierto, ¿me estás comparando la demanda del corredor mediterráneo con la de Canfranc? ¿En serio?
#3 Entre Turin y Lyon hay todavia mas montanas y ya ves que prefieren hacer la mega obra a dar un rodeo por la costa hasta marsella.
#3 Silos Canfranc. Una empresa privada que lleva transportando graneles medio siglo por el ferrocarril de Canfranc, y que continúa haciéndolo con 15 vagones casi a diario, aún con la línea cerrada en Francia. Deben ser retrasados mentales por lo visto.
Subir a Canfranc no es el infierno. Es un paso con interés regional. Los suizos se reirían de sus pendientes. A lo mejor a Valencia y Aragón les interesa que sus cargas no den un rodeo de 300-400 km para llegar a destino por ahorrarse 25km escasos de pendientes relativamente fuertes. Las propias empresas lo demandan, ellas verán ¿no?
#2 1) los franceses tienen problemas graves de presupuesto y no pondrán pasta para una nueva conexion transpirenaica, con Irun y La jonquera ya les vale. Y ademas, recordemos que la de La Jonquera ya ha tenido que ser rescatada por ambos gobiernos.
2) por territorio francés esa línea pasa por zonas naturales que los ecologistas franceses se opondrán con ferocidad como ya se han opuesto a la propuesta de nuevo aeropuerto de Nantes.
#15 Los franceses pondrán dinero cuando vean necesario y óptimo pasar mercancías ahorrandose dar un rodeo por el mediterraneo. El proyecto fue prioritario en su día, está en el cajón pero será revitalizado cuando haga falta, y a día de hoy, con la expectativa de que las comunicaciones por ferrocarril ganen peso, y con el corredor central descartado por lo absurdo de bajar al mediterraneo para un corredor "central", esta necesidad va en aumento.
#17 pero si ese corredor central va a parar casi a ningun sitio, si cuando llegas a Toulouse has de desviarte luego por Bordeau o Montpellier para evitar el Massif Central, donde ademas de zona montañoa, hay poca poblacion... vamos, que llegados a Toulouse, en Francia te desvian por el corredor atlántico o por el corredor del Ródano
#26 ¿Y la A20? (al no ser que hables de trenes, pero eso ya es otro cantar)
#28 es que estabamos hablando de trenes, del corredor por Canfranc
#26 De hecho la línea ferroviaria de Canfranc una vez entra en Francia dada la disposición de los valles pirenaicos se acerca, en Oloron Sainte-Marie, a tan solo 75 km de la línea Irún-Bayona-Burdeos, y para llegar a Toulose da unas vueltas enormes empalmando distintas líneas ya que no hay recorrido directo, más de 300 km de recorrido desde la frontera, cuando en línea recta son tan solo 170.
Es bastante más útil y viable la conexión por Puigcerdà, que esa sí comunica Barcelona con Toulouse de manera bastante directa (la orografía ayuda en ello) que la actual conexión Zaragoza - Jaca - Canfranc - Toulouse. Esta última es útil para comunicar Aragón con Burdeos, la costa atlántica, pero para ir al centro de Francia no es muy buena opción. De quererse esto último debería realizarse un trazado completamente nuevo desde las inmediaciones de Huesca capital para entrar a Francia no por Canfranc sino por los valles del Cinca (Bielsa) o del Ésera (Benasque), siendo éste último la mejor opción.
#26 Te refieres a alta velocidad, pasajeros o mercancías? El mapa es bastante más grande del que nombras, sospecho que has escogido el submapa de la alta velocidad.
https://www.bonjourlafrance.com/carrier/train/france-ter/
Poca población... bueno, Toulouse es la cuarta ciudad francesa y sede de Airbus, Paris es la capital y los dos corredores que nombras dan rodeos. Ambos corredores darían bastantes rodeos también para llegar con mercancías a Bélgica u Holanda. Por suerte su red ferroviaria es algo más de dos corredores.
#33 esto me recuerda otros dos puntos:
1) sus TER ya pueden viajar a 160km, se justifica menos allí construir lineas de AVE
2) ¿por qué no sale en el mapa la línea que sale de Toulouse y pasa por Castres?
Y en el corredor Valencia Barcelona. Esperando a que se decidan como tienen que implementar el tercer carril.
#1 Junto al Canfranc.
#2 Hablamos de despilfarro... ya hay un túnel transfronterizo y a ancho europeo... solo hay que cambiar el ancho a partir de Barcelona para hacer que recorra todos los puertos del Mediterraneo.
¿Cual sería el uso de una nueva línea en el pu to más alejado del mar y a 1.200m de altura?
#1 ¿Por qué iba a invertir la UE en un territorio que quiere salir de la misma?
Para los que no pillen el flame, la pendiente máxima en trenes suele ser de 2.5 por mil....para salvar 900mts de desnivel necesitas un minimo de 300km de vía.
#29 ¿Seguro que esas cifras son correctas?. No tengo ni idea de trenes, pero eso querría decir que para ir de la costa española a la meseta, unos 600m, según tú se necesitaría una rampa de ¿200 km?.
Una búsqueda rápida en Google me da resultados donde pendientes del 2% (no 2 por mil), se consideran normales.
Aquí: https://transportelogistica.wordpress.com/2013/03/01/desnivel-maximo-para-infraestructura-ferroviaria/
indica que el límite para un tren normal es de un 6%, y que para carga se aceptan gradientes de 1'5%, llegando al 3% para alta velocidad.
Reitero que no entiendo de esto, por eso pregunto.
Relacionado y muy muy recomendable:
El viaducto millau (Megaconstrucciones)
Una verdadera maravilla, pena que mérito se lo llevara al final Foster.
Crucé en coche de Turin a Lyon y el tramo del túnel no era autopista, un sólo túnel de un carril por sentido.
El del peaje me preguntó si quería ida y vuelta o sólo ida. Le dije que sólo ida, pagué con tarjeta, la cojí con el ticket y avancé para dejar que avanzara inmediatamente el de detrás.
Cuando miro el ticket eran 45€. Así que paré y fui a decir que había dicho sólo ida... Sí sí. Me fijo en lo que le estaba cobrando al camión y eran más de 200€.
Así que sí, ese túnel ferroviario parece muy necesario.
No pasa por Madrid??
Parecéis un disco rayado, o empezáis a dar argumentos a favor de una u otra línea u os quedáis callados, pero para decir la misma mierda 20 veces no entro a los comentarios.
¿pero qué coño? ¿esto es Menéame o la sede de Ciudadanos? NO TAV!!!
https://es.wikipedia.org/wiki/No_TAV
la Vâl Susa no merece este castigo, otro AVE de mierda