Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A mí me freían a negativos los talibanes de la Wikipedia por afirmar lo que viene a confirmar su propio fundador. Yo sólo la uso como traductor o para temas como el software, geografía, hardware, información que esté disponible y reconocida por el propio aludido, cargos en instituciones, etc. Para saber quién es el malo de la película en una guerra o conflicto, qué es terrorismo y qué no, qué es defensa propia y qué no lo es, quién tiene la culpa y quién no, qué deslegitima y qué no, etc; prefiero investigarlo por mi cuenta. Ahora es cuando me viene el fanboy de turno a repetirme eso de "en la Wikipedia se referencia a fuente original y fidedigna para contrastar información". - Pffffffffffffffffff para ti!
#1:
Puede que esté rota allí donde dice que Karl Marx comía niños asados con guarnición de patatas.
Pero si quiero saber que algoritmo tengo que utilizar para construir un icosahedro la información que tiene es muy buena y exacta.
Pero si quiero saber que algoritmo tengo que utilizar para construir un icosahedro la información que tiene es muy buena y exacta.
Comentarios
Puede que esté rota allí donde dice que Karl Marx comía niños asados con guarnición de patatas.
Pero si quiero saber que algoritmo tengo que utilizar para construir un icosahedro la información que tiene es muy buena y exacta.
A mí me freían a negativos los talibanes de la Wikipedia por afirmar lo que viene a confirmar su propio fundador. Yo sólo la uso como traductor o para temas como el software, geografía, hardware, información que esté disponible y reconocida por el propio aludido, cargos en instituciones, etc. Para saber quién es el malo de la película en una guerra o conflicto, qué es terrorismo y qué no, qué es defensa propia y qué no lo es, quién tiene la culpa y quién no, qué deslegitima y qué no, etc; prefiero investigarlo por mi cuenta. Ahora es cuando me viene el fanboy de turno a repetirme eso de "en la Wikipedia se referencia a fuente original y fidedigna para contrastar información". - Pffffffffffffffffff para ti!
#2 Dimelo a mi:
puedo-fiar-wikipedia/c02#c-2
¿Me puedo fiar de Wikipedia?
blogs.publico.eshola-soy-jimmy-wales-fundador-wikipedia-wikitribune-preguntame/c097#c-97
Hola, soy Jimmy Wales, fundador de Wikipedia y Wik...
En latin paladino. Toda información academica es fiable, pero de todo lo que atañe al entorno de la politica y economia esta contaminada por intereses espureos.
Quien lo iba a decir.
¿Pero pudiendo acceder a enciclopedias on line de sobrado prestigio, quién acude a la frikipedia?
#4 Antes de votar errónea (yo lo he hecho) que cada uno tome sus propias conclusiones, no querría que nadie dejara de leer el artículo por mi opinión.
Como Menéame
Sinceramente, desconozco si algunas cosas se hacen a propósito o no, pero dudo mucho que los editores de Wikipedia de abasto a revisar todos los artículos que se añaden o modifican, además no hay editores de todas las disciplinas que existen.
En mi humilde opinión, algo como la Wikipedia ha hecho mas bien que mal, ya que ha permitido el acceso al conocimiento general a muchos millones de personas, que lo tenían limitado.
Entiendo que hace falta tener humildad y saber cuándo hay que usar Wikipedia y cuándo no, pero eso un tema personal y de educación general. Es como la prensa, la radio, la televisión, etc. Elige tus fuentes, sé autocrítico y consciente de la realidad actual.
Pues no me ha convencido nada.
"Meantime, turn to Dr. Offit’s own Wikipedia biography and– at last look– it also omitted all mention of his countless controversies. Instead, it’s written like a promotional resume– in violation of Wikipedia’s supposed politics on neutrality."
Incontables controversias. ¿Cuáles?
Porque si por decir una mentira (lo del libro denunciado por antivacunas) o no declarar que tenía vínculos con la empresa Merck le descalifica, entonces ella por tener vínculos con los antivacunas está más que descalificada...
#3 Anda, anda... Se queja de que mienten sobre ella y no mienten en absoluto, quien lo iba a decir de una antivacunas (!).
https://web.archive.org/web/20190127035251/https://blogs.plos.org/thepanicvirus/2011/03/31/more-embarrassing-anti-vaccine-reporting-from-cbs-newss-sharyl-attkisson/
https://web.archive.org/web/20170624212813/http://sethmnookin.com/2011/01/28/a-disappearance-in-a-cbs-news-flu-vaccine-story-and-the-persistence-of-disinformation/
http://archive.today/2019.06.03-030613/https://www.ageofautism.com/2011/01/cbs-covers-pedatric-seizure-increase-post-flu-vaccination.html
Fuentes que están en el artículo de wikipedia, excepto la última que estaba mal archivada y he rearchivado para que todo el mundo pueda verlo en el futuro...
Ayer había por aquí una noticia sobre la chocolatina de Snickers y quise buscar su contenido en azúcar poniendo "Snickers" en Google. El buscador directamente me proporcionó la información. Sin embargo, había una entrada en la wikipedia que era puramente información comercial de la marca.
Todo lo que no toca la política es minimamente fiable, lo demás, como si fuese un periódico de partido.
Es curioso porque de las cientos de paginas de Wikipedia y Viquipedia que he mirado solo he encontrando tres o cuatro errores menores:
Por ejemplo la modificación al castellano de "Agustina de Aragón" que ahora se llama de apellido "Zaragoza" en vez de "Saragossa" a pesar de que en la misma Wikipedia su padre si se llama Juan Francisco Ramón Saragossa. (curiosamente en la Wikipedia en catalán si esta correcto)
https://es.wikipedia.org/wiki/Agustina_de_Arag%C3%B3n
https://ca.wikipedia.org/wiki/Agustina_d%27Arag%C3%B3
Todos sabemos que los apellidos no se deben traducir, solo los nombres!
Otro error que recuerdo es exponer como "leyes españolas" las constituciones catalanas aprobadas por Pedro III el Grande (Pere II) en 1283 en las cortes catalanas. (cuando aún faltaban 200 años para existir la Corona Española)
Lo mejor es constrastar la información, pero por lo general es una magnifica herramienta de conocimiento!