Vale, ahí te concedo la precisión: tú has dicho libre mercado, no cualquier mercado.
Lo que sigo sin ver demostrado es el «monopolio obligado». Que un mercado sin controles pueda concentrarse me parece perfectamente plausible; que necesariamente termine en monopolio es una afirmación bastante más fuerte.
Y, por aclararlo antes de que aparezcan las etiquetas: que yo esté usando argumentos de la teoría liberal para discutir con Vazana no significa que yo sea liberal. Estoy examinando su razonamiento desde sus propias premisas. Si la competencia es el mecanismo que debe limitar el poder económico, es legítimo preguntar qué ocurre cuando esa competencia disminuye.
En el fondo creo que aquí nos acercamos bastante: el mercado es una herramienta, y la cuestión interesante es qué reglas necesita para seguir siendo competitivo sin que la acumulación de poder económico termine degradando esa misma competencia y, en último término, las condiciones de vida de quien necesita acceder a algo tan básico como una vivienda
@belfasus No se puede englobar la vivienda en "el mercado", así en general, precisamente por ser un bien esencial.
Que Caribbean Cruises tengan casi un monopolio de los cruceros me parece estupendo, no son necesarios para la vida, pero si como compañía privada fuesen dueños de las carreteras usadas para todo el transporte interno de mercancías... tendríamos un problema.
El mismo que tuvimos cuando con las fusiones se permitió aglutinar bajo el mismo techo a entidades bancarias de ahorro y de inversión, pasando estas últimas a jugar en bolsa con los ahorros de la gente y moviendo los límites de apalancamiento a su antojo. De golpe pasaron de manejar 100 a manejar 100.000. Jauja.
Las cosas esenciales, de vivir, no deberían ir nunca en el mismo saco regulativo/legislativo que las accesorias, y precisamente vienes y servicios esenciales deberían contar con mayores protecciones para prevenir abusos especulativos y proteger a la gente. Protecciones blindadas a prueba de derechas y ultraderechas.
Perdona, se me pasó tu nota.
Vale, ahí te concedo la precisión: tú has dicho libre mercado, no cualquier mercado.
Lo que sigo sin ver demostrado es el «monopolio obligado». Que un mercado sin controles pueda concentrarse me parece perfectamente plausible; que necesariamente termine en monopolio es una afirmación bastante más fuerte.
Y, por aclararlo antes de que aparezcan las etiquetas: que yo esté usando argumentos de la teoría liberal para discutir con Vazana no significa que yo sea liberal. Estoy examinando su razonamiento desde sus propias premisas. Si la competencia es el mecanismo que debe limitar el poder económico, es legítimo preguntar qué ocurre cuando esa competencia disminuye.
En el fondo creo que aquí nos acercamos bastante: el mercado es una herramienta, y la cuestión interesante es qué reglas necesita para seguir siendo competitivo sin que la acumulación de poder económico termine degradando esa misma competencia y, en último término, las condiciones de vida de quien necesita acceder a algo tan básico como una vivienda