@carademalo Si no hay herramientas que validen lo que dices.... de nada vale enseñar a la gente a distinguirlo (que ya te digo que es ya imposible) ... porque Juan dice es bulo y Miguel dice... no lo es. Y estamos en las mismas.

Podrán discutir 3 horas, que da igual. Nos quedaremos sin saberlo. Porque no hay forma de saberlo a ciencia cierta y sin ningún género de dudas en los casos que no son evidentes. Por tanto, como digo, esa batalla... salvo alguna herramienta aparezca, es un caso perdido.

Las copias de los cuadros es más fácil por lo que dices. Es una copia de otro famoso.... y el trazo lo han estudiado siglos. Cuando no es copia, sino un cuadro desconocido del autor, ahí empiezan los problemas. Y lo que dices.... hay 10 personas que sepan hacer cuadros exactos.... en cambio hay mil millones de personas que puedan hacer imágenes falsas. Y como digo, sin base para comparar, no como los cuadros.

@carademalo @Rembrandt @carademalo esta chupado, aquí un ejemplo:  

@nilien yo ni entro en semejante congreso de niños rata come chetos. Pero me quedo con la bue a noticia de que la mitad de los chavales no son retrasados. Es más de lo que esperaría.

@Rembrandt Porque las herramientas actuales son sólo un puñado de algoritmos que a duras penas entienden la física detrás de la imagen y funcionan por cambios bruscos en la codificación/compresión. No tienen en cuenta la profundidad, el ángulo, la forma de la lente, la densidad, dirección y color de la luz y las sombras (y cómo afectan a los gradientes de colores), el contraste, reflejo y brillo en relación con el entorno, la nitidez o el desenfoque. Hay imágenes reales que las herramientas de reconocimiento detectan como falsas por simples aberraciones cromáticas o deformación por la lente.

Y sí, hay gente que sabe diferenciar si una pintura es falsa sólo con mirarla, quizá con ayuda de una lupa; sólo necesitan ver el trazo. Y hay pocos expertos falsificadores en el mundo capaz de clonar el trazo.

Es imposible enseñar a todo el mundo, pero se pueden ofrecer guías o consejos muy útiles y muy prácticos que todo dios puede usar para identificar "fakes", al menos todavía que las imágenes generadas por IA están en pañales (y van a tardar mucho en ser de buena calidad). El ejemplo que pongo en @carademalo con las sombras es muy fácil de seguir y apreciar.

Pues la verdad, que un comentario como este pueda acabar en negativo, como estaba hace un rato y va camino de estarlo otra vez, me parecería bastante vergonzoso.

www.meneame.net/story/feminismo-desploma-mitad-jovenes-ve-como-arma-po

Expone los datos oficiales de asesinatos de violencia machista y se limita a reivindicar de forma sarcástica pero con un lenguaje correcto y para nada ofensivo la relevancia del feminismo. Y ya... En un hilo que da bastante vergüenza ajena, por cierto, y que no se caracteriza precisamente por lo comedido y lo correcto de este comentario en concreto.

Si alguna vez hubo negativos ideológicos en contra de lo que dicen las normas de la página, serían algo así, no?

CC: @Eirene @Imparsifal

@carademalo Si tu con solo mirarla eres capaz de detectar que es real ... por qué no existe ninguna herramienta que pueda decirte que es 100% real?

No creo que sea lo mismo una pintura.... es algo físico... y aún así..... ni dios puede diferenciar si una pintura es "falsa" con solo mirarla. Salvo muy expertos y con mucha tecnología. O copias cutres o no muy logradas.

No podemos entrenar a las personas a diferenciar. Eso en la pintura es imposible (en masa), y creo que en las fotos... aún más difícil. Porque no hablamos de copias.... hablamos de "obras" originales.

@Rembrandt Estoy 100% seguro de que la foto de la periodista es real. Estoy 0% seguro de que la información sea real. No estoy seguro de que sea una prenda de vestir musulmana (no se suelen llevar así) ni de que la mujer sea musulmana, si siempre lo lleva así (es una foto, no un vídeo) o es que está resfriada (o alguien cerca con un gripazo) o en ese momento la estación olía a cloaca. La foto es real, pero la información es una puta mierda.

Y sí, lo de las fotos (y los vídeos) es algo que se entrena en todos los niveles: contextual, técnico e informático (si la imagen está digitalizada). No es muy diferente a los que saben detectar una pintura falsificada o los que ven un texto escrito con máquina de escribir e identifican la marca de la máquina.

@FrayM De fondo lo he visto, aunque fuese como homenaje a Jose Luis López Vázquez, que ahora mismo debe estar de fiesta en el cielo.

@carademalo entonces, estás 100% seguro que la de la periodista es real ?

Y no, no existe una web que metas una foto y te asegure 100% que es una foto real. Que si la llevas a un laboratorio.... ? pues igual, pero actualmente, que yo sepa, no hay forma práctica de demostrar que algo es falso.

Hay muchas, evidentemente que cantan, como la del bulo de hoy.... pero.... como te digo, puedes saber si es cierta la de la periodista? puedes entrenar a alguien a detectar eso?

@carademalo yo no diría que son extremos.... son los mismos, que un día eligieron una camiseta. Pero son el mismo tipo de gente.

@Rembrandt Desde luego, los extremos se tocan. Es un poco como decía @imparsifal el otro día, que aunque el fondo y los objetivos finales sean diferentes, las tácticas son las mismas.

@imparsifal @admin @Eirene Muchas gracias. El sub en el que he publicado es este:

www.meneame.net/m/CiFi

Este otro tiene también una portada de enero:

www.meneame.net/m/Ficción

Ninguno de los dos parece tener administrador. Si me poneis a mí tal vez lo mejor sería hacerlo con el primero, porque además tiene más seguidores.

Un tercero que llevaba un usuario dado de baja está sin actividad, así que no lo tengo en cuenta:

www.meneame.net/m/SciFi

Quedo a la espera de lo que me digais y si os parece bien, haré un artículo anunciando a la comunidad la actividad del sub como hice con el de Roleros y Podcasteros. Un saludote y de nuevo gracias.

@Rembrandt Créeme que las fotos retocadas o generadas cantan mucho. Evidentemente es impracticable entrenar el ojo de todo el mundo, pero para los "experimentados" se detecta. No existe tecnología aún que pueda hacer pasar una imagen ficticia o manipulada por una real. Y eso lo saben los expertos del cine. Tanto, que muchos están dejando de usar VFX para todo y volver a los efectos prácticos porque estos últimos se notan mucho más reales... porque lo son.

@carademalo no es por ser tikismikis..... pero los que también hay es buleros de extrema derecha que ahora van de adalides de la verdad. Cuando todos ellos, incluído tikismikis.... llevan años soltando bulos.

La hipocresía de los ultras también es de las buenas.

@carademalo Vamos a tener un grave problema si no empezamos a enseñar a la gente a percibir las imágenes creadas por IA.

Creo, como te han dicho, que eso ya es una batalla perdida. Este mismo bulo, con un poquito de paciencia, lo puedes colar. En vez de tres pones una foto, cortas aquí y allá los detalles que puedan cantar y ..... nadie puede saber si es o no es.

De hecho, la imagen primera, la de la "periodista" .... puede ser falsa o no.

Así que no es cuestión ya de enseñar a distinguir... estamos ya en otro nivel.

@carademalo precisamente ahí se debería trabajar... menuda epidemia de disonancia .....

@TikisMikiss Bueno, los que se han puesto más "guerreros" con el tema de que no era un bulo en ese meneo son precisamente usuarios que yo tengo localizados como de los mayores tragabulos de Menéame y/o (más "y" que "o") de aparecer para defender lo indefendible. Y no es que los "persiga"; es que me llaman muchísimo la atención por la brutal disonancia cognitiva para aferrarse y justificar sus creencias, no ya con datos u opiniones sujetos a interpretación, sino a datos y hechos evidentes y palpables. Si creen que algo es una manzana dirán que es una manzana aunque les pongas el plátano medio pelado en la mano.

@mis_cojones_en_bata yo no se los demás, pero a quien cojones le importa el karma? no, en serio.... salvo a los que les va la vida mandando envíos que creo que ahí puede ser importante (desconozco) .... y a los karmawhore que por alguna razón quieren tener karma 20 (suelen ser los mismos de antes), para creerse no se qué...... o a los troles que les gusta llamar la atención.... al resto???

No lo se, pero en general, el karma le debería sudar a la inmensa mayoría y de hecho, pienso que se la suda.

Para qué sirve, una vez que tienes suficiente para comentar?

Yo al menos, no voto negativo (ni positivo) por otras razones..... no por el karma.

¿Alguien más está viendo ahora la final de curling?

@carademalo @carademalo Así es.
La cuestión es que no me extrañaría que esto hubiera empezado con alguien que se estaba tomando el colacao, vio el tuit de la tipa y pensó que sería graciosísimo si hubiera sido ella misma la que se puso el velo para hacer la foto. Como idea es graciosa. De ahí le pidió a la IA que hiciera unos fotogramas (o un video, la secuencia es muy Grok) y lo pusiera a modo de trolleo y llegasen las "mentes pensantes" tomándolo por real.

Lo que quiero decir con esto es que la lección a extraer es que va a ser enormemente difícil diferenciar un bulo así cuando lo haga alguien con intención "maligna", premeditación y buenos modelos (que además van mejorando), hasta generar videos como hechos con un móvil.

No es ninguna novedad pero muchísima gente incluso "antibulera" está dispuesta a tragarse con gusto un bulo EVIDENTE. No hay más que ver ese envío con gente que se agarraba contra viento y marea.

La IA no solo manipulará la realidad, sino que focalizará el debate. Porque este "ñam ñam" del bulo ha servido para, por un lado, centrar la atención en el niqab, por otro desmontar a la "izquierda" con el bulo merendado que era el "arma" principal.

@TikisMikiss Hay muchos más detalles, incluso en la imagen original que subistes, con respecto a @carademalo

- La pintura con brillo desaparece y se transforma en pintura mate. En esa estación, como en muchas otras de madrid, la pintura de la pared es rugosa y brillante, para dar sensación cerámica.
- El techo de la estación tiene forma abovedada y el panel de información es plano. En la primera imagen, las sombras se corresponden a la proyección de la luz sobre un panel plano en una superficie curvada; en la imagen por IA, la sombra es plana, paralela al panel (que también curva un poco).
- El blur selectivo del panel para ocultar los errores. La IA ha aplicado desenfoque gaussiano que contrasta mucho con la nitidez de la imagen principal y que no existe en la velocidad del obturador de las cámaras digitales, y mucho menos en las cámaras de los móviles.

Son los detalles técnicos que revelan una imagen "fake", y que los online checkers de imágenes falsas (aún) no utilizan. Por suerte o por desgracia, mi trabajo durante varios años fue analizar fotografías con lupa, casi con microscopio (análisis forense, sin relacion con el mundo del entretenimiento).  

@ChiquiVigo y yo juego gustoso. Pero cuando las normas están trucadas y manipuladas.........

Es como echarle guisantes a una paella. Lo podrás llamar paella, pero en la puta vida será una paella.

@mis_cojones_en_bata Menudo flojo, a Meneame se viene a jugar y apostar con el karma
@Rembrandt @aqui

@mis_cojones_en_bata Desde que se "prohibió" el uso del negativo (se puede usar, pero ojo como coincida que hay un usuario que envía puta mierda, que ahí ya no puedes, porque entonces es "acoso", no hay más que ver a Delay reportando cada 2x3) efectivamente la autorregulación dejó de existir.

Pero los admins parece que tampoco porque hasta el autor del envío pidió el descarte y ahí sigue el envío. Que tampoco voy a "meterles prisa" porque tendrán su vida y bastante explotados estarán ya cobrando de Menéame pero en otros tiempos esa noticia ya estaría descartada por violar las normas de uso, lo saben hasta los obispos.

@Rembrandt la comunidad ya no regula porque está prácticamente prohibido el negativo.

Y como la administración "deja que regule la comunidad" pues y a lo tienes.

Regula, pero como votes algo mal te jodo vivo.

Autorregulacion la que tengo aquí colgada

_{Nota explicativa de las penalizaciones al negativo --->} @aqui

@DrToxic @Golan_Trevize @Rembrandt Te dejas la parte en la que se grabó un chorro de videos haciendo eso seguidos los fue publicando durante un año y apareció de golpe delgado o que había estado perdiendo peso mientras
No es fruto del momento, fue planificación para sacar dinero. Un payaso que se aprovecha de las redes sociales para sacar dinero sabiendo perfectamente que hace un papel

@carademalo @JanSmite @eirene @imparsifal Y todos los detalles adicionales (adjunto enlace porque no puedo subir la imagen por exceder el límite de bytes):

www.meneame.net/story/bulos-fachas/c0187#c-187

Básicamente, no es solo el anillo que aparece y el botón, o los dedos amorfos en alguno de los fotogramas, o que claramente imita la postura de la foto original con una flexión antinatural medio de puntillas al borde del andén, sino también otros detalles como que el pañuelo crece en volumen mágicamente, o que la raya de las zapatillas cambia de lado, incluso parece cambiar la forma del bolso de rectangular a "riñonera".

Y lo que ya se ha repetido de la misma perspectiva de la foto original y la "pillada", cosa que no tiene mayor sentido, como si la persona que hizo ambas fotos fuese la misma o estuvieran pegados.

La original además es una captura de un video (siento enlazar a ese "señor").

Además la cara ni siquiera se parece en nada a la de la periodista.

Por otro lado, imparsifal ya respondió en el meneo. Lo deja en manos de los admins, que es su función.

@Golan_Trevize Nikocado Avocado es una de las mayores lolcows de Internet. Es un tío que pesaba cerca de los 150 kilos, se grababa vídeos poniéndose hasta el culo de comida basura en plan asqueroso y terminaba llorando de autocompasión, todo por unos followers. Es un tío que, si viviéramos en un sistema decente, un juez ya le habría prohibido crearse una cuenta en cualquier red social.

Como obeso, yo personalmente le odio a muerte. No porque haya adelgazado, me alegro por él en ese sentido, sino por el tremendo trabajo de pico y pala que hizo con gusto para perpetuar el estereotipo de "estás gordaco porque te pones hasta las trancas", "comes asquerosamente", etc.

@Rembrandt

@JanSmite @angelitoMagno Como he comentado en el propio meneo [...] Se ve claramente que es IA para el ojo entrenado. Más allá de los fallos de raccord, hay detalles de las fotografías generadas muy propios de la IA:

- Blur/desenfoque selectivo incompatible con la configuración de la cámara.
- Colores mate y gradiente artificial.
- Eliminación del grano que no corresponde con la calidad de la fotografía.
- Juego de luces antinatural. Eliminación de sombras.

Vamos a tener un grave problema si no empezamos a enseñar a la gente a percibir las imágenes creadas por IA. De tanto ver cine, la gente está más o menos "entrenada" para distinguir imágenes reales de CGI/VFX pero, ahora mismo, la gente no está preparada para distinguir imágenes reales de imágenes generadas por IA.

Y lo mismo ocurre con la música generada por IA. El oído entrenado detecta claramente cuándo una audio está hecho por IA, pero a muchísima gente se la clava.

@eirene @imparsifal Si empiezas a actuar contra los bulos con contundencia a lo mejor te digo verdiblanco.

@Deckardio @admin @Eirene Perfecto. Lo revisamos y te digo. Pásame el enlace del sub

Para quien le interese el eclipse de este año:
theeclipse.app/es/2026-total/maps/default?lng=-4.3869&lat=41.2338&

@Rembrandt En efecto. Parece un Vito Quiles o un Alvise del youtuber...
Y sin embargo aquí estamos, en el menéame que da voz y cabida a cada nueva cipotada de Vito o Alvise.

@angelitoMagno A mí me gustaría.

@Golan_Trevize le das lo que quiere . Atención a tonterías. Es un youtuber de esos asquerosillos .....

@Golan_Trevize no me sorprendería que hubiera cambiado mucho a nivel psicológico como consecuencia de cambiar a nivel hormonal como consecuencia de la pérdida de peso.

Lo que le falta es hacerse influencer de los de gimnasio y testosterona, macho alfa o sigma. Por el show y el giro argumental, principalmente.

¿Tendrías interés en un club de lectura meneante sobre Lovecraft?

La idea, leer sus relatos en orden de publicación, a ritmo de un relato cada quince días, y comentarlos después. La mayoría son cortos, quince días son más que de sobra sin que apenas interfiera con otras posibles lecturas que podáis tener.

Votar positivo si os interesa esta idea.

 

@JanSmite Yo ya no analizo la veracidad o falsedad de una imagen por IA en base a incongruencias visuales, porque la cosa avanza tanto que cada vez es más difícil de distinguir. Además, siempre me quedará la duda de ¿es un error de IA o es un error de la compresión jpg?

Así que prefiero fijarme en otras cosas.

Por otra parte, que si, que hay mujeres con esas prendas en España. En mi barrio hay una, la veo de vez en cuando en el supermercado, va con un chador y una mascarilla de tela, solo se le ven los ojos.

Si nos parece mal (o bien) la norma, pues debemos esta a favor o en contra en base del hecho regulado, o de las medidas propuestas, no de la ocurrencia del mismo. Porque después, alguien podría decirnos "pues no se porque hace falta una norma contra [algo horrible], si en España solo ocurren dos o tres casos al año". Y ya nos hemos metido en un charco.

@JanSmite el problema es que la web no funciona... en el sentido de que los votos negativos no se usan.

En mil envíos que son bulos o trolas..... la gente, aún sabiendo que es bulo.... no votan/votamos . En esta 500 meneos y media docena de negativos. Pero sucede con más claridad en meneos menos movidos..... 0 negativos en bulos claros es lo habitual.

Las razones, cada cual tendrá la suya. Pero es evidente que lo de que "la comunidad regula" ... es falso.

¡Hola a todo el mundo! Llevo tiempo pensando que la Ciencia ficción se merece un sub activo en Meneame, porque es un tema interesante y gusta a la gente. Mandaré artículos y noticias relacionadas a la comunidad de Ciencia ficción. He visto tres y he mandado un artículo a la que tenía actividad más reciente. Si no hay moderador me ofrezco porque es un tema que me apasiona (que algún @admin me mande MP para ver como lo hacemos). Si lo hay, lo dicho, encantado de apoyar el sub. Un abrazote @imparsifal @Eirene

@angelitoMagno La imagen es una secuencia de tres fotos: en la tercera, la mano derecha tiene un anillo que no aparece en las otras dos, y, si te fijas, las manos de las tres tienen "problemas", los típicos de las IAs generando manos.

Entiendo el contexto de la lucha contra el spam, pero la dinámica actual resulta un poco extraña: puedes enviar noticias, pero no participar en el debate que generan. Eso te deja en una posición algo desprotegida y convierte el simple hecho de comentar en una carrera por el karma. Después de volver tras un tiempo fuera, la sensación es que empezar de cero se ha convertido en una muralla demasiado alta para algo tan básico como poder usar tu voz en la comunidad.

Usar un artículo para saltarse el baneo a X, y que, según parece, el envío a X era una imagen manipulada [1]
Pero después que si era malo banear X porque ibamos a perder contenido de calidad ...

[1] La mayor evidencia para poner en duda a la imagen desmentido viene del ángulo. El mismo que la imagen original. ¿El fotógrafo que publica el supuesto desmentido es el mismo que hizo el supuesto montaje? No tiene sentido ninguno.

@admin @imparsifal @eunomia @dike Bulo en portada, la imagen de refutación está generada por IA:

www.meneame.net/story/bulos-fachas/

@carademalo www.youtube.com/watch?v=p9s722S4NKQ

@carademalo Mira, yo puedo llegar a entender la afinidad mutua que os profesáis los cofrades del descampado occipital, pero antes prefiero un anuncio sobre visitas guiadas a la isla de Epstein que al puto Lobato volviendo a preguntarme de nuevo si quiero vender mi coche

@mis_cojones_en_bata jajajaja, no tenía ni idea. Thanks!

@Ferran Lo que importa es que hablen de uno, bien o mal, y ese articulillo irrelevante y falto de chicha lo único que buscaba era polemizar, y qué mejor manera que mezclar churras con merinas. Al menos aquí no coló.

@Amperobonus ¿No es por joder?
¿Te estás volviendo pelonormal?

@Ripio

Ahí han coexistido pelonormales y verdaderos arios capilares como son los pelirrojos

@mis_cojones_en_bata

@imparsifal ¿trolleando desde Jotdown y te sientes orgulloso porque ha picado el anzuelo?